Другое равенство

1. Сущность vs структура

Для платоновской идеи, не играет роли в каком контексте она предстает - идея всегда сохраняет внутреннюю "сущность". Наши споры о свободе капитала (анкапы) и контроле за капиталом (анкомы), преимуществах равенства (левые) и свободе неравенства (правые) отмечены печатью платонизма - они могли бы происходить в XVIII веке, и никто не заметил бы отличия.

Например, вместо "такой-то динамики денег в такой-то ситуации" - что только и имеет значение - мы начинаем обсуждать "деньги вообще", деньги как идеальную сущность. Если брать множество разных явлений за одно, то одни люди будут вынуждены защищать получившееся целое (поскольку видят один набор реальных ситуаций), а другие - атаковать (поскольку видят другой набор реальных ситуаций), но решить конфликт это не поможет. Вместо этого, следует помнить что значение явления определяет контекст. Разные контексты - разные явления, а не одно, как может показаться из-за эффектов языка.

2. Масштаб значим

Нельзя точно выделить "прибавочную стоимость" в обращениях капитала - по двум причинам. Первая: пока что невозможно точно оценить затраты человека на сделанную работу. Вторая: стоимость труда - отчасти социальный конструкт. Если бы дворники контролировали мир, мы пребывали бы в убежденности, что работа дворников стоит больше, чем работа депутатов.

Но существование "прибавочной стоимости" можно увидеть, когда мы смотрим на динамику общества в больших масштабах. Глава компании получает столько же, сколько сто тысяч его рабочих; мог ли он сделать такой же объем работы? Теперь взгляните на развертывание ситуации с разницей в сто лет.

Прибавочная стоимость существует, только в локальном масштабе мы не можем определить долю труда одного и другого человека в продукте, найти четкую границу и определить отклонения от нее. Это верно и для других видов власти. Например, нельзя однозначно и точно определить границы свободы человека и степень их нарушения.

Впрочем, это и не нужно. Формальное, точное равенство, это не единственный и не самый привлекательный ответ на проблему сверхкрупных иерархий.

Здесь мы хотим ввести понятие "динамического равенства".

3. Циклическая модель

Динамическое равенство - единственно возможное равенство.

Понятие "равенства" в его современном виде критически устарело. Оно сконструировано еще логикой эпохи Просвещения, и теоретическая критика этого понятия уже стала общим местом. Ей владеет любой обыватель, тут даже не надо ничего говорить. Очевидно, что формальное равенство не только деструктивно, но это даже не равенство вовсе, это разделение на когорту равных между собой рабов и на аппарат контроля за тем, чтобы они были равными. Конечно, этот аппарат остается как бы за скобками. Таким образом, понятие равенства парадоксально, оно подразумевает наиболее жесткую иерархию. Неудивительно, что равенство, которое сначала представляется как точный баланс возможностей, затем сводится к одинаковости; к уничтожению, или скорее отрицанию и игнорированию отличий. Любой точный баланс требует системы учетов и наказаний. Любая бюрократия использует идеологию чтобы скрыть несоответствие объявленной и реальной цели управления.

Но все же, в этом понятии изначально было здравое зерно, некая искра, в развитии способная дать тот самый результат, которым грезили утописты - гармоничное, творческое существование каждого человека.

Это понятие было попыткой выразить представления о практическом, реальном равенстве.

"Реальное равенство" - это всегда неравенство. Неравенство, если взять срез отношений в один конкретный момент времени. Возьмите только один миг из дружеского диалога. Один говорит, другие - слушают. Это напоминает телевизор, речь диктатора, образ из рассказа "я хочу кричать, но у меня нет рта". Схема, в которой речь дозволена лишь одному.

Но возьмите эту же ситуацию в динамике. Один говорит, другой слушает. А затем они меняются. Один может говорить больше, другой меньше. Но в хаотическом чередовании ролей, устанавливается некоторое результирующее равенство, которое не позволяет ни одному взять верх над другим.

Динамическое равенство не гнушается отличий и неравных возможностей. Оно напоминает BDSM со сменой ролей. Временные малые иерархии, которые нужны для удобства, наслаждения и пользы, нивелируют друг друга за период времени. Общество равных - это не общество одинаковых. Реальное равенство возможно только в хаосе самых различных отношений самых разных людей. В любом обществе, разные коммуникативные акты и разные обмены будут неравноценными. Одни игроки будут получать больше прибыли, а другие - меньше, потому что одни окажутся хитрее или удачливее других. Но в свободном обществе, неравные обмены будут нерегулярны. Они будут подчиняться принципу непредсказуемой периодичности.

4. Динамика угнетения

"Непредсказуемая периодичность" может быть нарушена. Постепенно или в результате резкого перелома ("первоначальное накопление" с применением насилия), выстраивается тенденция систематического и направленного накопления капитала или власти в одних и тех же руках.

Противоположность равенству - не отдельный факт, а система.

Если благодаря умениям или удаче, из общества выделится группа людей, которая контролирует больше ресурсов чем другие, то при следующем "броске костей", при прочих равных они будут иметь преимущество над теми кто в прошлый раз такой удачей не обладал. Чем меньше это накопленное преимущество, тем больше шанс что случайность сломает тенденцию: преимущество не сможет покрыть чужую удачу или умения и колесо фортуны провернется. Но есть шанс, что им снова выпадет выигрыш. Тогда на следующем ходу, они будут иметь еще больше преимущества над остальными и шанс что они снова выиграют, становится еще выше.

Чем дальше, тем больше рост ядра становится из случайного - систематическим. Уже приобретенное влияние позволяет добиться наибольших прибылей, чтобы увеличивать свое влияние, чтобы получать прибыли, чтобы увеличивать влияние и так далее. Для описания этого процесса тоже есть математическая модель - модель динамики роста безмасштабной сети. Однажды выделившееся ядро получает не только случайную удачу, но вторичную подпитку от условий в которых оно оказалось, и растет быстрее чем переферия. Сложилась петля положительной обратной связи.

Теперь возникновение нового ядра благодаря тому же набору умений или такой же случайности уже невозможно. Через какое-то время мы увидим касту богачей, обладающих всеми ресурсами, и касту бедных рабочих, которые уже не могут добиться подобного положения, даже если будут работать в десять раз активнее чем представители первого поколения ядра.

В конце концов, самые разные виды власти концентрируются в одних руках, неравенство становится катастрофическим, общество начинает разрушаться.

На ранней стадии, этот процесс переломить относительно легко. Чем дольше он продолжается, тем труднее это сделать. Возможно ли создать распределенные механизмы для его своевременного гашения?

5. Другая тактика освобождения

Итак, мы видим два типа аттракторов (состояний, к которым стремится система). Один - хаотическое распределение и чередование микроиерархий, которые позволяют эффективно организовать различные проекты, но в конце распадаются чтобы дать место новым проектам. И всегда оставляют шанс новым образованиям, новым направлениям, новым пробам и новым ошибкам.

Второй - подобное раковой опухоли разрастание уже выделенного однажды и несменяемого ядра. Чем крупнее оно становится, тем меньше шансы что оно будет вытеснено другим составом, а если это и происходит, то сохраняются наработанные технологии и позиции, попросту говоря - власть и капитал. Дальше "переворот" станет возможен только на средних уровнях этой пирамиды, а в конце - невозможен вовсе.

Наше равенство подразумевает постоянную смену ролей. Постоянное замыкание и переворачивание цикла. 60 revolutions per minute. Вечная упорядоченность непостоянства.

В статичном срезе или на коротком отрезке времени, модель первого цикла будет похожа на модель второго цикла. Они отличаются длительностью периода.

Время, которое проходит между сменой ролей, и создает ту напряженность, которая называется "угнетением". При быстрой смене оно фактически исчезает с радаров наших чувств, но чем дольше время между циклами, чем медленнее обращение, тем оно более явно.

Чем короче циклы и полнее включенность в ротацию, тем мы ближе к равенству.

Нам нужно в какой-то момент замкнуть и обратить этот цикл, и сделать это не слишком поздно. Потому что чем позднее - тем сложнее это будет, тем болезненней, тем больше потерь в процессе развития ядра и в процессе его свержения. Тем больше шансов, что история с раковой опухолью снова повторится.

Абсолютная иерархия возможна. Доведенный до крайней степени процесс отчуждения и перераспределения власти будет выглядеть как конец истории, ситуация необратимого равновесия предельного неравенства.

Абсолютного равенства не бывает. Но бывает большее или меньшее приближение к идеальному равенству за период ротации ролей. Бывает живое, динамическое, удобное для участников общение - и оно позволяет людям избежать возникновения бесконечно развивающегося порочного круга отношений власти, который будет приносить людям все больше страданий и на каком-то этапе сделает наше существование нестерпимым.

#swarm_info