Другий день співбесід на посаду директора НАБУ: політичні звʼязки кандидатів та проблеми у деклараціях

Особливість другого дня співбесід щодо доброчесності на посаду директора НАБУ – одразу кілька кандидатів із сумнівними політичними звʼязками. 

Водночас, як і у перший день співбесід, не всі кандидати змогли пояснити наявність (або відсутність) певних активів у своїх декларація. 

Як і у перший день співбесід, комісія заслухала чотирьох кандидатів:

1. Максим Ворвуль, старший детектив НАБУ.

У порівнянні з іншими в комісії до кандидата було дещо менше запитань, і його співбесіда завершилася найшвидше з усіх – за менш ніж 30 хвилин.

Питання до кандидата стосувалися купівлі авто Dodge Journey та походження коштів на нього, земельних ділянок дружини та самого кандидата. 

Щодо автомобіля, ціна якого у декларації кандидата становить 124 тисячі гривень  – кандидат пояснив, що придбав авто на аукціоні в США, надав документи комісії про сплату мита та повідомив про витрати на ремонт.

Одне з питань до кандидата стосувалося того, що він приватизував у власність земельну ділянку в районі, де працював в органах прокуратури. Кандидат пояснив, що на момент звернення щодо отримання ділянки у власність вже не працював в прокуратурі відповідного району (працював там раніше до того, як звернувся щодо отримання землі). Також вказана ділянка не була відображена в декларації кандидата за 2016 та 2017 роки. Кандидат не зміг пригадати точної причини відсутності ділянки в декларації за ці роки та пов’язав це або зі своєю неуважністю або ж із збоями в реєстрі декларацій в ті часи. Проте запевнив комісію, що не мав наміру приховати ділянку, оскільки вона набута абсолютно законно.

2. Сергій Гупяк, співробітник територіального управління ДБР на Хмельниччині.

Питання до кандидата стосувалися переважно джерел походження коштів на майно в нього та його родини. Наприклад, 2,5 га землі та будівлі у селі Лукашівка Вінницької області за 240 тисяч гривень. Кандидат пояснив походження частини майна доходами та кредитами батьків.

Також комісія запитала про походження автомобілів, повʼязаних з кандидатом. Щодо автомобіля батька Opel Zafira за 11 тисяч доларів, кандидат пояснив, що кошти на нього зʼявилися завдяки продажу попередньої машини та нерухомості. Кандидат також вказав придбану разом з матірʼю машину Toyota RAV4 Hybrid за 930 тисяч гривень. Свою частку, за словами кандидата, він заплатив також за рахунок проданої нерухомості та компенсації за невикористану відпустку. 

Питання виникли і до професійної діяльності кандидата. Так, підлеглі Гупяка під час його роботи у прокуратурі пропустили строки направлення справи до суду. Кандидат пояснив це високим навантаженням на прокурорів, і зазначив, що загалом до його повноважень як керівника відділу супроводження обвинувального акта від прокурора до суду не входило. 

Комісія також розпитала кандидата про прес-брифінг, який він дав у 2017 році щодо виправдувального вироку бізнесмену і депутату міськради з Могилів-Подільського. Гупяк пояснив, що метою брифінгу було пояснити позицію прокурорів, які не погоджувалися із вироком суду. Водночас прокурори подали апеляцію у справі та виграли її, тож зараз справа знову слухається у суді.

З важливого та цікавого, кандидат відмовився надавати інформацію про контрагентів батьків, пославшись на Закон України "Про запобігання корупції". Він переконаний, що не зобов'язаний відповідати за правочини осіб, які не є його близькими родичами. 

3. Руслан Кравченко, керівник Бучанської окружної прокуратури, експідлеглий скандального прокурора Матіоса.

У власності дружини кандидата є квартира за понад 500 тисяч гривень, отримана за договором дарування. Він пояснив, що дружина набула квартиру за 5 років до їхнього шлюбу та додав, що вона офіційно відмовилася йому пояснювати звідки у неї квартира.

Кравченко заперечив наявність неформальних зв'язків із Матіосом та вказав, що між ними були лише службові, робочі стосунки. А отже Матіоса він не бачив з лютого 2019 року. Поряд з тим, під час роботи у військовій прокуратурі Кравченко отримував відзнаки та нагороди від генпрокурора та президента.

Виявилося, що тесть кандидата надав йому довіреність на авто Lexus, проте кандидат вказав, що йому про це нічого не відомо. Сказав, що в родини дружини є його паспортні дані, тому вони могли виписати йому довіреність без його відома. Сама ж довіреність, до речі, видана до 2028 року. До слова, тесть кандидата є членом партії За майбутнє, а його дружина була помічницею нардепів від Партії регіонів та Батьківщини на платній основі. 

Одне з ключових питань до Кравченка стосувалося приватизації службової квартири та подальшого її продажу. Адже на момент приватизації службового житла сімʼя не потребувала поліпшення житлових умов, оскільки у дружини вже була квартира. 

Кандидат пояснив, що до одруження жив в орендованій квартирі. У грудні 2018 року отримав службову квартиру. Після чого приватизував її. Зазначив, що квартира дружини – це її приватна власність, на яку він не має прав. Тому продав квартиру отриману від держави, щоб придбати більше житло. 

4. Семен Кривонос, голова Державної інспекції архітектури та містобудування.

Кривонос підтвердив, що знайомий з чинним заступником керівника Офісу президента Олексієм Кулебою, але вказав, що останній не має на нього будь-якого впливу. 

Цікаво, що серед рекомендаторів кандидат вказав чинного віце-прем'єра Михайла Федорова. Проте, за словами кандидата, вказати імʼя Федорова у переліку йому дозволила команда віце-премʼєра, а не він особисто. 

Кривоноса також запитували щодо зв’язків із партією Слуга Народу. На що він зазначив, що його знайомий – Віктор Євдокимов – балотувався в 2020 році від цієї партії і судився з ТВК. Кривонос був залучений у процес як адвокат-представник у судовому засіданні. За що отримав офіційну грошову винагороду від партії. Зазначив, що дотримується принципу політичної нейтральності.

У Кривоноса та його родини досить багато земельних ділянок на території України. Одна з таких ділянок, яку Кривонос продав за дуже вигідними умовами, знаходиться в Обухівському районі в межах лісового масиву. В 2011 році він придбав цю земельну ділянку за 40 тисяч доларів, а в 2018 році продав за 4 мільйони гривень (заробивши приблизно 100 тисяч доларів). Ділянка, схоже, була оформлена з порушенням законодавства, проте Кандидат вказує, що не знав про це. Щодо ділянки досі тривають судові процеси через порушення земельного законодавства.

Також дружина Кривоноса у 2019 році придбала право вимоги на 26,9 мільйонів гривень за 24 тисячі гривень, що не відображено в декларації кандидата. Кривонос пояснив, що батьки його дружини придбали будинок в Броварах, але пізніше передали його в іпотеку і отримати кредит. Оскільки батьки не могли розраховуватися за кредитом надалі, то розпочалися судові процеси. Пізніше Фонд гарантування вкладів продав цей кредит поміж інших фінансовій компанії, тож дружина Кривоноса викупила його за свої кошти. Як так вийшло, що право вимоги на 26,9 мільйонів продано за 24 тисячі гривень – не зрозуміло. На жаль, комісія не розпитала в кандидата цих деталей.

Нагадаємо, що співбесіди на доброчесність серед кандидатів на посаду директора НАБУ триватимуть щодня до кінця тижня починаючи з 12:00. Слідкувати за їх перебігом можна онлайн за посиланням.