Драфт-2022. Часть 2
Дабы всухую не пересказывать то, что подсмотрел у специалистов, предлагаю подойти к оценке драфта через ответы на ключевые вопросы.
ПОЧЕМУ СМИТ ПЕРЕОЦЕНЕН КАК ТОП ПИК?
Детально по трем топовым «большим» высказывался ранее (https://vk.com/wall-75373919_32416), тем не менее:
У Джабари сегодня есть одно действительно элитное качество - бросок: 6’10” шутер автоматом заставляет защиту выходить выше и аккуратнее относиться к подстраховке.
Но во всех остальных вещах - ведении мяча, решениях на мяче, пасе, проходе заслонов - Смит очень сырой. Отдельная притча во языцах - завершение под кольцом - только подумайте: у игрока его габаритов и с типом корпусом, хорошо поглощающим контакт, реализация под кольцом 42% и 7 (!) данков за сезон. У Джабари мягкие движения в ногах, но скованная верхняя часть, это сказывается на координация тела, что влияет не только на качество проходов, но и на мобильность в защите. Это настораживает - даже несмотря на тип строения корпуса, который позволяет набрать хорошо абсорбировать контакт.
Второй жирный минус - его почти не использовали в ПнР/хэндофф и без мяча, рассматривая в первую очередь как опцию на периметре; на данный момент он очень ограничен и как инициатор, и как завершающий.
В философии dribble/pass/shoot теоретически все компоненты важны, но слабые навыки ведения закрывают скринами и хэндофами, плохие пасы одного игрока регулируются ролью, а вот нестабильный спэйсинг обычно убивает всю картину - и могут усадить на скамейку даже Грина в Финале НБА. Габаритный шутер с адекватной защитой - элитная опция для плейофф, но это в лучшем случае 3-4 опция в нападении, явно не то, что ждешь от ТОП-3 пика.
А теперь спросите себя: как много игроков в истории одновременно стали лучше по карьере в проходе заслонов / обработке мяча / атаке на мяче / проходах? Джордж да Яннис; стало быть, шансы вместо all-around звезды получить на выходе элитного, но зависимого 3-n-D игрока с жестким акцентом на игру на периметре (и в атаке, и в защите) достаточно велики.
ТОГДА КОГО БРАТЬ ПЕРВЫМ?
Помимо Смита остаются 3 мэйджорных кандидата: Банкеро, Холмгрен и Айви.
ТОП драфта должен в перспективе вести нападение, генерить самостоятельно и желательно закрывать несколько ролей в защите. Холмгрен прикольный, самый универсальный игрок драфта и самый играбельный без мяча (я бы сказал, в первую очередь без мяча); Банкеро и Айви существенно талантливее Чета на мяче. В зависимости от того, что организация ценит выше - вариативность нападения ИЛИ универсализм - выбор может варьироваться.
Лично я бы остановился на Банкеро, по следующим причинам:
он реально качественный б/х, качество его передач не просто на уровне так называемого reactive passing (когда ты отдаешь передачу, исходя из сложившейся ситуации - см. Рэндла), он заранее понимает, как будет действовать защита;
он может скорить в ПнР, обыгрывать медленных опекунов и продавливать спиной мелких, имеет вполне себе жизнеспособный бросок с ведения и скорее жив, чем мертв с дистанции (1.14 РРР в дальних из статики) + довольно подвижен для игрока, столько времени проводящего на мяче;
он не дно в защите, особенно командной: способен прикрыть кольцо на слабой стороне, точно играбелен в дроп-защите и старается восстанавливать позицию (желание - полдела).
Игра Банкеро в большей степени опирается на хорошую координацию тела и IQ; на мой субъективный взгляд, это куда надежнее сырого атлетизма / часто бесполезного дрибблинга Айви и рисков по здоровью / телосложения Холмгрена. Та самая история про баланс между риском и скоростью достижения результата.
ГЛАВНАЯ ИНТРИГА ДРАФТА
Имхо не возможность падения Холмгрена ниже ТОП-4, а ход мыслей «Сакраменто».
САК очевидно дают понять, что настроены на плейофф. Концепция с Фоксом, проваливающимся к кольцу под получение, с Сабонисом в качестве основного б/х и в окружении крупных two-way вингов выглядит интересно. Барнс, несмотря на возраст и историю травм, выдал исторический (для себя) сезон, но нужен еще один скоринг винг, и здесь возможны варианты:
• усиление - вариант эконом: Грант (если хочется больше скоринга на мяче), Ануноби (если больше про защиту) или Пи Джей Вашингтон (туда-сюда).
• усиление - вариант для богатых индусов: Тоби Харрис (тонкая натура, которая расцветает в нужной роли + лучше как вторичный б/х, чем все вышеназванные кандидаты).
• сохранение текущего положения вещей + драфт Кигана Мюррэя.
С одной стороны, Грант, OG, Харрис - это опыт; с другой - все упомянутые граждане получают кратно больше Мюррэя, при этом не факт что будут сильно полезнее в долгосрочке - и в плейофф. К старту сезона Кигану будет 22, он - один из двух самых готовых к НБА игроков в лотерее. Здесь и отличная бросковая эффективность (штрафные/флотеры/трехи), и хороший % завершения (с обеих рук - 45% после завершения с неосновной руки, что в среднем на 10% больше ост «больших» драфта), заряженный мотор (путбэки >10% всех розыгрышей + 3 oreb за игру), малый % потерь при огромной загрузке (usage 28%), неплохая мобильность и уровень решений в защите. Несмотря на 1.9 блоков за матч, не рим протектор в НБА (не хватает физики и инстинктов) - но обладает отличными данными соврем защитника: дисциплина на клозаутах, хорошо остается перед б/х и добротно страхует.
Формально это самый универсальный игрок с драфта ПРЯМО СЕЙЧАС, который в худшем случае будет выполнять функционал еще одного Барнса.
Интрига в том, что Айви и Мюррэй очень интересны «Детройту» и «Индиане» (в «Инди» Мюррэй вообще входит, как влитой). Готов ли кто-то из команд скакнуть на 1-2 позиции ради желанного новичка? Готовы ли в самом «Сакраменто» положиться на Мюррэя или вообще - сделать ставку на будущее и забрать Айви? Или «Детройт» настолько любит Айви, что готов обменять Гранта в ПТБ и предложить #5, #7 пики САК?..
Настоящий драфт стартует с #4 пика.
АЙВИ РЕАЛЬНО ТОПОВЫЙ ГАРД?
2 главных гарда на драфте - Джэйден Айви и Джонни Дэвис - имеют крайне схожие карьерные пути: ровесники, провели в колледже по 2 года, где во 2-й год получили значительное увеличение роли. Габариты Айви 6’4” и 200 фунтов; Дэвис 6’5” и 196 фунтов.
Стата обоих по итогам последнего сезона:
Айви - 31 мин, 17 очков, бросковая линейка 46-36-74%, AST/TO 1.2, STL% 1.7, BLK% 2.0, usage 28.7
Дэвис - 34 мин, 19.7 очков, 43-31-79%, AST/TO 0.9, STL% 2.0, BLK% 2.3, usage 32.5
При общности биографий и сопоставимых цифрах Айви котируется в ТОП-5 драфта, Дэвиса в моках видят в диапазоне 6-14 пиков (большой разброс). В поисках причины обратимся к скиллсету.
Айви - элитный атлет, с хорошим первым шагом, прыжком и координацией. Вкупе с добротным дрибблингои и контролем темпа вырисовывается потенциал элитного завершающего. Есть приемлемый бросок с дальней (не Морант), может открываться без мяча, но это скорее элитный слэшер: генерит очки в проходах и отрывах, в меньшей степени в ПнР.
Дэвис значительно уступает в атлетизме, однако не менее координирован и более сбалансирован как скорер: завершает с обеих рук и обладает стабильным джампером со средней. Судите сами: 0.92 РРР - средний пулап, 1.20 РРР под кольцом, 1.26 РРР как б/х в ПнР (показатели хороши). Низкий % трехочковых - скорее про дальние пулапы, трешки из статики под 48%!
Переходим к контексту: при довольно высоких показателях вовлечения Айви - лишь в третий в составе по usg и играл в окружении снайперов; у Дэвиса «лучший» шутер реализовывал 34%, а разрыв в вовлечении с ближайшими партнерами - 12% (очень много). Иными словами, Дэвис, не полагаясь исключительно на физику и являясь единственной жизнеспособной опцией в команде, выдавал цифры лучше Айви.
Дэвис начинал как защитник, и хотя не наигрывает на уровень All-D, стабильно выкладывается на своей половине, лезет через заслоны и является одним из лучших гардов в защите кольца. Айви в этом компоненте откровенно слабее, хотя говорить о безнадежности слишком рано.
Дальше - больше: перейдем к слабым сторонам. В минусы Дэвису записывают, собственно, отсутствие атлетизма, плохой дальний с ведения и туннельное видение (что правда лишь отчасти, ибо значительное кол-во его скидок не завершилось набором очков).
У Айви проблемы куда фундаментальнее. По сути, оставаясь в колледже на второй год, ты пытаешься а) улучшить позицию на драфте б) подтянуть слабые места. Джэйден же по сути получил больше возможностей бегать в отрывы, не показав значительного прогресса в позиционном нападении (парадоксально, но все его преимущества в физике не работают без заслонов, хотя должно быть наоборот) и в принятии решений (в бросках, в командной защите, в скидках из краски). Как отмечают скауты, Айви часто идет в проход, не представляя, как будет завершать владение - штука простительная для новичка и куда менее - для второгодки. Более того - считается, что видение площадки и уровень принятия решений - дисциплины, в которых сильно не прибавляют.
На мой взгляд, недостатки Айви выглядят серьезнее и, вероятно, останутся таковыми надолго, если не навсегда. В западных источниках критика всегда сдержанная, но объективно и пацаны из NoCeiling, и Джейк Розен, и PD ценят Дэвиса выше Айви - что вообще не сказывается на моках крупных изданий (а Холлинджер вообще влепил Дэвиса в самый конец 1 раунда с аргументацией «берет слишком много сложных бросков»).