Дознание как форма предварительного расследования в уголовно-процессуальном законодательстве России - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Дознание как форма предварительного расследования в уголовно-процессуальном законодательстве России
Становление и развитие института дознания как формы предварительного расследования (до и после судебной реформы 1864 года). Правоприменительная практика досудебного производства по уголовным делам, расследуемым в форме дознания в сокращенной форме.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Горно-Алтайский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра уголовного, административного права и процесса
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (БАКАЛАВРСКАЯ) РАБОТА
дознание как форма предварительного расследования в уголовно-процессуальном законодательстве России
1. Историко-правовые аспекты становления и развития отечественного института дознания
1.1 Становление института дознания как формы предварительного расследования (до и после судебной реформы 1864 года)
1.2 Развитие института дознания в советский период и в современном уголовном процессе России
1.3 Понятие дознания и его функции: законодательные и теоретические аспекты
2. Дознание как вид уголовно-процессуальной деятельности (по материалам практики органов дознания Республики Алтай)
2.1 Система органов дознания и правовые основы организации их деятельности
2.2 Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования в форме дознания
2.3 Правоприменительная практика досудебного производства по уголовным делам, расследуемым в форме дознания в сокращенной форме
Список использованных источников и литературы
Приложение 1 (справочное) Состояние преступности в Республике Алтай за 2012 - 2015 гг
Приложение 2 (обязательное) Статистика дел органов дознания МВД России по РА за 2014 - 2015 гг.
Актуальность темы исследования. Современное состояние науки российского уголовного процесса указывает на необходимость теоретических исследований, которые могут поспособствовать в разрешении многочисленных проблем законодательного и правоприменительного характера, возникающих при производстве по уголовным делам.
В условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в России серьезные изменения затрагивают сферу правового регулирования всего уголовного судопроизводства, в том числе досудебной его части.
Идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы - усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо. Необходимость преобразования уголовно-процессуальной деятельности была вызвана и другими причинами. На протяжении всего времени своего существования дознание всегда считалось более упрощенной формой предварительного расследования, чем предварительное следствие.
В 2001 году вновь принятый уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК), представил новую модель дознания, в большей мере отвечающую современной правовой идеологии, однако, несмотря на нормативную эволюцию дознания, его новую процедуру, выраженную в первоначальной редакции УПК РФ, нельзя было признать безупречной. Правоприменительная практика свидетельствовала о наличии большого количества негативных проблем, отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительного следствия.
Однако многие положения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по-прежнему вызывают негативные оценки со стороны учёных и правоприменителей, в том числе и те нормы, которые регулируют правоотношения в ходе предварительного расследования по уголовным делам.
Cледует отметить, что институт дознания в уголовном процессе России постоянно совершенствуется, что является отражением объективных закономерностей жизни государства и общества.
Наиболее эффективными для правоприменительной практики стали Федеральные законы Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ и 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ изменившие первоначальный подход к срокам дознания, избавившие его от критерия очевидности, создавшие новую форму предварительного расследования - дознание в сокращенной форме, что сразу же отразилось на статистических показателях.
Был отменён запрет производить дознание по уголовным делам, возбужденным по факту совершения преступления, значительно увеличены сроки дознания, введены в уголовное судопроизводство новый участник - начальника подразделения дознания и новый процессуальный документ - уведомление о подозрении в совершении преступления, конкретизирована возможность окончания производства дознания в предусмотренные для него сроки после предъявления обвинения и прочее.
Однако многочисленные изменения, внесенные в регламентацию дознания, не решили всех вопросов, возникавших и возникающих в уголовно-процессуальной теории и практике производства дознания.
Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном. Естественно, в данных условиях особую актуальность приобретают те научные разработки, которые посвящены оптимизации предварительного расследования по уголовным делам.
Последние коррективы, внесенные в УПК РФ, хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали повод пересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Много концептуальных вопросов, в том числе связанных с организацией дознания, порядком его производства остаются еще нерешенными либо вызывают противоречивое толкование на практике. Предлагаемые пути решения некоторых вопросов имеют спорный характер.
Названные обстоятельства обуславливают необходимость дальнейшего научного анализа и комплексного исследования теоретических и правоприменительных вопросов совершенствования дознания в Российской Федерации, а также предопределяют актуальность настоящей работы.
Степень научной разработанности темы исследования. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось большое внимание изучению проблем дознания. Такие научные исследования традиционно велись в двух направлениях. Одно из них охватывало общие проблемы института дознания, в разработку которых заметный вклад внесли такие ученые как В.И.Басков, А. И. Бастрыкин Ю.Н., Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, С.В.Бородин, Р.М.Готлиб, В. И. Громов, И.М.Гуткин, К.Ф.Гуценко, А. М. Донцов, Н. В. Жогин, И. Ф. Крылов, А. Я. Марков, Г. И. Мачковский, Т.Н.Москалькова, В.В.Николюк, И.Д.Перлов, А. Б. Соловьев, М. А. Чельцов, В. С. Чистяков, В.Е.Чугунов, Ю.К.Якимович, Н.А.Якубович.
Второе направление исследования заключалось в научном анализе правового регулирования и практики деятельности отдельных органов дознания (работы С.В.Бажанова, С. И. Гирько, А. С. Есиной, 3 .Ф. Ковриги, Г. Д. Луковникова, А.П.Рыжакова, А.Б.Сергеева, и др.).
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления дознания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место дознания в российском уголовном процессе.
Предметом исследования являются основные теоретические разработки и нормативные положения закона о деятельности органов предварительного расследования в форме дознании в российском уголовном процессе.
Цель исследования заключается в изучении дознания, в анализе общей характеристики дознания, определении путей совершенствования дознания.
Для достижения данной цели в исследовании поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть историко-правовые аспекты становления и развития отечественного института дознания.
2. Раскрыть становление и развитие института дознания как формы предварительного расследования (до и после судебной реформы 1864 года), советский период и современное состояние уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующего дознание.
3. Уточнить определение понятия дознания в уголовном процессе, рассмотреть его функции: законодательные и теоретические аспекты.
4. Исследовать систему органов дознания в РФ и проанализировать правовые основы организации их деятельности.
5. Рассмотреть теоретико-правовые аспекты предварительного расследования в форме дознания.
6. Исследовать правоприменительную практику досудебного производства по уголовным делам, расследуемым в форме дознания в сокращенной форме.
Методологическую основу исследования составляют комплекс общенаучных и специальных методов изучения правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, анализ нормативных актов, изучение и анализ научной литературы.
Теоретическая база исследования. Выпускная квалификационная (бакалаврская) работа написана на основе комплексного исследования научных трудов по философии, теории государства и права, психологии, криминологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, теории судебных доказательств.
Правовая и законодательная база исследования базируется на нормах Конституции Российской Федерации, международных правовых документах, действующего уголовно-процессуального, уголовного законодательства, а также других законов и ведомственных нормативных актов. Приведены соответствующие постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также руководящие постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу выпускной квалификационной (бакалаврской) работы составили статистические данные: ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД РФ по Республике Алтай, Управления Судебного департамента в Республике Алтай, а также - материалы 40 уголовных дел расследованных дознавателями отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, которые были рассмотрены Горно-Алтайским городским судом в период с 2015 по 2016 гг.
Структура выпускной квалификационной (бакалаврской) работы обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, двух глав включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений.
1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ИНСТИТУТА ДОЗНАНИЯ
1.1 Становление института дознания как формы предварительного расследования (до и после судебной реформы 1864 года)
Досудебное создание, содержанием которого считается воплощение предшествующих поисковых событий, нацеленных на собирание доказательств, практически начало формироваться в одно и тоже время с зарождением уголовно-процессуальных взаимоотношений, что обусловлено самой природой уголовного процесса. По мере становления муниципальных и публичных ВУЗов досудебное создание организационно и функционально усложняется. Высочайшей степени правовой регламентации оно достигается в тех случаях, когда страна понимает надобность не исключительно в раскрытии правонарушений и наказании виновных, ведь и в обеспечивании защиты прав персоны, вовлекаемой в уголовный процесс в том или же ином качестве.
Анализируя отмеченные акты, вполне возможно сделать заключение, что дознание появилось как административная работа милиции, для него не было неотъемлемым соблюдение процессуальной формы.
Дознание являлось работой, направленной на собирание предшествующих сведений, нужных для судебного следователя при расследовании правонарушения, другими словами расценивалось не как самостоятельная форма расследования, как средство обеспечивания последующего расследования преступлений.
А.А. Афанасьев выделяет 4 ключевых шага становления отечественного уголовного судопроизводства, в ходе которых происходило составление дознания:
1) дореволюционный (1864-1917 гг.);
2) послереволюционный и русский (1917-1958 гг.);
3) поздний советский и постсоветский (1958-2001 гг.);
4) современный (с 2001 г. по настоящее время). Афанасьев, A.A. Дознание в ОВД: учебно-методическое пособие. / А.А. Афанасьев, С.Н. Перетокин. -- Смоленск, 2012. -- С. 14.
На указанных этапах развития, из отдельного направления деятельности (одной из функций) полиции, реализуемой преимущественно розыскными методами, институт дознания постепенно эволюционировал в самостоятельную форму расследования.
Возникновение и развитие понятия «дознание» уходит в историю. Наиболее древними источниками русского права являются договоры Руси с Византией. В них определялись меры ответственности руссов за совершение ряда преступлений (убийство, порабощение, кража), но не был закреплен процессуальный механизм установления вины русса. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. -- М.: КноРус, 2013. -- С. 106.
В XI веке осуществлением суда занимались специальные органы. К ним относились вирник, на которого возлагалась обязанность произвести расследование, а также отрок -- помощник вирника, исполняющий его поручения. «Русская Правда» закрепляла механизм розыска преступника. Если преступник не мог быть найден государственным органом, то обязанность по его поиску возлагалась на общину, на земле которой терялся след преступника. Расследование преступлений могли осуществлять князь, обладавший судебной властью, суд 12 мужей, в том случае, если розыск не давал положительного результата. Наряду со светскими действовали церковные суды. В Псковской судной грамоте (1467 г.) был закреплен механизм расследования преступлений. Впервые закреплялось, что расследование для обнаружения преступника должны проводить судебные приставы, представлявшие интересы потерпевшего. Обнаружение преступника представляло собой производство таких процессуальных действий, как задержание, обыск, выемка, собирание доказательств.
До XVIII в. в России не было регулярных полицейских органов. Развитие общественных, экономических и политических отношений обусловило необходимость создания органов, деятельность которых должна быть направлена на охрану государственного и общественного порядка. 25 мая 1718 г. Петр I издал Указ о создании в г. Санкт-Петербурге Генерал-полицмейстерского управления; которому были переданы полномочия по обеспечению «безопасности» и «благосостояния». Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век --1917) / Сост. В.А. Томсинов. -- М.: Зерцало, 2012. -- С. 299.
Правовые акты, обеспечивающие «безопасность», содержали нормы, регламентирующие систему и организацию уголовного сыска, систему контроля за передвижением населения; внутри страны, цензуру печати, создание и деятельность общественных корпоративных объединений, предупреждение и пресечение правонарушений, исполнение наказаниям т.п. Правовые нормы, обеспечивающие «благосостояние» регламентировали надзор за врачебным и строительным делом, охрану природных ресурсов, вопросы общественного призрения престарелых и неимущих, вопросы обучения и другие .
В 1802 г. были образованы министерства, руководимые единоначальниками -- министрами. Одним из первых было учреждено Министерство внутренних дел, призванное в первую очередь «печись о повсеместном благосостоянии народа, спокойствии, тишине и благоустройстве империи».
«Общим учреждением министерств», изданным 25 июня 1811 г., определялось разделение государственных дел по министерствам, разграничивались функции и принципы организации между ними. 1 февраля 1817 г. было принято «Положение для жандармов, внутренней стражи», закреплявшее состав, устройство и обязанности жандармов. В нем говорилось, что жандармы предназначались для оказания помощи в исполнении законов и приговоров суда; преследования и уничтожения разбойников, разгона запрещенных законом «скопищ», для усмирения неповиновений и массовых беспорядков; поимки беглых, преступников и дезертиров; охраны перевозимых продовольственных товаров; для обеспечения порядка на ярмарках, торгах, народных и церковных праздниках; ликвидации последствий пожаров и оказания помощи при стихийных бедствиях.
Для выполнения указанных задач 28 апреля 1827 г. в качестве исполнительного органа был образован корпус жандармов. Шеф корпуса своим приказом от 31 августа 1827 г. поставил перед всеми чинами корпуса задачу ведения наблюдательной деятельности в местах дислокации своих частей и «доносить ему обо всех происшествиях, о всех примечаемых фактах, заслуживающих внимания». В 1836 г. императором Николаем I было утверждено «Положение о корпусе, жандармов», которым была усовершенствована система управления Корпусом. В «Положении» четко определялась структура и штат Корпуса, система управления и порядок комплектования жандармерии, характеризовались общие положения полицейской службы. Москалькова, Т.Н. Органы дознания // Матер. Международ. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -- М., 2014. -- С. 136.
Свод Законов Российской империи «О судоустройстве по преступлениям» вступил в силу 1 января 1835 г. Он предусматривал осуществление дознания, которое выступало как направление в деятельности полиции. Книга I содержала нормы материального права «О преступлениях и наказаниях вообще», а книга II, состоящая из 7 разделов и 2374 статей, - нормы судопроизводства «О судопроизводстве по преступлениям».
По Своду законов следствие выступало первой стадией уголовного судопроизводства и подразделялось на предварительное и формальное.
Предварительное следствие определялось как первоначальное расследование с целью выяснения было ли событие, и если да, то имело ли оно признаки преступления и установления виновных в его совершении. Дознание не рассматривалось в качестве стадии уголовного судопроизводства, хотя на практике им называлось предварительное следствие в целом.
В Своде Законов не было специальных норм, регламентировавших задержание и арест лиц; подозреваемых в совершении преступления. О них упоминалось как о рядовых, обычных мерах, применяемых полицией по собственному усмотрению в продолжение всего времени производства следствия, при этом не указывались мотивы, время, порядок и причины задержания и ареста. По приводе обвиняемого полиция обязана была немедленно его допросить и вынести постановление об избрании меры пресечения. Лицо, содержащееся в тюрьме более трех дней, могло жаловаться совестному суду, если ему за это время не объявляли причины, по которым он туда помещен, или если он не допрошен. Указанное правило не распространялось на государственные преступления, убийства, поджог, грабеж, кражу и мошенничество. В этих случаях полиция могла задержать и арестовать любое лицо без всяких законных оснований и держать его под стражей неограниченный срок.
Формальное следствие было вторым видом следствия. Оно проводилось в месячный срок, который мог быть продлен при наличии «особо уважительных препятствий». В отличие от предварительного следствия, оно производилось с соблюдением всех уголовно-процессуальных форм, в противном случае вынесенные в его результате акты утрачивали свою доказательственную силу.
Негативным моментом являлось отсутствие в законе четкого разграничения следствия на предварительное и формальное. По мнению Н.Оболенского, их различие заключалось в том, что «предварительное следствие могло быть произведено каждым, кому только от подлежащего начальства поручено будет, например, чиновником государственных имуществ, удельным; даже волосным сельским начальством. Формальное же следствие всегда производится полицейским чиновником и еще теми; коим поручено- будет начальством, имеющим по закону на то полное право». Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. -- М.: Юрайт, 2012. -- С. 308.
В 1860 г. были изданы «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступления или проступок». Фактически в данных документах впервые на законодательном уровне было проведено разграничение двух уголовно-процессуальных институтов: предварительного следствия и дознания. Указанными нормативными актами полиция была освобождена от следственных функций, на нее возлагалось обнаружение противозаконных деяний и виновных в их совершении лиц. Эта обязанность осуществлялась путем дознания, то есть негласного разведывания.
Анализируя указанные акты, можно сделать вывод, что дознание возникло как административная деятельность полиции, для него не было обязательным соблюдение процессуальной формы.
Дознание являлось деятельностью, направленной на собирание предварительных сведений, необходимых для судебного следователя при расследовании преступления, то есть расценивалось не как самостоятельная форма расследования, а как средство обеспечения дальнейшего расследования преступлений.
Дознание в юридическом значении впервые было использовано в Уставах уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года (далее -- УУС), которые оставили полиции производство дознания, осуществляемое под руководством судебного следователя. Дознание было отнесено к компетенции полиции, а следствие -- к компетенции суда.
Согласно УУС дознание рассматривалось как «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или таких происшествиях, о которых без разысканий нельзя определить, заключается или не заключается в них преступление».
Фактически в УУС были заложены основы института дознания. Сравнивая действующий УПК РФ с УУС, следует отметить, что, как и ранее, деятельность органов дознания в стадии возбуждения уголовного дела остается нерегламентированной, что ведет к использованию иных законов и различным нарушениям. Остались неурегулированными четко полномочия органов дознания и их сотрудников. В то же время по УУС дознание являлось вспомогательной деятельностью по отношению к следствию, как самостоятельная форма предварительного расследования оно не рассматривалось.
19 мая 1871 г. были приняты «Правила о порядке действий чинов корпуса жандармов, по исследованию преступлений». Этот закон стал по существу первым шагом судебной контрреформы, поскольку отступал от главного правила производства расследований: следственная часть должна быть отделена от полиции.
По Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. дознание понималось преимущественно как административная деятельность полицейских органов (ее акты в качестве источников доказательств не признавались), направленная на обеспечение деятельности предварительного следствия, однако в предусмотренных законом случаях при производстве дознания производились следственные и розыскные действия, а также применялись разнообразные меры процессуального принуждения.
Таким образом, созданный в результате половинчатых реформ аппарат судебных следователей оказался в сложном организационном положении. Он был отделен от полиции, хотя деятельность следователей нуждалась в постоянной связи с полицией и так называемом «полицейском сопровождении», в свою очередь полиция с недоверием относилась к судебным следователям. Возникли проблемы законодательного разграничения полицейского дознания и предварительного следствия, производимого следователями. Нерешенность данной проблемы зачастую приводила к дублированию дознания и предварительного следствия, либо к несогласованности действий полиции и следователей, что часто влекло несвоевременность начала расследования, и как следствие, утрату доказательств по делу. Недостаточно четко были определены полномочия полиции и судебных следователей по производству розыска лиц, совершивших преступления, зачастую представители и тех, и других органов осуществляли розыскную деятельность.
1.2 Развитие института дознания в советский период и в современном уголовном процессе России
Дальнейшие изменения, происходившие в России, обусловили изменения и в уголовном судопроизводстве. После Великой Октябрьской революции Декретом СНК от 12 ноября 1917 года было установлено, что все Советы рабочих и солдатских депутатов учреждают рабочую милицию, находящуюся в ведении этих Советов.
Развитие дознания как формы предварительного расследования получило в Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР, которая разделила предварительное расследование на дознание, проводимое милицией, и предварительное следствие, осуществляемое следственной комиссией' или народным судьей единолично.
Пункт 27 Указанной Инструкции возложил обязанности дознания по уголовным преступлениям и проступкам на милицию, круг ее деятельности был определен в п. 28 Инструкции. К ведению милиции было отнесено: «1) производство розысков и дознаний по уголовным делам под руководством и по указаниям народных судей и следственных комиссий ... 8) производство в порядке, предусмотренном особым циркуляром НКВД, обысков, осмотров, выемок как. по- постановлениям народных судей и следственных комиссий, так и в особых случаях по своей инициативе для пресечения сокрытия следов преступления». Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век --1917) / Сост. В.А. Томсинов. -- М.: Зерцало, 2012. -- С. 512.
Декретом ВЦИК РСФСР от 20 ноября 1918 г. было утверждено Положение о народном суде РСФСР, в котором указывалось, что от «народного суда зависит, ограничиться произведенным милицией дознанием или передать дело для производства предварительного следствия в следственную комиссию». В нем указывалось, когда проведение предварительного следствия необязательно. В деятельности милиции выделялись две формы дознания: большинство уголовных дел органы дознания заканчивали самостоятельно в полном объеме; по наиболее же сложным делам они ограничивались, производством неотложных следственных действий, после чего передавались в следственные комиссии. Милиция выполняла второстепенные обязанности по отношению к органам правосудия, выполняя их поручения. В то же время в Инструкции предусматривалась возможность проведения следственных действий органами дознания по поручению следователя или суда, в исключительных случаях они могли проводить их по своей инициативе, но с обязательным сообщением об этом в следственную комиссию или суд. Фактически же органы дознания обладали большей самостоятельностью в осуществлении следственных действий. Большинство уголовных дел милиция расследовала в полном объеме. Порядок производства следственных действий органами дознания определялся в ведомственных инструкциях, разработанных органами милиции. В частности, в Инструкции по уголовному розыску было зафиксировано право органов милиции проводить осмотры, выемки, обыски и другие следственные действия. Милиция имела право осуществлять следственные действия по любому уголовному делу, при этом не устанавливалось никаких ограничений.
С первых дней образования советской милиции дознание, как правило, осуществлялось работниками уголовного розыска. Затем эту работу начали поручать лицам, не связанным с оперативно-розыскной деятельностью, а специализировавшимся на дознании. Постепенно стал создаваться институт следователей при органах милиции. В начале 1920 года наметилось разграничение компетенции вокруг аппарата милиции между уголовным розыском, с одной стороны, дознанием и предварительным следствием -- с другой. Продолжался поиск оптимизации деятельности органов дознания по расследованию преступлений. Шейфер, С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти / С.А. Шейфер. -- М.: Норма, 2013. -- С. 42.
УПК РСФСР 1922 года увеличил и расширил компетенцию органов дознания. К органам дознания относились: милиция, уголовный розыск, Всероссийская чрезвычайная комиссия, военная инспекция, командиры и комиссары воинских частей, комиссии по борьбе с дезертирством, члены полкового суда (по поручению суда), органы государственного контроля.
Постановлением от 16 октября 1924 года была установлена единая система органов расследования: орган дознания - следователь - прокурор. Следователь одновременно выступал как представитель органа надзора и руководства дознанием, и как представитель органа расследования по делам, требующим предварительного следствия. Указанным постановлением было внесено изменение в ст. 108 УПК, в соответствии с которой предварительное следствие устанавливалось только для дел, рассматриваемых губернскими судами и трибуналами; по всем остальным делам предварительное следствие проводилось в каждом конкретном случае лишь по особому постановлению народного судьи или по предложению прокурора. Следователь с разрешения прокурора имел право передавать расследование органу дознания. В данной редакции ст. 108 УПК был указан перечень конкретных статей УК, по которым производство предварительного следствия было обязательно.
В первых УПК РСФСР стало выделяться дознание как самостоятельная форма предварительного расследования. В то же время процессуальная самостоятельность дознавателей была ограничена надзором со стороны прокурора и следователя. Одновременно к полномочиям дознания относилось и проведение неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, подследственных органам следствия.
По мнению ряда авторов, пагубное влияние на развитие уголовно- процессуального законодательства оказала направленность законодателя на процессуальное упрощенчество. В целях придания большей гибкости уголовному процессу внедрялось максимальное упрощение процессуальных правил, регламентировавших расследование и судебное разбирательство уголовных дел, предлагалось оставить в законе лишь общие принципы процесса, а определение процедуры расследования оставить на усмотрение следователя и суда. Исследование процессуальных форм как внешних и обременительных формальностей отрицательно отразилось на уголовно- процессуальном законодательстве. Муравьев, К.В. Организация и деятельность органов внутренних дел как органа дознания: Учебно- практическое пособие / К.В. Муравьев. -- Омск, 2012. -- С. 26.
29 октября 1926 года ЦИК СССР принял Основы, уголовного судопроизводства СССР, которым был продолжен курс на сближение с дознаниями предварительного следствия. Постановлением ВЦИК и СНК от 22 ноября 1926 г. органам дознания было предоставлено право приостанавливать и прекращать уголовные дела, находящиеся у него в производстве.
К концу 20-х годов грань между дознанием и предварительным следствием стала стираться, удельный вес дознания в производстве предварительного расследования становился более существенным. Органы дознания начали проводить расследование преступлений в полном объеме по уголовным делам, отнесенным
Дознание как форма предварительного расследования в уголовно-процессуальном законодательстве России дипломная работа. Государство и право.
Доклад: Павлов Виктор Павлович
Реферат На Тему Финансово-Промышленные Групы Как Специфическая Организационная Форма Предпринимательской Деятельности
Перси Биши Шелли Собрание Сочинений Купить
План Публицистического Сочинения
Реферат: Прикосновенность к преступлению: понятие, виды. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Проектирование, разработка и создание интернет–магазина 'Черемушки'
Проблемы Молодой Семьи Курсовая
Реферат: Национальная безопасность страны: морально-психологический фактор. Скачать бесплатно и без регистрации
Сахарный Диабет Собак Курсовая
Контрольная работа по теме Общая характеристика эндокринной системы
Доклад по теме Янцзы: о наводнениях и не только
Сочинение Рассуждение О Значении Русского Языка
Реферат: Мадагаскар: Винтана. Скачать бесплатно и без регистрации
Олимпиада По Литературе 10 Класс Сочинение
Отчет По Производственной Практике Химика
Преимущества И Недостатки Клиринговых Расчетов Курсовая
Основные черты НТР на современном этапе развития
Реферат: What Is Irony Essay Research Paper Irony
Контрольная Работа 7 Класс Мордкович Ответы
Курсовая работа по теме Анализ финансовой отчётности ОАО 'Объединенная авиастроительная корпорация'
Термические поражения, обморожения и электротравмы - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда контрольная работа
Географічна характеристика Мексики - География и экономическая география реферат
Сопоставление автоэволюционизма с неодарвинизмом - Биология и естествознание реферат