Download I Frankenstein

Download I, Frankenstein

Sono andato in questo film sapendo benissimo che sarebbe stato più un film d'azione, che un candidato all'Oscar. Era breve, ma vale la pena guardare se sei un fan di Sci Fi e può essere paragonato al mondo sotterraneo, questo film non mi è passato per la testa, ma è stato incuriosito durante l'intero film. Questo è un film divertente da guardare solo per allontanarsi dal monotono grind per poche ore. La CGI era qualcosa di cui meravigliarsi per un tipo di film diretto su DVD. L'azione è stata abbastanza decente da essere immersa nel film per alcune ore e hai radicato il mostro di Frankenstein. Sono anche un fan di Aaron Eckhart e Bill Nighy e penso che abbiano recitato abbastanza bene in un film basato su azioni insensate.
sono la causa di base per vedere il film. e gli splendidi fuochi. ed è sufficiente perché, come molti blockbuster, il film è solo una parte di una tendenza. Un film sulla creatura di Frankenstein come la stessa creatura - molti pezzi diversi da diverse fonti, insieme. il soggetto è quasi insignificante, la recitazione - al limite, le scene di combattimento - ingrediente comune. quindi, per essere un buon film, non è male perché ha virtù e peccati di genere. potrebbe essere migliore ? non è facile da dire. ogni attore cerca di rendere credibile il suo personaggio. ma non è importante. le ricette sono le stesse, le vecchie soluzioni false - non una sorpresa. solo i diversi dettagli fanno piccole differenze. ma questo non cambia molti. Miranda Otto dà poche fette di credibilità a un ruolo che rimanda troppo agli Elfi di Il Signore degli Anelli. Aaron Eckhart crea un eroe rivoluzionario, come una rockstar ma lontano per essere così credibile. un film per gli appassionati di genere.
Il titolo dice tutto. Il concetto di questo film mi è sembrato buono dal riassunto della trama che avevo letto, quindi l'ho visto ed è rimasto piuttosto deluso. Le scene di combattimento e di battaglia erano OK, in realtà piuttosto buone, ma non riuscivano a supplire al plateale plagio della sottostante storia. Suppongo che potresti obiettare che le persone coinvolte in questo film non avevano mai visto Underworld e quindi non si rendevano conto di quanto fossero cattive le copie, ma è molto difficile da credere. Chiunque abbia familiarità con questo tipo di genere soprannaturale / horror leggero dovrebbe conoscere la somiglianza. La parte davvero sfortunata è che con una sceneggiatura migliore, avrebbero potuto davvero fare qualcosa di bello con questo progetto, ma invece hanno sprecato i loro sforzi producendo un clone di un altro film.
Io, Frankenstein avevo un potenziale come film. Opportunamente, sembra che da qualche parte lungo la linea, due copioni abbiano ottenuto "frankensteined" insieme e il film abbia raccontato due storie inconciliabili; piuttosto che una storia. <br/> <br/> La prima trama: i gargoyle sono un gruppo di angeli clandestini che proteggono l'umanità e li proteggono dalle forze demoniache, è un concetto piuttosto interessante. Ma sembra che sia stato forzato nel framework di Frankenstein per fornire familiarità agli spettatori. <br/> <br/> Inoltre, una moderna interpretazione del mostro di Frankenstein che deve funzionare nel presente sarebbe anche stata divertente. In qualche modo i due insieme hanno significato che nessuna delle due storie ha ottenuto l'attenzione che meritava. <br/> <br/> L'intero film sembra affrettato. Non intendo la lunghezza (come non avrei voluto continuare più a lungo), ma lo studio ha cercato di farlo uscire senza preoccuparsi della qualità. <br/> <br/> A punti è stato divertente Sembrava più uno spin-off di "Underworld" di livello B piuttosto che una produzione autonoma. <br/> <br/> Con un focus su una trama, un dialogo più approfondito (invece di sequenze ininterrotte di demoni disceso) e un po 'più di sviluppo del personaggio, questo film avrebbe potuto essere un bel po' di intrattenimento. Sfortunatamente sarà presto dimenticato e relegato nello stesso posto degli altri sequel di Underworld.
Disclaimer: Scrivo questa recensione per quasi due giorni e mezzo senza dormire e lavorando su due tazze di tè nero. <br/> <br/> Ho solo guardato io, Frankenstein e in tutta onestà ... Non è male. <br/> <br/> Per prima cosa iniziamo con Adam. Le cicatrici e i capelli erano migliori nei flashback del 1790. Perché diavolo l'hanno cambiato? Sembrava più la versione letteraria di quelle scene. C'era anche il tocco di anelli scuri sotto i suoi occhi. Avrebbero dovuto tenerlo così, forse un po 'più pallido. E per l'amor di Dio, non dargli "sexy abs" & quot; La sua forza fisica dovrebbe essere sorprendente, non ovvia. Inoltre avrebbero dovuto fare qualche fotografia di trucco a buon mercato per renderlo più alto. Sono stati in grado di far sembrare Luke Goss alto otto metri nella miniserie Hallmark a buon mercato, quindi perché ha un aspetto approssimativamente umano? Doveva essere tenuto anormalmente alto. Concentrati sull'altezza, non sui muscoli. Snello, simile a un cadavere, sarebbe andato bene. <br/> <br/> La personalità di Adam è piuttosto fedele al libro. È amaro al mondo. Desidera essere umano anche se cerca di nasconderlo perché pensa che sia impossibile. È solo e angosciato e questo è giusto per il personaggio. È un cliché ora ma The Frankenstein Monster è sempre stato così. Lui non può farci niente. È nella sua natura. E si sente chiaramente in colpa per quello che ha fatto a Victor ed Elizabeth. Era molto pentito. <br/> <br/> Adam è cupo e tragico e parla bene, non quel fastidioso lento discorso a tratti che gli ha dato nel film del 1994 e nella commedia di Danny Boyle. <br/> <br/> Ha anche avuto il piena testa di capelli al momento della sua creazione come nel romanzo. Fermati qui per riflettere su quanto sia ridicolo il concetto di testa piatta, su come qualcuno possa creare la vita ma non un cappello a teschio decente.Questo è anche il motivo per cui non mi importa delle versioni calve del mostro di Frankenstein. Mary Shelley ha detto che aveva lunghi capelli neri. Victor studiò metafisica, alchimia e stregoneria. Quindi, perché imporre la moderna chirurgia cerebrale? Se riesce a ricucire un corpo insieme, non può aggiungere i capelli? In realtà è anti-realistico che non sia in grado di ottenere una cosa semplice come i capelli, ma può creare vita. <br/> <br/> Il mio più grande scrupolo (e questo potrebbe essere meschino per alcuni) è quando il nostro & quot; Genius & quot; lo scienziato Terra dice che nel 1790 nessuno avrebbe saputo sfruttare l'elettricità. Immagino che non abbia mai sentito parlare di Benjamin Franklin e della sua teoria di Lightning Rod sulla conduttività? In qualche modo è più realistico ottenere anguille elettriche in Baviera per creare la vita e poi usare i fulmini? Il romanzo di Mary Shelley esce dal suo modo di descrivere Victor che vede il fulmine colpire un albero a diciassette anni e di essere ammirato dal suo potere. Ha scelto un attico per fare il suo lavoro. E quando ha portato in vita la sua creazione, anche se la spiegazione di come ha fatto è stata lasciata vaga, quella notte di novembre è stata presa d'assalto dal romanzo. Questa è una cosa che i vecchi film hanno avuto ragione. Il fulmine era probabilmente coinvolto. <br/> <br/> E gli scrittori dovrebbero aver seriamente controllato la loro storia su quando si è riusciti a sfruttare l'elettricità. Mary Shelley sapeva di Erasmus Darwin (che morì nel 1802) e le sue teorie sull'elettricità .. <br/> <br/> Hanno anche reso Victor Frankenstein troppo vecchio. Nel romanzo aveva diciassette anni quando l'idea lo colpì. E ventidue ventiquattro quando ha dato vita alla sua creazione. Era uno studente universitario a Ingolstadt. Suo padre aveva solo quarant'anni. Suo fratello minore aveva appena sei anni. Victor era giovane! <br/> <br/> Il dialogo e la trama erano prevedibili. Ho indovinato l'intera storia in anticipo. E ho remore riguardo agli esseri di & quot; Buono & quot; essere proibito dall'amore considerando come il Corinthians va avanti e avanti a riguardo essendo la più grande virtù e la cosa più vicina a Dio. <br/> <br/> Mi è piaciuto. È stato divertente dal punto di vista del formaggio e il primo mostro di mostri ha una versione della creatura di Frankenstein simile a quella descritta da Mary Shelley. Avrebbero dovuto mantenere il suo aspetto del 1790 per la maggior parte del film. <br/> <br/> Mi piaceva il fatto che i gargoyle avevano una tana in un castello e poi una torre dell'orologio. Questo è un cenno alla serie TV Disney Gargoyles, che ho amato da bambino. <br/> <br/> Mi piacciono anche i cenni ai classici film di Frankenstein. Frankenstein deve essere distrutto, La miniserie caratteristica, il musical Off Broadway Frankenstein nel 2010. Dark Shadows, The Bride, La vita senza anima, Il film di Frankenstein del 1931, La sposa di Frankenstein, Il romanzo originale ... Tutte queste cose sono riferimento. Anche la noiosa versione del 1994 che troppe persone pensano abbia seguito il romanzo fa riferimento alle anguille. È triste come molti puristi di Frankenstein non diano a questo film la possibilità di vedere questi adorabili cenni alle precedenti incarnazioni di Frankenstein. Puoi dire a qualcuno che ama le versioni precedenti di avere una mano in questo, ma c'è una rabbia irrazionale e odio contro questo film che io, qualcuno che ama il romanzo di Mary Shelley, non riesco a capire. <br/> <br/> Lo guarderei sicuramente ancora. E sì, lo comprerò su DVD. Spero che la scena perduta del compagno incompiuto, Eve, sia nella versione del disco. <br/> <br/> Io do a questo film un 7,5 su dieci. Potrebbe essere migliore ma potrebbe essere molto peggio ed è stato divertente. E la prima fantasia di azione scadente di usare il mostro di Frankenstein anche più o meno dal romanzo.

Dr Victor Frankenstein dies frozen to death and the creature buries him at the cemetery of his family. However he is attacked by demons but he kills one of them and Gargoyles save him and take him to b0e6cdaeb1