Довод разума и его место в познании единобожия.

Именем Аллаха Милостивого и Милующего. Мир, милость Аллаха и Его благословение нашему пророку Мухаммаду, его семье и всем его сподвижникам. А затем:

Имам Ибн аль Кайим, да помилует его Аллах, сказал: «Истиной является то, что обязательность (тавхида) утверждена как разумом, так и текстами Корана и Сунны и Коран указывает на это. Воистину, он» – то есть Коран – «упоминает доводы и неопровержимые доказательства разума на тавхид, разъясняет его благородство и то, что ширк является мерзким как разумом, так и врождённым естеством, и он велит соблюдать тавхид и запрещает совершать ширк. Поэтому Аллах привёл в Коране притчи, а они являются рациональными довода (доводами разума): (Аллах приводит в качестве притчи мужа, принадлежащего нескольким несговорчивым партнерам, и мужа, принадлежащего только одному человеку. Равны ли они в притче? Хвала надлежит Аллаху, но большинство их не знает) [Аз-Зумар: 29]. Также и слова Аллаха: ﴾Аллах привел притчу о рабе, который принадлежит другому и ни на что не способен, и человеке, которому Мы даровали прекрасный удел и который расходует его тайно и открыто. Равны ли они? Хвала Аллаху! Но большая их часть не знает этого﴿ [Ан-Нахль: 75], ﴾Аллах также привел притчу о двух мужах, один из которых – немой, ни на что неспособен и обременяет своего господина. Куда бы его ни послали, он неприносит добра. Разве он равен тому, кто отдает справедливые приказы иследует прямым путем? ﴿ [Ан-Нахль: 76]. Также и слова Всевышнего: ﴾О люди! Приводится притча, послушайте же ее. Воистину, те, кому вы взываете помимо Аллаха, не сотворят и мухи, даже если они объединятся для этого. Если же муха заберет у них что-нибудь, они не смогут отобрать у нее это. Слаб тот, кто добивается, и тот, от кого он добивается! Они не ценили Аллаха должным образом, а ведь Аллах – Всесильный, Могущественный﴿ [Аль Хадж: 74]. И ещё большее количество неопровержимых рациональных доказательств тавхида, к которым направляет Коран и на которые он обращает внимание». См. Мадариджу ас-саликин: (3/454).

Это говорит о том, что Коран пришёл с доводом разума, который указывает на утверждение тавхида. Если бы не то, что разум изначально представлял (знал) тавхид, то не было бы правильным обращаться посредством доводов разума. Так или не так? То есть здесь имеется другая сторона, в которой он, да помилует его Аллах, упомянет, что Создатель упомянул рациональные доводы. Каждый пример и каждое сравнение – это рациональный довод. В таком случае Аллах обращался к чему? К разуму. Он призывал разум посредством того, что он не может постичь? Нет, Он призывал разум тем, что он постигает. 

Шейх Ахмад аль Хазимий после слов имама Ибн аль Кайима сказал: "Разум постигает то, что тавхид прекрасен и поэтому Аллах обратился к нему. Если бы это было не так, то не было бы смысла обращаться к нему. Эта аргументация Ибн аль Кайима, да помилует его Аллах, является прекрасной". 

Далее Ибн аль Кайим, да помилует его Аллах, сказал: «Но здесь имеется другая сторона и это то, что наказание за оставление этой обязанности[1] откладывается до времени прихода шариата». 

В этом нет ничего непонятного, потому что рассмотрение не идёт в плоскости наказания и вознаграждения.А исследование здесь идёт в чем? В доводах разума и врождённого естества. Может ли разум познать то, что тавхид прекрасен, а ширк ужасен? Мы говорим: может. Разум считает ширк ужасным, а тавхид прекрасным. Разум ещё до прихода шариата познаёт, что тавхид в общем прекрасен, а ширк в общем ужасен. А что касается наказания и того, что вытекает из этого и вознаграждения, то это, у части учёных ахлю сунна ва ль джама`а и среди них и Ибн аль Кайима, останавливается на достижении довода. 

Ибн аль Кайим, да помилует его Аллах, сказал: «Наказание за оставление этой обязанности (тавхида) откладывается до времени прихода шариата, как на это указали слова Аллаха: ﴾Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника﴿[Аль Исра: 15]. Также на это указали слова Аллаха: ﴾Каждый раз, когда туда будут бросать толпу, ее стражи будут спрашивать их: «Разве к вам не приходил предостерегающий увещеватель?». Они скажут: «Конечно, предостерегающий увещеватель приходил к нам, но мы сочли его лжецом и сказали: «Аллах ничего не ниспосылал, а вы лишь пребываете в большом заблуждении» ﴿ [Аль Мульк: 9]».

Он пришёл к нам, но мы посчитали его лжецом. Тут не обязательно, чтобы он именно оболгал его, кроме этого, может быть так, что он отвернулся от него – пришёл Посланник, а он отвернулся от него или посчитал лжецом, потому что неверие не ограничивается в одном обвинении во лжи. Кроме этого, неверие может быть выражено и чем-то другим. 

Ибн аль Кайим, да помилует его Аллах, сказал далее: «﴾Твой Господь не уничтожал селения, пока не отправлял в важнейшее из них посланника, который читал им Наши аяты. Мы не уничтожали селения, если только их жители не были беззаконниками﴿ [Аль Касас: 59], также Всевышний сказал: ﴾Это произойдет потому, что твой Господь не губит города несправедливо, пока их жители пребывают в неведении﴿ [Аль Ан`ам: 131].

Это является доводом на то, что они были беззаконниками ещё до отправления посланников и что Он не губит их из-за этого беззакония до установления над ними довода. Этот аят (Аль Ан`ам: 131) является опровержением на две группы вместе. На тех, кто говорит, что беззаконие и мерзость познаются только посредством услышанного (доводов Корана и Сунны)и тех, кто говорит, что они будут наказаны за своё беззаконие даже без достижения устных доводов (Корана и Сунны) Коран делает несостоятельным как мнение этих, так мнение и тех. Ибн аль Кайим, да помилует его Аллах, сказал: «Как и сказал Всевышний: ﴾А если бы этого не произошло и если бы их постигло несчастье за то, что приготовили их руки, то они бы сказали: «Господь наш! Почему Ты не отправил к нам посланника, чтобы мы последовали за Твоими знамениями и стали одними из верующих?» ﴿[Аль Касас: 47]. Всевышний сообщил, что содеянное их руками является причиной для опускания на них бедствия, но Он не сделал этого до отправления Посланника, который бы установил над ними довод, как и сказал Всевышний: ﴾Мы отправили посланников, которые несли благую весть и предостерегали, дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против Аллаха. Аллах - Могущественный, Мудрый﴿ [Ан-Ниса: 165],

﴾ Это – благословенное Писание, которое Мы ниспослали. Следуйте же ему и будьте богобоязненны, – быть может, вы будете помилованы. Мы ниспослали его, чтобы вы не говорили: «Писание было ниспослано только двум общинам до нас, и мы ничего не знали о том, что они изучали». Или чтобы вы не говорили: «Если бы нам было ниспослано Писание, то мы придерживались бы прямого пути лучше, чем они». К вам уже явилось ясное знамение от вашего Господа, верное руководство и милость. Кто же несправедливее того, кто считает ложью знамения Аллаха и отворачивается от них? Мы воздадим тем, кто отворачивается от Наших знамений, тяжкими мучениями за то, что они отворачивались﴿ [Аль Ан`ам: 155-157].

﴾ Чтобы не пришлось человеку говорить: «О горе мне за то, что я был нерадив по отношению к Аллаху! Я был всего лишь одним из насмехающихся!» ﴿и до слов:﴾ О нет! К тебе явились Мои знамения, но ты счел их ложью, возгордился и был одним из неверующих﴿ [Аз-Зумар:56-59]. Такого в Коране много. Всевышний сообщает, что довод установился над ними именно Его Писанием и Посланником наряду с тем, что Он обратил их внимание на ту добродетель единобожия (тавхида) и благодарность за тавхид и ту мерзость ширка и неверия, что находились в их разуме и врожденном естестве»[2].

Ибн аль Кайим далее сказал: «Целью всего этого было разъяснение слов шейха: становится обязательным посредством устных доводов» – имеет в виду автора «Аль Маназиль» – «и что правильным является обязательность оного (тавхида) как разумом, так и устным доводом, даже если стороны вменения его в обязательность будут различными. Разум обязывает соблюдать его в том смысле, что он требует претворения его в жизнь и порицает за его оставлениеРазум обязывает соблюдать его (тавхид) в том смысле, что он требует его претворения в жизнь и порицает за его оставление, и считает ужасным то, что противоречит ему (ширк). А устные доводы обязывают соблюдать его (единобожие) в этом же смысле, но добавляет к этому установление наказания за его оставление и сообщение о гневе Господа Всевышнего и его ненависти к тому, кто оставил его, хотя это может познаваться и разумом. 

Воистину, если мерзость и непристойность какой-либо вещи установлена разумом, наряду с тем, что этим же самым разумом познаётся то, что Господу Всевышнему присуще совершенство, то констатация этих двух вещей обязывает к познанию разумом ненависти Господа Всевышнего к тому, кто совершает его (ширк). А что касается подробностей наказания и того, к чему обязывает ненависть Господа к нему, то это познаётся только устными доводами (Кораном или Сунной)»[3].

Это означает, что самой ясной и очевидной вещью из всего того, что постигается разумом является что? Благородство единобожия и мерзость многобожия (ширка). Если разум не познаёт этого, то, значит, он абсолютно ничего не познает[4]. Если он не познаёт, что эта вселенная создана Аллахом Всевышним и что Он и есть тот, Кто достоин поклонения, и что тот, кто не созидал этой вселенной не заслуживает поклонения, то, что вообще он может постигать? Если разум не постигает это очевиднейшее и само собой разумеющееся положение, то он вообще ничего не постигнет. 

Ибн аль Кайим, да помилует его Аллах, сказал: «Воистину, это положение является самым величайшим и явным вопросом сознания. Также это является самой ясной вещью из всех тех, что Аллах вложил в разум и врожденное естество. Поэтому Всевышний Аллах сразу после его утверждения говорит: ﴾Неужели вы не разумеете﴿, ﴾Неужели вы не опомнитесь﴿ и отвергает наличие разума у приверженцев ширка и повествует о них, что в Аду они будут признаваться в том, что не были слышащими или разумеющими и что они вышли за пределы того, к чему обязывает слух и разум. Аллах сообщил о них, что они – ﴾глухи, слепы, немы и что они ничего не разумеют﴿ [Аль Бакара: 171]. Также Он сообщил о них, что их слух, зрение и сердца оказались бесполезны для них. А это говорится по отношению именно к тем людям, которые вышли за пределы того, к чему обязывает ясный разум и правильное естество. Если бы в ясном разуме не было того, что на это указывает, то не было бы в словах Всевышнего: «посмотрите», «извлеките урок», «странствуйте по земле и смотрите» никакой пользы»[5].

После этого Ибн аль Кайим, да помилует его Аллах, сказал: «Мерзость многобожия (ширка) и неверия прочно утверждены в разуме и врождённом естестве и эта мерзость известна тому у кого живое сердце, здравый ум и правильное врождённое естество. Всевышний Аллах сказал: ﴾Мы уже привели для людей в этом Коране всевозможные притчи, чтобы они могли помянуть назидание﴿[Аз-Зумар: 27]. Всевышний Аллах сказал: ﴾Такие притчи Мы приводим людям, но разумеют их только обладающие знанием﴿ [Аль Анкабут: 43]. Также Он сказал: ﴾Воистину, в этом заключено напоминание для тех, у кого есть сердце, кто прислушивается и присутствует при этом﴿ [Къаф: 37].

Также Всевышний сказал: ﴾Разве они не странствовали по земле, имея сердца, посредством которых они могли разуметь, и уши, посредством которых они могли слушать? Воистину, слепнут не глаза, а слепнут сердца, находящиеся в груди﴿ [Аль Хадж: 46].

Также Всевышний сказал: ﴾Так Аллах разъясняет вам знамения, – быть может, вы поразмыслите﴿ [Аль Бакара: 219].

Всевышний Аллах сказал: ﴾Скажи: «Понаблюдайте за тем, что на небесах и на земле». Но знамения и увещевания не приносят пользы тем, кто не уверовал! ﴿[Юнус: 101]. 

Также Всевышний Аллах сказал: ﴾Оно плодоносит каждый миг с дозволения своего Господа. Аллах приводит людям притчи, – быть может, они помянут назидание﴿ [Ибрахим: 25]»[6]. 

Всё это и не только говорит о том, что Всевышний обязывает рассматривать то, что связано с Его знамениями и аргументацией ими в этом вопросе. Если посмотрит исследующий в подобия этих аятов, то познает, что не может быть у мушрика никакого довода. Как и сказал Аль Багъави: воистину, у мушрика никогда не будет довода. Наоборот, довод абсолютным образом установлен, как мы упомянули. 

Ибн аль Кайим сказал: «К некоторым доводам разума относятся те следы наказания приверженцев ширка, остатков их поселений и того, что постигло их, которые были сохранены Аллахом. Также к этим доводам разума относится та помощь приверженцам единобожия и их возвеличивание, что сохранил Аллах, сделав благой исход для них. Всевышний Аллах сказал: ﴾А также адиты и самудяне! Вам это ясно по их жилищам. Дьявол представил им их деяния прекрасными и сбил их с пути, хотя они были проницательны﴿ [Аль Анкабут: 38]» – то есть тот, кто застал их, а не то, что бы мы искали их и приходили к местам, которые называются памятниками древности и так далее. Не это имеется в виду здесь, а имеется в виду, что эти следы, если обнаружились, то поразмышляй над тем, что окружает тебя и из того, что окружает тебя – эти жилища – «Также Аллах сказал относительно Самуда: ﴾Вот их дома, разрушенные за то, что они поступали несправедливо. Воистину, в этом – знамения для людей знающих. А тех, которые уверовали и былибогобоязненны, Мы спасли﴿ [Ан-Намль: 52-53]. Также Аллах относительно Лута сказал: ﴾Мы низвергнем на жителей этого селения наказание с небес за то, что они грешили». Мы оставили от него (селения народа Лута) ясное знамение для людей разумеющих﴿ [Аль Анкабут: 34-35]»[7].

Ибн аль Кайим далее сказал: «﴾Воистину, в этом – знамение, но большинство их не стали верующими. Воистину, твой Господь – Могущественный, Милосердный﴿[Аш-Шу`ара: 8]. Аллах упоминает ширк этих людей, которые из-за него заслужили истребления и единобожие этих людей, которые из-за него заслужили спасения. Затем Аллах повествует, что в этом имеется знамение и неопровержимое доказательство для верующих. После этого Он упоминает источник всего этого и что это исходит от Его имён и атрибутов, и что это истребление исходит от Его Величия, а то спасение от Его милости. После этого в конце суры Он подтверждает пророческую миссию Своего Посланника посредством доводов разума наилучшим подтверждением и отвечает на сомнительные аргументации тех, кто выставляют его лжецом, прекраснейшим ответом. Точно также Его утверждения воскрешения сопровождаются доводами разума и мироощущения, приводя притчи и сравнения, поэтому аргументация Корана является аргументацией рационально-устной»[8]. 

Рационально-устная аргументация означает, что обязательность тавхида устанавливается устным доводом и рациональным (доводом разума). Также и запрет ширка устанавливается как устными доводами, так и рациональными наряду с разделением между двумя обязательствами и запретами. То есть обязательство разума не требует истребления и наказания и что ширк запретен (разумом) не означает, истребление и наказание.  В таком случае мы говорим: истребление или наказание связано с достижением посланнической миссии: ﴾Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника﴿ [Аль Исра: 15]. Но разум указывает на мерзость ширка и указывает на прекрасность единобожия. Также и врождённое естество указывает на это. Всё это связано с основой религии. 

Значит, основа религии из тех вещей, что постигается разумом, врождённым естеством (фитрой) и шариатом.

В таком случае все доводы собрались на этом. Более того, даже доводы мироощущения указывают на это. Основа религии – это самая первая обязанность возложенная на мукалляфа. И самая первая вещь, которую велят рабу Божьему, – это два свидетельства. 

[1] Оставление обязательства, заключающегося в соблюдении тавхида. 

[2] См. Мадариджу ас-саликин: (3/454). 

[3] См. Мадариджу ас-саликин: (3/455). 

[4] Пример этого подобен тому, кто не видит Солнца. Кто не видит Солнце, что вообще может увидеть? Так и тут. Если разум не познаёт единобожие, то, значит, он ничего не познаёт, а это – абсурд. Всё это говорит тебе о том, что благородство единобожия и мерзость ширка самые очевидные и ясные для разума вещи.  

[5] См. Мадариджу ас-саликин: (3/455). 

[6] См. Мадариджу ас-саликин: (3/456). 

[7] См. Мадариджу ас-саликин: (3/456). 

[8] См. Мадариджу ас-саликин: (3/456).