Доверие как услуга (Trust as a Service): Новый Twitter?
@emuskcommunityПри анализе рыночного пространства, занимаемого как традиционными, так и новыми медиакомпаниями, одним из необходимых условий для привлечения клиентов является доверие. Без доверия люди не могут потреблять средства массовой информации, особенно если эти средства массовой информации претендуют на роль поставщика новостей.
По данным Gallup, доверие американцев к средствам массовой информации упало. Доверие снизилось во всех политических демографических группах, единственным исключением являются демократы. В дело вступают Twitter и Илон Маск.
Twitter, по своей сути, предлагает своей пользовательской базе услугу Trust as a Service (TaaS). Twitter пытается убедить свою аудиторию в том, что мы можем доверить ему проведение важных бесед на своей платформе, не прибегая к неэтичной тактике модерации для цензуры информации, считающейся "неуместной". Кроме того, Twitter пытается доказать, в какой степени он может выступать в качестве "брокера доверия", поскольку разговоры, происходящие в Twitter, могут вызвать или разрушить доверие к людям, учреждениям и другим организациям.
Исторически у нас было то, что сейчас называется "Старые СМИ", которые обеспечивали доверие, указывая нам, кому можно доверять, а кому нет. Как отмечал Малкольм Икс, централизованные олигархические брокеры доверия давали небольшой группе людей возможность контролировать повествование до такой степени, что можно было формировать ощущения вины и невиновности. Сейчас мы достигли точки, как было показано ранее Gallup, когда СМИ разрушили свою собственную репутацию, не сумев адаптироваться к растущему уровню прозрачности, который пришел с Интернетом, и через необъективное освещение событий.
Twitter стал местом, где новости обновляются в режиме реального времени. Нет никакой конкуренции, когда вы можете узнать из прямых источников и наблюдать, как "мудрость народа" играет роль в распространении информации. Все, что происходит в традиционном формате СМИ, происходит с задержкой, менее тщательно проверяется и подвержено предвзятости, как показано на приведенной выше диаграмме. Когда аудитории предоставляется бесплатная платформа, позволяющая обычным людям напрямую взаимодействовать с информацией и известными личностями, как может устаревшая медиасреда надеяться на конкуренцию? Никак.
С каждым годом такие издания выступают скорее в роли чрезмерно финансируемых инструментов курирования Twitter (а в худшем случае - пропагандистских агентств), чем реальных распространителей новостей и информации. Не говоря уже о задержке, которая существует между моментом появления новости в Твиттере и моментом, когда о ней сообщают все остальные, что иллюстрирует приведенная ниже карикатура.
С каждым годом такие "Старые Медиа", как New York Times и Washington Post, становятся все более зависимыми от социальных сетей в производстве своего контента. Когда существуют такие издания, как Twitter, где люди могут получать новости из прямых источников, а анализ информации происходит с помощью "мудрости народа", у СМИ остается все меньше и меньше возможностей для конкуренции. Все это заставляет задуматься о том, что делает Twitter для продвижения себя как TaaS, чтобы заслужить доверие своей пользовательской базы.
Твиттер это технический продукт, который по-прежнему выносит наказания, используя произвольные критерии. Как подтверждается документально, в процессе модерации в Твиттере по-прежнему существуют недостатки. Вот некоторые предложения, которые могут стать потенциальными решениями:
Исправить ошибку, из-за которой некоторые аккаунты не могут подать апелляцию;
Убрать перманентный бан (или требовать проверки человеком для выдачи перманентного бана);
Защитные меры для смягчения последствий кампаний по массовой отчетности.
Несмотря на важность расширения возможностей вновь зарегистрированных пользователей, важно также признать, что создание учетных записей может быть использовано злоумышленниками - в частности, ботами и теми, кто создает альт-аккаунты специально для того, чтобы сообщать об идеологических соперниках. Наряду с ограничением возможности только что созданных аккаунтов сообщать о пользователях (возможно, даже закрыв эту возможность для подписчиков Twitter Blue), потенциальным решением в этой области может быть создание чего-то схожего с системой Reddit Karma, где пользователи должны соответствовать определенным порогам кармы, чтобы использовать определенные функции Twitter, которые включают инструменты отчётности.
Некоторые шаги уже предпринимаются для исправления ошибок, допущенных при прежнем владельце Twitter. Забавной традицией стали #FreedomFridays, когда некоторые несправедливо забаненные аккаунты восстанавливаются. Благодаря опросам, проводимым Илоном Маском, пользователи Twitter могут в определенной степени влиять на политику компании. Это резко контрастирует с тем, как работают другие компании, и отличается от того, как предыдущие владельцы компании проводили мотивированную политику, например, запрет на "неправильную маркировку", при этом делая относительно мало для борьбы с детским контентом на своей платформе.
Одним из самых важных решений Илона Маска было обнародование "Файлов Twitter", которые раскрыли, что происходило за кулисами крупной технологической компании социальных сетей и правительственного сговора. Тем самым он установил новые стандарты прозрачности для технологических компаний.
Просочившиеся сообщения указывают на то, что подобные события происходили и в других компаниях, таких как Facebook, Microsoft, Verizon, Reddit, Pinterest и других. В "Файлах Twitter" было обнаружено, что при прежнем владельце Twitter работал как филиал учреждений.
Чтобы преуспеть в качестве TaaS, новый Twitter должен действовать, сопротивляясь давлению со стороны СМИ с целью подавления разговоров на своей платформе и расширяя возможности гражданской журналистики, чтобы вытеснить роль старых олигархий в посредничестве в установлении доверия.
Источник: The Rabbit Hole
Перевод: Алиса Зарипова