Достижения СССР
Коварный иностранный агент, злодей-француз, Фантомас в форм-факторе де Фюнеса - в общем, Андрей Рудой выпустил видос «за что я ненавижу СССР». И выдал килотонны базы, начав с того, что убивать людей за политические взгляды - это пиздец. Теперь он пытается загазлайтить свою аудиторию - мол, я всегда так думал.
Но всё равно - это хорошо. Дискуссии с левыми - о ставках налогов, госсобственности и налогах на олигархов, о плановой экономике, советском наследии и прочем - допустимы и, больше того, продуктивны. Только надо начать с маленькой оговорочки: нельзя убивать людей за анекдот, за не сданный вовремя хлеб или невступление в колхоз, за то, что предки полтора века назад приехали из Баварии в Россию или что дед был царским генералом или за неубранный снег. И правитель, при котором всё перечисленное было нормой - говно и мудак. Да, дедушка Ленин в том числе.
Но после 1953 года убивать людей направо и налево советский режим перестал, а вместо этого запустил человека в космос (благо, из конструкторов «Катюши» убили не всех, Королёв и Глушко в лагерях выжили). И потому я решил попытаться честно ответить, хотя бы самому себе: а что мне нравится в советском наследии? Пойдём по порядку.
Про политику и идеологию всё понятно. Тут по нулям.
Про быт тоже. Бесконечное хамство всегда и везде, которое нынешним зумерам и не снилось (тык, тык, тык). Часовые очереди. Алкоголизм в масштабах, который, снова-таки, зумерам покажется нереальным. Вечно грязные сортиры. Даже вечную табличка «мест нет» в любой гостинице в любое время зумеру представить сложно.
Отвратительное качество любых сервисов. Великое счастье - иметь знакомого мясника или автомеханика. Всё это, заметьте, не зависит напрямую от уровня жизни. (Швейцария - одна из богатейших стран мира, но с сервисами там тоже не очень, водопроводчика можно ждать две недели). Дело не просто в том, что советское общество было очень бедным (даже по сравнению с нынешним, совсем не блещущим богатством) - дело в том, что ещё и быт в нём был организован чудовищно.
Теперь главное - экономика. Ну невозможно же отрицать успехи советской индустриализации, правда? Мы всё же попробуем.
СССР решал проблему, которую решали десятки (суммарно уже под сотню) государств - задачу модернизации, то есть перехода от традиционной аграрной экономики (и традиционного общества) к экономике индустриальной. В решении самой задачи нет ничего уникального: её решали все, от викторианской Англии до нынешнего Вьетнама. Уникально то, насколько плохо эту задачу решил СССР.
Темпы роста ВВП на душу в 1928-40 годах составили всего 3,8% в год (данные проекта Мэддисона, ещё тут интересно).
Но как же многократный рост добычи угля и выплавки чугуна, выпуска авто и тракторов - его что, не было? Был. Но лёгкая промышленность (в широком смысле) росла гораздо медленнее тяжёлой (а последняя, даже в самом широком смысле, составляла сравнительно небольшую долю в ВВП). После коллективизации рухнул сельхоз выпуск и кое-как оклемался только к концу тридцатых. Гораздо медленнее царского времени строились железные дороги. На 1941 год имелась одна полностью асфальтированная автомагистраль - Москва-Минск (по ней танки Гудериана и катились на восток). Про мелкие производства, типа индивидуального пошива одежды, и говорить нечего - они не только не росли, их сознательно давили.
Жилищное (именно жилищное, не всё в целом) строительство, особенно в крупных городах, шло невозможно низкими темпами; Москва, Ленинград, Киев, Харьков, Свердловск, Новосибирск, Минск и прочие испытывали чудовищный дефицит жилплощади. На окраинах Москвы целые поля были покрыты даже не бараками, а землянками. Жилой «земляной городок» немедленно появился на месте снесённого Храма Христа Спасителя в самом центре столицы (ещё до того, аак начали строительство Дворца Советов); на этот городок смотрит Воланд с балкона Дома Пашкова. В конце тридцатых в бараках московского завода "Серп и молот", головного производителя спецсталей, на одного рабочего приходилось 1,6 кв м жилья, в общежитиях - 2,5 кв м. И это - одно из самых передовых производств в стране.
Даже уже в 1950 году, после начала массового жилищного строительства, в строй в городах будет введено всего 27 млн кв м, в 1960 - уже 73 млн (без учёта жилья, построенного колхозами и МТС). Дело не в «борьбе с архитектурными излишествами» - даже при Сталине роскошных домов строилось очень немного - а в том, что Хрущёв наконец начал тратить на жильё минимально адекватные ресурсы.
Обратите внимание, что здесь рост суммарного, не подушевого ВВП.
На год получается 4,9%.
Ну а теперь давайте поставим 3,8% в год в контекст. В 1890-1900 темп составил 3,3% в год. Примерно такой же рост был в 1908-13 годах, после окончания войны и революции (заметим, что в последнем случае рост шел одновременно с огромными расходами на модернизацию армии и флота - как и в тридцатые в СССР).
Но давайте взглянем на мир. 3,8% на душу - это много? Корея c 1961 по 1997 годы поддерживала фантастические темпы роста ВВП 7,6% в год. (Понятное дело, что поддерживать высокий рост на протяжении 36 лет гораздо сложнее, чем на протяжении 12). Китай удерживал среднегодовой темп в 6% с 1981 по 2021 годы (конкретно в нулевые тоже было 7,6%). Ну что за сравнения, скажете вы! Это же супер-лидеры экономического роста. Ну окей, вот вам Бразилия - страна, которая мало у кого ассоциируется с экономическим чудом: в семидесятые рост тоже достигал 6%. Индонезия в те же годы - почти 5%. Я специально привожу крупные страны, но таких примеров со странами можно приводить очень долго - просто не хочу превращать пост в бессонницу, Гомер, тугие паруса и список кораблей до середины. Можете сами поиграться с данными.
Но, может, дело в том, что рост на душу 3,8% в год - уникальный результат конкретно для тридцатых, когда в мире бушевала Великая Депрессия? Нет. В те же годы, 1928-1940, рост Турции был ровно таким же - 3,8%.
Ну всё ясно: западные капиталисты коварно занижают великие достижения товарища Сталина. В интернете вы легко можете найти рассказы сталинистов про рост в 1929-55 годах на 13,8% в год. Бедным дурачкам не рассказали в школе про сложный процент, и они вещают, сами того не понимая, про рост в тридцать раз за четверть века. (А ведь это почти миллион раз за век! Вот он, путь к техносингулярности). Действительно, есть оценки, которые доводят рост подушевого ВВП в первые пятилетки до 5% (это максимум среди оценок, достойных внимания). Даже такой показатель совершенно не впечатляет.
Зато впечатляет, чем эти невзрачные 3,8% сопровождались. Число жертв голода начала тридцатых разными исследователями оценивается от 2 до 9 млн человек. Наша родная любимая Госдума в 2008 году дала оценку в 7 млн в своём заявлении. В любом случае, это чудовищные потери. Голод не был результатом хитрого плана Сталина по уничтожению крестьянства. Он был результатом запредельно неадекватных планов, помноженных на чудовищную жестокость и негибкость сталинского управленческого аппарата. Уровень жизни, и без того низкий во время НЭПа, в начале тридцатых резко упал.
ГУЛАГ стал могучим инструментом мобилизации рабского труда. Роль зэков преувеличивать не стоит - в масштабах всей экономики их было не так много - но их можно было почти бесплатно (достаточно кое-как кормить) использовать на работах, на которые обычные работники согласились бы только за огромные (сравнительно тогдашних уровней доходов) деньги.
Всё это было неотъемлемой частью советской модели «первичной» индустриализации; иначе она просто не работала. Повторюсь, десятки стран решали аналогичную проблему - без массового голода, без рабского труда и без понижения уровня жизни (строго наоборот).
Всё же согласимся: если забыть об издержках, быстрый рост промышленности в мире, где бушует глобальный кризис - это тянет на достижение. Но забывать об издержках мы не будем, уж извините.
Ну а что потом? Довольно быстро восстановившись после войны, советская экономика росла в 50-е и 60-е на 3,5% (подушевой ВВП, повторюсь). Япония, страна образцового «экономического чуда», в шестидесятые улетела далеко за 8%. В семидесятые и восьмидесятые рост снизился до 1-1,5%.
Вряд ли Греция ассоциируется у вас с экономическим чудом. Но в 1950 году подушевой греческий ВВП был наполовину меньше советского, а в 1985 - на 30% выше.
Снова-таки, даже если вы прибавите к этому росту один процент, вы получите весьма печальные результаты (никаких оснований для такого «прибавления» не существует, если что). Но даже про этот рост нужно сделать кучу оговорок. В пятидесятые началось освоение нефти Татарии, в шестидесятые - Самотлора, в семидесятые нефть выросла в цене (в реальном выражении) примерно в шесть раз, в 1984 начался масштабный экспорт газа в Европу. Согласимся: заслуга советского правительства в том, что на обозримых российских просторах нашлось много ресурсов невелика. Мы же не хвалим шейхов за то, что в Персидском заливе много нефти.
СССР экспортировал на Запад сравнительно небольшую долю добываемой нефти, но эта нефть обеспечивала драгоценную валюту, которую можно было тратить на современное оборудование и канадскую пшеницу. Практически ничего кроме ресурсов СССР странам Запада предложить не мог: практически вся продукция обрабатывающей промышленности (невоенного назначения) была такого качества, что западным компаниям не нужна была даром.
Ярёменко, директор Института народнохозяйственного прогнозирования, вспоминал, что на импортные экскаваторы приходилось 10-15% парка в СССР, а выполняли они 60-70% всех работ. («Экономические беседы», беседа пятая). Но ведь экскаватор - не станок с ЧПУ и не фотолитографическая машина.
Но куда важнее другое. Советская экономика была запредельно ресурсозатратна. На единицу национального дохода тратилось в несколько раз больше природных ресурсов, чем в США - стране, тоже очень богатой ресурсами и никогда не бывшей мировым лидером энергоэффективности. При этом доля капиталовложений (инаестиций, того, что не проедается, а идёт на будущий рост) к началу восьмидесятых достигала, по оценкам, около 38% ВВП (с. 248). Это далеко не предел - китайцы в нулевые выходили и за 50%, но у них и результаты были соответствующие.
Офер даёт оценку пониже - 33% на 1980 год
Только на программы развития тратились миллиарды тонн ценных природных ресурсов - металлов, нефти, угля, леса. Советский Союз, будучи среднеразвитой страной (ceteris paribus, чем ниже база развития - тем быстрее рост), тратил безумное количество ресурсов на развитие - и еле-еле полз вперёд.
Шлыков пишет, что, по некоторым оценкам, советская металлургия пожирала больше капиталовложений, чем весь ВПК. При всём уважении к Шлыкову, было бы круто, если бы он хоть какие-нибудь ссылки давал.
Уильям Истерли (рекомендую его «Загадку роста», кстати) написал знаменитую работу, что рост TFP - грубо говоря, качество использования физического и человеческого капитала - у СССР был худшим в мире (из стран, по которым есть сравнительно надёжная статистика).
Советская экономика была настолько ресурсоёмкой, что во многих случаях можно было закрыть предприятие или колхоз, всех работников пересадить на вэлфэр, равный зарплате, используемые ресурсы (в случае с колхозом - топливо, удобрения, металл для сельхозтехники) продавать на Запад за валюту и всё равно остаться в плюсе. То, что эта экономика в 1991-98 пережила тяжелейший трансформационный спад со среднегодовым ростом -4% - бесспорное и несомненное экономическое чудо (со знаком минусом), у которого было много причин, но главная - фантастически бездарные экономические реформы Горбачёва.
Вообще очень советую почитать интервью, которые в восьмидесятые проводил социолог Белановский (тык, тык).
Если Биба отрезал себе одну руку, а Боба - обе, и Биба чувствует себя лучше Бобы, это не значит, что нужно резать себе одну руку. Можно ничего не резать и жить счастливо. Катастрофа 90-х не делает советскую экономику лучше или эффективнее - напротив, показывает, насколько сложно придумать хорошую exit strategy из этого ужаса.
...
Отдельно хочу поговорить про один график.
Если вы читали знаменитую книжку Роберта Аллена "От фермы к фабрике" (она несколько раз упоминалась выше, и я про неё писал целую статью), вы могли запомнить там один график. Вот он - нарисован чуть красивее, чем в самой книге, но данные те же.
График этот стал популярен далеко за пределами круга читателей Аллена. Что на нём? По горизонтали - начальный уровень ВВП на душу в разных странах. По вертикали - темпы роста в этих странах за 1928-1970 годы. СССР - на втором месте в мире после Японии (зелёная точка на самом верху). Впечатляет?
Разбору одного этого графика посвящена замечательная статья. Если вам лень читать - можете ограничиться графиками снизу.
Во-первых, всё зависит от выбора периода. Меняем конечную точку.
Теперь меняем и начальную, и конечную.
А вот что будет, если посмотреть на динамику? Линий очень много, но нам нужна ярко-красная.
Теперь берём страны, подушевой ВВП в которых был примерно равен подушевому ВВП в империи на 1913 год (не уверен, что Сирия и Палестина здесь актуальны, ну да ладно). Смотрим результат.
А теперь берём страны-лидеры по темпам роста подушевого ВВП в 1885-1913 годах, в числе которых была и империя. И тут всё совсем печально. Вот у Финляндии и Японии получилось. Ну, справедливости ради, у Аргентины было ещё хуже.
Умело манипулируя статистикой, можно "доказать" прямо противоположные тезисы на одном и том же наборе данных.
....
Поговорим про образование. Гуманитарное трогать не будем - в доме у повешенного не говорят о верёвке. Но вот техническое, по мысли Рудого, было «лучшим в мире». У меня есть несколько оснований в этом сомневаться.
Во-первых, считали его лучшим в мире, кажется, только в самом СССР. Ну это ладно.
Во-вторых. Уровень доходов в образовании к 1980 году составлял 63% от уровня доходов в промышленности - не в какой-то привилегированной отрасли, а во всей промышленности, на которую приходилось близко к половине занятых в экономике (тык, цитата тык). Сельская учительница, зарабатывающая гораздо меньше доярки и в пять-десять раз меньше шабашника, приехавшего на лето строить коровники и свинарники (да, на сельских стройках платили очень много), или профессор провинциального вуза, зарабатывающий вдвое меньше фрезеровщика с высоким разрядом - обычная история. Ещё хуже с оборудованием. Представить себе инженерный факультет где-нибудь в регионе с современными компьютерами нереально. Их и в московских вузах не было, а если были - кто ж к ним подпустит обычного студента.
В-третьих, советские вузы в гигантских количествах перепроизводили инженерно-технические кадры (как потом будут перепроизводить «юристов» и «экономистов», именно в кавычках). Инженеры массово переводились в рабочие, потому что рабочие гораздо больше получали (небольшой мемуар). Есть советский производственный фильм «Дублёр начинает работу» 1983 года, где это одна из основных тем (смотреть не стоит, скучно, я хз зачем сам смотрел).
Наконец, в-четвёртых. В 1992 году среднемесячная зарплата в стране была сильно меньше тысячи рублей, средний курс доллара на бирже - сто рублей. Конечно, так было не все девяностые - просто в 1992 экономика ещё совсем не успела подстроиться под свободный обмен валют - но все равно зарплаты в стране были смешными, если переводить в доллары. Вот тут-то западным компаниям и наброситься на специалистов с лучшим в мире образованием, начать скупать их сотнями тысяч. Необязательно даже никуда вывозить инженеров - можно построить инжиниринговый центр в самой стране. Boeing в 1993. Советское авиаракетостроение было "элитной" отраслью. В "Служебном романе" героиня Фрейндлих, пытаясь впечатлить героя Мягкова, заявляет, что ужинала в "Арагви" не с кем-нибудь, а со своим приятелем, для которого "деньги не проблема - он крупный авиаконструктор". Самолёты и ракеты в СССР разрабатывали и делали несколько сотен тысяч инженеров; в московском центре Боинга работало на пике около тысячи. Мне неизвестно ни об одном другом инжиниринговом центре крупной западной компании подобного масштаба.
Вы можете сказать, что мешал языковой барьер - советские инженеры не знали английского. На этом разговор про лучшее в мире образование можно заканчивать. Естественно, получить "лучшее в мире" образование и не иметь чисто технической возможности узнавать, что происходит в твоей области знаний в мире - невозможно. Около половины расходов на НИОКР в 80-е и 70-е приходилось на англоязычные страны. Но дело не только в самих англоязычных странах. Я думаю, вам сегодня будет сложно отыскать инженера Samsung, TSMC, Philips, Trumpf или Airbus, не знающего английского (хотя бы на уровне, позволяющем читать документы по своей специальности). Больше того: человек, получивший "лучшее в мире" образование, конечно, без труда за очень короткое время выучит иностранный язык, если жизнь прижмёт.
В СССР действительно была группа специалистов, массово уехавших в США, группа, за которой действительно охотились - но не компании, а ведущие университеты. Это физики-теоретики и "чистые" математики. Они уезжали чуть ли не целыми кафедрами, целыми отделами НИИ.
Говорят, у американских физиков-теоретиков есть шутка: если у тебя есть хорошая идея, значит, полвека назад на базе этой идеи уже написали статью в Москве. Знакомый знакомого рассказывал, как в Амстердаме случайно разговорился в баре с дедом, очень хорошо говорившем на русском. Оказывается, дед был физиком-квантовиком, а заниматься в шестидесятые квантовой теорией без русского языка было просто невозможно. Вот он и выучил, куда деваться.
Тот факт, что СССР - сравнительно бедная страна - оказался одним из двух мировых лидеров в самых фундаментальных науках (математика и теоретическая физика) лично мне кажется очень симпатичным. Да, это не было изначальным планом советского руководства, а всего лишь одним из побочных результатов ядерного проекта. Да, молодые люди шли учиться на ФОПФ и физфак МГУ/ЛГУ, на мехмат и матмех тех же университетов не только из любви к науке, но и потому, что это образование было могучим социальным лифтом и прямым путём к безбедной жизни с интересной работой.
(Физики, особенно в оборонке, часто зарабатывали огромные деньги и обеспечивались на уровне партийной элиты - как и крупные авиаинженеры, например. Точных масштабов вознаграждения "военных" учёных мы не знаем. К сожалению, материалы "кремлёвской семёрки", Военно-промышленной комиссии, заседавшей в Сенатском дворце - том самом, что был изображён на всех советских купюрах - до сих пор засекречены. Сам факт существования этой могущественной организации, объединявшей семь "оборонных" министерств, стал известен публике только в нулевые).
Но факт остаётся фактом: в СССР, бедной, неустроенной, плохо управляемой, идеологизированной, криминализованной стране - в СССР существовала могучая фундаментальная наука, пусть только в паре областей (в биохимии или фармакологии позиции СССР, конечно, были несравнимы с позициями в математике и физике). Мне это добавляет немного веры в человечество.
Ещё одна симпатичная черта советского прошлого (вполне себе сохранившаяся в настоящем) - физмат школы. То, что с математическим образованием у нас и сегодня не слишком плохо, доказывают, например, результаты международных олимпиад (и школьных, и студенческих - по программированию, например). И не только в физмат школах, но и в школах вообще - результаты TIMSS тому доказательство.
Физматы появились во многом случайно. Я не буду пересказывать их историю: в конце 50-х военные, точнее, учёные в погонах с большими звёздами, потребовали создать математические школы - им нужны были молодые люди, которые в будущем смогут управлять сложными ЭВМ. Военных поддержали академики - Семёнов, Сахаров, Колмогоров и другие. Ключевое значение сыграло письмо в ЦК четырёх "оборонных" министров - оборонной, авиа-, радио- и электронной промышленности. Для советской власти физмат школы всегда были "чуждым элементом". В Ленинграде в семидесятые местные власти их давили изо всех сил: работавший тогда преподавателем в 239-й школе , как к нему на уроки заваливалась комиссия из 25 дармоедов-начальников. От физмат школ требовали принимать учеников не по конкурсу, а по территориальному принципу (что, естественно, убивало саму идею таких школ). Тем не менее, ФМШ сохранились до сих пор, и мне кажется, что школьное образование с акцентом на математику - это очень круто и правильно. (Я не учился в физмат школе, если что).
Дело не только в том, что люди, хорошо знающие математику, будут нужны всегда. Дело ещё и в том, что математика просто отлично прочищает мозги.
Главным русским консервативным публицистом 70-х и 80-х годах XIX века был Михаил Катков. Он был одновременно консерватором и западником - в частности, сторонником перенесения в Россию классического европейского гимназического образования, с упором на латынь и математику. Первыми делать такой упор догадались ещё иезуиты. Идея здесь следующая. Бессмысленно пытаться сразу в школе подготовить готового специалиста: ребёнок ещё не знает, чем захочет заниматься, да и вообще - это не задача школы. Задача школы - приучить маленького человека к постоянному тяжёлому интеллектуальному труду и, что важно, приучить его не просто запоминать рандомные куски информации, а упорно, год за годом, разбирать устройство сложной системы.
У математики как учебной дисциплины есть много интересных свойств, но я укажу только на одно.
Огромное преимущество математики - она показывает всякому, кто ею занимается, ограниченность его способностей. Ты пытаешься решать задачу, у тебя ничего не получается, и в конце приходит решение - или ты решение просто читаешь в решебнике. И поражаешься, насколько же всё просто и насколько же ты глуп, если не смог сам догадаться. Это... освежает.
В общем, физмат школы и в целом акцент на математике в школьном образовании - ещё одна унаследованная из СССР черта, которая мне кажется позитивной. Я могу быть неправ; поправьте меня, если так.
...
Есть ещё медицина. Не моя тема, много писать не буду, только отдельные штришки.
Rusecon скидывал мне свою готовящуюся статью про состояние медицины не где-нибудь в глухой провинции, а в городе-герое Ленинграде, колыбели трёх революций, в 70-е - 80-е. Там много впечатляющего, но одно особенно. В детской больнице уже четыре месяца нет горячей воды, в одном из отделений обвалился потолок. Ремонт запланирован через два года. Это из материалов официальных проверок.
В семидесятые годы в РСФСР начала расти младенческая смертность (!) - правда, ненамного. В 1980 году младенческая смертность составляла 2,21%. Знаете, сколько в 2024 году? 0,4%. Вы, конечно, можете подумать, что это благодаря новым лекарствам; но Япония вышла примерно на такой же показатель ещё в 1980-е гг. Дело, конечно, не в чудо-лекарствах, а в катастрофическом недофинансировании родовспоможения в советской системе.
Первая в истории успешная трансплантация сердца была проведена южноафриканцем Кристианом Барнардом в 1967 году. (Через 3 дня первая трансплантация уже была проведена в США, ещё через месяц - первая успешная). Своим учителем Барнард считал Владимира Демихова, в лабораторию которого специально ездил, чтобы перенимать опыт. Знаете, когда в СССР была проведена первая успешная трансплантация сердца? В 1987 году. Цифры 6 и 8 так похожи, не правда ли.
...
С серьёзными вещами разобрались, поговорим о субъективном - о культуре.
Сначала литература. Лично мне (tastes differ) нравятся многие писатели и поэты из СССР. Булгаков, Рубцов, Шукшин, Астафьев, Шаламов, даже Бродский или Зощенко. Как несложно заметить, все они в лучшем случае существовали параллельно с мейнстримной советской культурой. Ну ладно, "Тихий Дон" и некоторые стихи Симонова тоже нравятся, но это совсем немного. "Ядро" советской литературы - это "Как закалялась сталь" Островского и прочий непередаваемый кал. Мне сложно представить человека, который сегодня увлекался бы "производственными драмами" маститых пролетарских мастеров пера, фамилии которых уже никто не помнит.
Архитектура? Лично я равнодушен к конструктивизму, а брежневский брутализм - хрень какая-то. Сталинский ампир в целом скучен и однообразен. Правда, сталинские высотки действительно красивые, хотя строить их в голодающей, разрушенной войной стране было преступлением. Здание МГУ великолепно, но надо понимать, что даже сегодня такое здание будет запредельно дорогим. Небоскрёбы-стекляшки строят не потому, что все так любят "стекло и бетон", а потому, что так дешевле.
А вообще, лучший образец советской архитектуры - это, конечно, Новый Арбат. Хрущёв съездил на Кубу и ему очень понравились выстроенные вдоль набережной роскошные высоченные отели. Он захотел, чтобы в Москве было так же. Фантасмагорическая нелепость посохинских "книжек", переехавших из тропиков в центр огромного северного города - хорошая метафора для всего советского проекта.
И это ещё здание на переднем плане нормально застеклено уже в наше время, посмотрите, какой ужас дальше
Кино? Я не собираюсь изображать из себя сноба и рассказывать, что равнодушен к советским фильмам. Я люблю и комедии Гайдая, Данелии, Рязановым, и сериал про Штирлица, и "Девять дней одного года", и "Служебный роман", мне нравится наблюдать за Мироновым или Михалковым на экране. Страшно сказать, есть даже производственная драма, которая мне нравится - "Премия" с Леоновым в главной роли. Не сказать, что сегодня хороших фильмов не снимают вовсе - но снимают очень мало, уж точно меньше, чем тогда. Ну так что, соглашаемся с БэдКомедианом?
Во-первых, мы знаем десятки хороших советских фильмов - и не знаем тысячи плохих. Откройте в вики статью "Список игровых фильмов СССР (19xx)" - год выбирайте любой - и посчитайте, сколько из этих фильмов вы смотрели. Коль скоро ещё дедушка Ленин решил, что важнейшим из искусств для большевиков является кино (без всякого цирка!), то и денег на кино тратилось очень много. Если снимать очень много - какая-то часть неизбежно будет хорошей.
Это самый кассовый фильм в истории СССР. Смотрели?
Во-вторых, за пределами СССР советские фильмы почти не смотрели. Мосфильм никогда не имел шансов стать Голливудом. Кинематограф в девяностые развалился не только потому, что закончилось государственное финансирование, но и потому, что все получили возможность смотреть всё, что хотели. А хотели смотреть Терминатора и Титаник.
Ну и, наконец, методику Станиславского и русский театр в целом придумали не комиссары в пыльных шлемах.
....
Я ни в коем случае не хочу, чтобы вы подумали, будто я представляю поздний СССР адом на земле. Тогдашняя жизнь отличалась от нынешней гораздо меньше, чем от жуткой мясорубки тридцатых. Но я честно не вижу в советском прошлом ничего ценного, кроме такой мелкой детали, как акцент на математике в образовании (ну и нескольких неплохих фильмов, которые можно пересмотреть).
В общем, товарищи коммунисты, которые почему-то решат прочесть этот текст: давайте согласимся с вами с двумя положениями. Во-первых, убивать людей, которые вам не нравятся, нельзя. Во-вторых, ботать математику (кодинг, физику, даже - не к ночи будет упомянута - экономику, только не политэкономию, а нормальную, хотя бы любимое вами линейное программирование) нужно. Можете, если невмоготу, ботать во славу коммунизма. А я буду ждать, когда Шестаков мне снова напомнит, что «Служебный роман» его любимый фильм.