Дорогой Вячеслав Викторович.
Innokentiy KresikВесь мировой опыт показывает и доказывает, что школой должны заниматься учителя. Не депутаты и чиновники (министры, губернаторы и пр.), не банкиры и коммерсанты, не НКО и толпы общественников, а учителя, т.е. люди, которые умеют учить и учат непосредственно в школе в данный момент.
Вы в своих примерах очень хорошо продемонстрировали, что когда за школу берутся депутаты и разнообразные чиновники, то в лучшем случае (!) через какое-то время их дебильные новации приходится отменять. А в худшем варианте школа довольно быстро превращается в дурацкую институцию, в которой детей держат только для того, чтобы они не болтались на улицах, как, например, в Штатах, а теперь и в ряде стран Европы.
Чтобы решить проблему надо определиться: что вы, собственно, хотите, когда вторгаетесь в процесс обучения?
А тут два варианта:
1️⃣
У сердобольных «профессиональных любителей» детей школа – это место, где сухо и комфортно; где «детки под присмотром» и «им ненапряжно» учиться; эдакая страна розовых пони, где все детки в сухих памперсах, безопасных налокотниках, наколенниках и в касочках. Никаких травм. Все счастливы и кругом телефоны доверия, чтобы было куда пожаловаться, психологи, чтобы было куда поплакаться и ИИ-помощники, которые составляют траектории, помогают учиться, общаться и все-такое. А сверху куча надзорных органов, у которых на первом месте ребенок, на втором – родитель, на третьем – все остальные.
Это – система, где из ребенка делают хрустальную мимозу, и это – прямая дорога к нынешней системе гособразования США и Европы, которая обязательно ведет к тотальной ювенальщине. Это логично при «детоцентричности» модели, потому что все действия такой системы следуют из оберегания ребенка от травм, перенапряжений, переживаний и вообще от всего. Это движение ко всестороннему комфорту, но только на текущий (!) момент. О перспективах детей в этой модели речи нет вообще. Дети в итоге ни черта не умеют кроме спорта (далеко не все) и первичных навыков. К труду их не готовят, потому что труд – это трудно, а трудно значит больно и, следовательно, запрещено. Тут на страже стоит ювеналка и мгновенные санкции!
Если России нужна эта модель, то надобно срочно решать, где и на какие деньги закупать «мозги», как это десятилетиями делают Штаты. В противном случае стране – кранты.
2️⃣
Школа – это место, где детей учат. Учеба – это труд. Труд – это далеко не всегда зона комфорта и особенно в период обучения всему новому. Мало у кого все сразу получается с первого раза. Первые попытки чего-то нового – это почти всегда трудно и физически, и эмоционально. Это расходует энергию. Мозг, когда он учится, серьезно работает, и человек устает. Короче говоря, школа в этом варианте – это не область комфорта, а место, где из нежных одуванчиков делают разных полезных для общества, семьи и себя самого людей.
Если нации, Вячеслав Викторович, нужны свои собственные интеллектуалы, инженеры, техники и рабочие, то нация понимает и принимает как данность, что учёба – это труд. И он тяжёл! Да, ребёнку обязательно надо помогать в учёбе, но надо избавиться от голубой мечты, что вот мы сейчас напишем волшебную бумагу, все в ней отрегулируем-пропишем и будет нам счастье. Не будет.
Это невозможно!
Все примеры, Вячеслав Викторович, из вашего поста – это из области «умные люди подрегулировали». И регуляторами во всех ваших примерах были, как раз, депутаты, чиновники, предприниматели, банкиры и разнообразные сердобольные эНКаОшечные деятели. Все они вводили свои новации под лозунгом: «Давайте сделаем учебу легче», но чаще лепили первый ☝️ вариант модели образования.
И что получилось? А именно то, что вы и написали – надо отменять к чертям собачьим всю эту собачью чушь.
Уважаемый Вячеслав Викторович, домашка – это малюююсенькая часть процесса обучения
Занимаясь домашкой как отдельной проблемой в отрыве от ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, ФИРО, ФИПИ и пр. и др. вы пытаетесь прикладыванием подорожника воздействовать на коматозного больного.
Если вы действительно хотите выяснить в чем проблема именно нашей российской, а не заграничных школ, которые вы перечислили, то надо начинать с основ.
Вот смотрите, я проиллюстрирую. В мою школу только вчера (26 августа 2025 г.) поступили новые учебники истории.
Их еще никто не успел прочитать (их только в библиотеку загрузили), надо их поставить на учет, проштамповать, вписать в формуляры и только после этого выдать детям и учителям. Я допускаю, что это хорошие учебники, но вот вопрос: авторы учебника читали программу по истории? Не читали. Потому что институт (со своим штатом и бюджетом), который пишет школьные программы, существует отдельно от авторов учебников. Плюсом еще проблема: в 11 классе, к примеру, по этому учебнику в одних классах стоит 2 урока истории, в других – 3, а есть классы, в которых по профилю – 4 урока в неделю. Такой вот расклад, по которому чиновники Минпроса решили, что одним детям надо знать историю в полном объеме, а другим – только половину. И как вы собираетесь регулировать объем домашки? Три норматива будете продумывать? А ведь эта ситуация теперь по всем предметам! Как вы думаете, учли этот расклад авторы, когда писали учебник? Это еще не все.
У вас в Думе сейчас лежит законопроект о ВПРах, и с ним выползает еще одна проблема. Дело в том, что в Рособрнадзоре эти ВПРы пишет еще один институт (штаты, бюджет и все-такое), а он работает отдельно и от авторов учебников, и от авторов программ, которые я напомню рассчитаны на 2, 3 или 4 урока в неделю. Я сейчас не буду говорить о целесообразности этой системы. Я только о том, как рассчитать и отрегулировать объем домашки (например, по истории) с учетом разницы количества уроков и с учетом подготовки детей к ВПРам, которые вы с А. Музаевым очень хотите сделать обязательными. Я понимаю, что вы, как и я, за всё хорошее и против всего плохого, но у вас еще не рвется в мозгах? И это еще не всё.
Есть еще ОГЭ и ЕГЭ, и к ним тесты пишет вообще отдельный институт (штаты, бюджеты и все-такое). И к ОГЭ/ЕГЭ школьник тоже должен готовиться! И готовиться ему надо отдельно от текущего изучения предметов и подготовки к ВПРам по другим предметам. И как вы собираетесь отрегулировать объемы всей этой подготовки и домашки?!
Но и это еще не всё, уважаемый Вячеслав Викторович. Есть еще проблема, и заключается она в том, что для обеспечения проведения ЕГЭ и ОГЭ школы закрывают учебный год на полторы, а в реале на 2 недели раньше. Потому, что экзамены проходят не в своих в школах, и чтобы детей из одной школы привести в другую (разные предметы – разные школы), то уже букет школ надо закрыть. А это – пропавшие уроки с обязательными для прохождения темами, и вы уже догадались, что их бросают на самостоятельное изучение, а это автоматом – рост объема домашки. Но и это еще не все!
С ВПРами помимо того, что написано выше, есть еще одна проблема. Чтобы провести ВПР (а это два урока в старшей школе) надо отменить, как минимум текущую тему и еще соседний урок, а он, как правило, по другому предмету. Это всё – отмененные темы, которые опять же отдаются на самостоятельное изучение, т.е. опять получаем рост объема домашки.
Но и это еще не всё! Уроки и целиком учебные дни пропадают из-за медосмотров, комиссий в военкоматах, праздничных и предпраздничных дней, учений ГО и ЧС, а к ОГЭ/ЕГЭ есть еще целые тренировочные дни. Ой, чуть не забыл, еще же Олимпиады и разнообразные «Уроки цифры» – это вообще прорва погибших уроков. Я не преувеличиваю, позовите любого практикующего учителя в Думу – он подтвердит. А еще региональные конкурсы, олимпиады и мероприятия. И куда отправляются все не пройденные на уроках темы? Правильно, в домашку.
Про нехватку учителей вы сами, Кравцову говорили. Ну, как вы себе представляете, изучается, например, история с учителем физики? Ессесно, с помощью задания на дом. И не вините условного физика – он тут ни при чем, это просто не его компетенция.
Всё это даже не снежный ком – это уже лавина из убитых уроков с соответствующим ростом объема домашки.
И как, спросите вы, всё это учитывается в учебных программах и ВПРах?
А я вам отвечу: никак!
В программах утверждено 34 учебных недели, вот тут сами можете убедиться. Волнует Рособрнадзор, сколько реально школьником изучено тем? Нет – они смотрят в программу.
Я всё это к тому, что бодрое введение норматива, по которому контрольные работы вместе с ВПРами составят 10% от объема учебы, о котором рапортуют Рособрнадзор и Минпрос, это фикция. Попытка под эту фикцию подрегулировать домашку – это уже абсолютно нереализуемая мечта. Это наслоение проблем и введение новых регуляторных нормативов только усугубит проблему.
Все (ВСЕ!) эти проблемы и Минпросом, и надзорниками игнорируются, а вам они рассказывают... ну, вы уже поняли.
Уважаемый Вячеслав Викторович, можно ли решить эти проблемы?
Да, можно.
И нужно. И проблема с объемом домашки просто отвалится.
Но систему надо вернуть с головы на ноги.
Один институт должен писать программы и отвечать за них. Персонально. Тот же институт по своим программам должен писать учебники (руководить написанием), чтобы темы в каждой программе предмета совпадали с темами в учебнике, и обязательно несет ответственность за содержание в учебниках.
Обязательно учитывается реальное количество учебных недель и уроков, и, опираясь на это реальное количество, а не на мечтательно-потолочный план, корректирует количество тем в программе. В каждую программу в обязательном порядке вводятся резервные часы, потому что всё предусмотреть невозможно! Например, учебные и реальные тревоги по ГО и ЧС. Это минимум 10%, как это и было в школе. Только с учетом откорректированной программы обучения, составляются экзаменационные материалы и только тем же институтом, который составлял программу и писал учебники. Персональная ответственность на всех этапах и обеспечит отсутствие проблем с избыточной домашкой, и никакие ВПРы и прочие промежуточные тестирования уже не понадобятся.
Можно пойти от противного
Дайте задание ФИПИ (они сочиняют тесты ЕГЭ/ОГЭ) написать учебники, но только чтобы в этих учебниках были освещены все (все до единой) темы, задания к которым они прописали в своих тестах ЕГЭ-ОГЭ за последние три года.
При этом учебник должен быть не более 400 страниц (со всеми приложениями, картами и иллюстрациями). Условие должно быть четким: не уместились в положенное количество страниц – увольнение и возврат всех гонораров и премий за последние три года. Проблема решится сама собой.
А Рособрнадзор должен заняться не ВПРами, а своим главным законным делом – проверять и стегать исполнительную власть за вторые-третьи смены в школах; за переполненные классы; стимулировать решение проблемы кадров; проверять именно качество условий получения образования: наличие/отсутствие парт, стульев, дров, воды, электричества, мела и всего того, что нужно для процесса образования. Там много работы!
И все нормально станет с домашкой, Вячеслав Викторович, и не только с ней.
И. Кресик