Допрос в уголовном процессе - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Допрос в уголовном процессе

Анализ правового регулирования и практического применения института допроса в уголовном процессе. Изучение понятия и сущности допроса как следственного действия. Процессуальный порядок допроса обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и несовершеннолетнего.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Глава 1. ДОПРОС КАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1 Понятие и сущность допроса как следственного действия
1.2 Процессуальный порядок производства допроса
Глава 2. ТАКТИКА ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЕЙ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Процессуальный порядок допроса обвиняемого
2.2 Порядок допроса свидетеля и потерпевшего
2.3 Особенности допроса несовершеннолетнего
Эмпирической базой исследования являются труды таких ученых как А.П. Рыжаков, С.А. Пашин, Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, М.В. Боровский и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
В апелляционной жалобе адвокат Андреев Б.И., в интересах осужденного Павлова С.А., считает, что данный приговор подлежит отмене. Во время судебного заседании оглашены показания, данные во время предварительного следствия подозреваемым Павловым, 11.10.2015 г.. Павлов пояснил, что его допрашивал следователь, несмотря на то, что у него болела голова, глаза и уши. Кроме этого, во время допроса отсутствовал переводчик, поскольку Павлов плохо владеет русским языком. Права ему не разъяснили, следователь после допроса продиктовал ему заявление о том, что он не нуждается в услугах переводчика. Судом не взято во внимание ходатайство защитника о признании недопустимым доказательством данный допрос Павлова, т.к. допущено нарушение ст. 18, ч. 4 ст. 187 УПК РФ. Такие же нарушения допущены при допросе потерпевшего от 14.10.2015 г.. В суде потерпевший пояснил, что его допрашивал следователь, тогда когда он только проснулся после наркоза. Следователь перед тем как допросить потерпевшего и подозреваемого у лечащего врача не получил разрешения. Это грубое нарушение норм процессуального права.
Суд в нарушение закона не указал, почему первоначальные показания потерпевшего И. признаны им достоверными, хотя И. говорил, что он не помнит детально, что на самом деле происходило, потому что он был пьян.
Павлов не был сильно пьяным, все помнит хорошо. Также показаниям К. суд не дает критической оценки, т.к. она приехала пьяной вместе с И. Их показания были даны в защиту И.. Суд не исследуя доказательственную силу данного показания, просто опроверг их. Получается, что суд зря проводил судебное следствие. При этом на претензии И. и Павлова во время их допроса на предварительном следствии судом не исследовались. По мнению суда, протоколы допросов неопытных следователей имеют большую доказательственную силу, чем судебное следствие. Приговор суда не основан на конкретных доказательствах, а обоснован на предположениях пьяных лиц. Как установлено из данного приговора, ни в каких обстоятельствах нельзя защищать свое здоровье, свою жизнь. Считает это нарушением Конституции и норм УПК РФ.
В судебном заседании исследовано заявление Павлова С.А., написанное перед допросом в качестве подозреваемого о том, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика. Кроме того, перед проведением допроса ему в полном объеме были разъяснены его права, в том числе право пользоваться услугами переводчика. В протоколе допроса каких-либо замечаний, заявлений со стороны подозреваемого или адвоката не поступило , жалоб подсудимый не писал. Впоследствии Павлов С.А. заявил о своем желании быть допрошенным с участием переводчика, ходатайство было удовлетворено следователем.
Право обвиняемого и потерпевшего давать показания на родном языке или на языке, которым они владеют, не нарушено на предварительном следствии.
Доводы защитника о том, что в момент допроса в качестве подозреваемого Павлов С.А. находился в болезненном состоянии и не был в состоянии принимать участие в следственных действиях, также являются голословными и необоснованными. В ходе указанного допроса Павловым С.А. либо защитником ходатайств об отложении следственного действия и об оказаний медицинской помощи ему не заявлялось.
При таких обстоятельствах при проведении допроса в качестве подозреваемого Павлова С.А. следователем нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Длительность допроса определена временем, которое необходимо и достаточно для получения в разумном режиме от допрашиваемого сведений, которые имеют значение для дела. Искусственное затягивание допроса до предельных сроков может обладать признаками необоснованного удержания лица в правоохранительном органе, что рассматривается в качестве проявления уголовного преследования лица, которое формально занимает статус свидетеля. При медицинских показаниях длительность допроса устанавливается на основе заключения врача.
В случаях, когда допрашиваемый находится в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, очевидном для следователя, или заявляет о болезни, целесообразно прибегнуть к обследованию медицинского характера свидетеля или отложить допрос.
Повестка является единственным официальным средством вызова потерпевшего и свидетеля на допрос. Иной порядок вызова (телефонограмма, устное приглашение) допустимо, но юридических последствий не имеет, к примеру, для констатации уклонения по вызову. С момента вызова на допрос повесткой лицом приобретается статус свидетеля.
Вручение лицу повестки должно удостовериться подписью вызываемого. Если подпись отсутствует, то этот факт подлежит доказыванию, иначе он не может признаваться установленным. Подпись члена семьи, через которого повестка передана, сама по себе вручение повестки адресату не подтверждает. В случае отказа потерпевшего или свидетеля расписаться в получении повестки целесообразно подтвердить уведомление, которое состоялось, подписью посторонних лиц.
Относительно лица, которое не явилось на допрос, возможным является применение привода. Порядок и основания применения привода и других мер процессуального принуждения относительно лиц, которые не являются по вызовам, предусматриваются также статьей 113 и частью 2 статьи 111 УПК РФ. Привод будет обоснован в случает соблюдения двух обязательных условий:
Прежде всего, наличие подтвержденных документально достоверных данных о том, что повестка получена свидетелем;
Кроме того, наличие данных фактического характера, которые дают основание в его поведении усматривать безмотивное умышленное уклонение от явки по вызову.
Вызов лиц, которые не достигли 16 лет, напрямую, а не посредством законных представителей и административных учреждений осуществляется в случаях, когда посредники напрямую заинтересованы в исходе дела или способны оказать неблагоприятное воздействие на несовершеннолетнего, а также когда они не могут обеспечить явку и передать данные о вызове.
Гр. Г. обратился в суд с жалобой на действия следователя в нарушение положений ст. 189 УПК РФ.
Рассмотрев все материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
Допросы свидетелей проведены в соответствии со ст.189 УПК РФ, протоколы соответствуют требованиямст.190 УПК РФ. Согласно данным протоколам, свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренныест.56 УПК РФ. Перед началом допросов все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В ходе допроса от свидетелей каких-либо заявлений не поступало, протоколы допросов были прочитаны свидетелями лично, никаких замечаний при этом заявлено не было.
Утверждение осужденного Глазунова В.А. о том, что уголовное дело в отношении него рассмотрено необъективно и с обвинительным уклоном являются несостоятельными, поскольку суд в соответствии с требованиямист.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были лишены возможности представления доказательств, ходатайства разрешены в установленном законом порядке с вынесением мотивированных решений.
Вопреки доводам жалобы осужденного, сторона защиты не была лишена возможности заявить ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами в виде двух деревянных брусков и аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на оптическом диске в судебном заседании, однако таковых ходатайств заявлено не было.
Следует отметить, что ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проводилось в рамках расследования уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Глазунову В.А., на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 марта 2015 года, в связи с чем доводы защитника Аветисяна А.С. о получении аудизаписи переговоров ФИО с нарушением закона являются необоснованными.
Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного, не находятся в противоречии по отношению друг к другу, исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, что позволило суду принять обоснованное решение по делу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Глазунова В.А. в инкриминированном преступлении, обоснованно отвергая версию осужденного о непричастности к содеянному и все приведенные в развитие этой версии утверждения.
Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Глазунова В.А. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.
Наказание Глазунову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности и состояния здоровья.
Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
В статье 189 УПК РФ делается акцент на соблюдение общих правил производства действий следственного характера.
Прежде всего, удостовериться в личности допрашиваемого (желательно это делать на основании документов);
Кроме того, прокомментировать и назвать его правовое положение, разъяснить права, обязанности (что допрашиваемый делать не вправе) и ответственность; Кроме того, до сведения допрашиваемого довести основания и цель вызова на допрос, предмет его показаний, порядок допроса, включая протоколирование и применение дополнительных средств фиксации показаний.
Обстановкой допроса должной исключаться психологическое влияние на допрашиваемого в виде угрозы применения насилия либо других мер незаконного характера. При наличии на потерпевшем или свидетеле внешних признаков насилия (порывов одежды, побоев) следователь должен убедиться, что это не имеет связи с предстоящей дачей показаний.
Следователь обязан задать допрашиваемому вопрос об уровне владения языком, на котором ведется уголовное судебное производство, в каждом случае, когда его речь (наличие акцента, затруднения в произнесении и подборе слов), внешность (тип лица, раса), заявленное ходатайство говорит о том, что подобное владение несвободно или недостаточно.
Правом пользоваться любым свободно выбранным языком (вместо родного) обладают только лица, не владеющие языком, на котором ведется судебное производство.
При сомнениях в обоснованности заявления допрашиваемого лица о недостаточном владении языком судебного производства данное обстоятельство должно быть доказано. На основе собранных доказательств следователь имеет право вынести постановление, которое констатирует достаточный уровень владения языком.
Часть 2 статьи 189 УПК РФ следователю запрещает задавать наводящие вопросы. Наводящими считаются вопросы, в которых есть ответ или информация для его формулировки.
Следователь имеет право применять технические средства для дополнительной фиксации хода допроса. Решение объявляют допрашиваемому, для которого оно обязательно. Отказ потерпевшего и свидетеля от дачи показаний лишь из-за нежелания подвергаться аудио- или видеозаписи не ведет к наступлению ответственности уголовного характера и не может преодолеваться принудительно. Результаты использования технических средств представляют собой приложение к протоколу допроса и самостоятельным доказательственным значением, по общему правилу, не обладают.
Право свидетеля явиться на допрос с адвокатом целесообразно разъяснять при вызове на допрос в повестке. Адвокат допускается к участию в допросе свидетеля в случает предъявления ордера и удостоверения. Выполнение адвокатом, приглашенным свидетелем, в этом же уголовном деле функции представителя или защитника само по себе не представляет собой основание для его отвода. Адвокат имеет право давать свидетелю в присутствии следователя краткие консультации (то есть разъяснять содержание ведущегося по этому уголовному делу расследования и возможные грани прикосновения свидетеля к деянию, которое расследуется, правовое положение свидетеля, в случае необходимости правовое положение следователя, а также порядок производства и основания следственного действия), с разрешения следователя задавать доверителю вопросы уточняющего характера, делать письменные записи о правильности и полноте записей в протоколе допроса. Адвокат и свидетель не вправе ходатайствовать об объявлении перерыва в допросе для проведения свидания конфиденциально и наедине. Ходатайство свидетеля об отложении допроса из-за неявки адвоката, избранного им, не является обязательным для следователя. Очевидная подмена статуса допрашиваемого, то есть допрос как свидетеля лица, причастность которого к преступлению проверяется, без обеспечения права на юридическую квалифицированную помощь, способна повлечь признание показаний, которые были получены, недопустимыми.
Результаты и ход допроса отражаются в протоколе (статья 190 УПК РФ). Протокол допроса потерпевшего или свидетеля составляют согласно установленным законом требованиям и представляет собой основной способ закрепления показаний. Но самостоятельный вид доказательства, в соответствии с частью 2 статьи 74 УПК РФ, это не протокол, а показания потерпевшего и свидетеля, что весьма важно помнить для обеспечения непосредственного исследования показаний в суде.
Таким образом, допрос является важным средством доказывания в уголовном деле. Процессуальный порядок допроса строго регламентирован уголовно-процессуальным законодательством.
допрос следственный уголовный процессуальный
Доводы апелляционной жалобы осужденного Богуславского А.А. о нарушении его права на защиту при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных без педагога или психолога, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку требования ч.3 ст.425 УПК РФ, обязывающие проводить допрос подозреваемого и обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста либо достигшего его, но страдающего психическим расстройством или отстающего в развитии, с обязательным участием педагога или психолога, на осужденного не распространяются, так как на момент допроса Богуславского А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого он являлся совершеннолетним.
По смыслу закона, обязательное участие педагога или психолога требуется именно при допросе несовершеннолетних лиц, страдающих психическим расстройством с целью обеспечения правильности ведения их допроса с точки зрения педагогики и психологии, недопустимости постановки наводящих вопросов, а также для разъяснения в случае необходимости такому лицу существа заданных вопросов. Ходатайств о предоставлении Богуславскому А.А. психолога или педагога при даче им показаний в качестве подозреваемого или обвиняемого от адвоката и непосредственно Богуславского А.А. следователю не поступало.
Доказательств наличия у Богуславского А.А. психического заболевания ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не предоставлено, в связи с чем, у суда первой инстанции не возникали вопросы, связанные с вменяемостью подсудимого либо наличия у последнего психического заболевания, не исключающего вменяемости.
Сведения о наличии у Богуславского А.А. эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, компенсированного состояния, на которые указывает в жалобе осужденный, содержатся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенные в описательно-мотивировочной части Апелляционного определения <адрес> суда от 01.12.2015г., копия которого имеется в материалах уголовного дела.
Однако указанная судебно-психиатрическая экспертиза поводилась в отношении Богуславского А.А. для определения его психического состояния применительно к преступлениям, совершенным 10.01.2014г. и 07.02.2014г., и согласно выводам экспертов, Богуславский А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, признаков отставания в психическом развитии не имеется.
Тогда как преступления в отношении имущества ФИО6 и ФИО7 по настоящему приговору, на который подана апелляционная жалоба, совершены в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГг., и, соответственно, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг., то есть до совершения преступлений, виновность по которым Богуславского А.А. установлена приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по которому была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Богуславского А.А. В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела наличие у осужденного Богуславского А.А. психического заболевания материалами уголовного дела не подтверждается, напротив, в деле представлена справка КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» от 07.09.2015г., исследованная судом первой инстанции, согласно которой Богуславский А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При исследовании указанной справки замечаний и дополнений от Богуславского А.А. и его защитника не поступало.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Богуславского А.А. о суровости и несправедливости назначенного наказания, о назначении наказания без учета совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Наказание Богуславскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости, учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной по каждому из эпизодов, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно решение суда первой инстанции осталось без изменений.
Отметим, что показания несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами (это положение прямо вытекает из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»). Таким образом, допрос как следственное действие, применяемое в отношении различных лиц, участвующих в уголовном деле, характеризуется общими нормами. Однако допрос обладает и особенностями, касаемые, прежде всего, правового статуса допрашиваемого лица.
Исследование процедуры допроса в уголовном процессе. Характеристика основных стадий допроса свидетеля и потерпевшего: подготовительной, свободного рассказа и ответов на вопросы. Изучение тактических особенностей допроса подозреваемого и обвиняемого. курсовая работа [49,0 K], добавлен 21.11.2013
Характеристика порядка производства допроса на стадии предварительного расследования и судебных стадиях. Процессуальный порядок допроса подозреваемых и обвиняемых, свидетеля и потерпевшего. Особенности допроса несовершеннолетних, понятых и специалиста. курсовая работа [38,3 K], добавлен 02.02.2017
Допрос свидетеля, обвиняемого и потерпевшего в уголовном процессе. Особенности допроса несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, обвиняемых в уголовном процессе. Очная ставка: виды, порядок проведения и процессуальное оформление в уголовном процессе. курс лекций [48,4 K], добавлен 14.08.2010
Понятие допроса, его место в системе следственных действий и отличие от иных способов получения доказательственной информации. Процесс формирования показаний допрашиваемых лиц. Процессуальные особенности допроса свидетеля, подозреваемого, обвиняемого. дипломная работа [115,9 K], добавлен 14.06.2014
Исследование тактико-психологических особенностей допроса свидетеля. Допрос его в различных следственных ситуациях, на предварительном расследовании и судебном разбирательстве. Сущность и процессуальный порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля. курсовая работа [168,5 K], добавлен 17.11.2014
Понятие и сущность следственного действия - допрос свидетеля. Права и обязанности свидетеля. Порядок производства и закрепление результатов допроса свидетеля. Одним из таковых следственных действий является допрос свидетеля. курсовая работа [17,7 K], добавлен 22.03.2005
Основания производства следственных действий. Общность природы показаний свидетеля и потерпевшего. Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе. Процессуальные правила производства допроса. контрольная работа [22,5 K], добавлен 20.03.2015
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .

© 2000 — 2021



Допрос в уголовном процессе курсовая работа. Государство и право.
Курсовая работа по теме Анализ экономических показателей предприятия общественного питания
Доклад: Биосфера
Влияние Информационных Технологий На Банки Курсовая
Реферат Тему Витамин Е
Реферат: Спелеотуризм. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Управление оборотными активами ООО 'Форсаж'
Дипломная работа по теме Взаимосвязь социального интеллекта и успеваемости у учениц женской гуманитарной гимназии на разных этапах обучения
Курсовая работа: Стратегический треугольник Москва - Дели - Пекин
Реферат по теме Любка двулистная (ночная фиалка)
Курсовая работа по теме Техническая диагностика деталей и узлов коробки передач
Реферат: Шура-и-Ислам
Сочинение: Мой ответ на вопрос некрасовских странников. 6
Темы Дипломных Работ Ржд
Отчет По Производственной Практике Психолога В Школе
Курсовая работа по теме Кадастровая оценка земель населенных пунктов
Реферат: “Актив баланса: содержание, оценка статей, техника составления”
Сочинение: Оружие любимейшего рода. Сочинение по творчеству Маяковского. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение Начало Осени 6 Класс
Специальности Будущего Эссе
Реферат: Здоровый образ жизни ведущий показатель здоровья населения. Скачать бесплатно и без регистрации
Деньги и ценные бумаги в гражданском праве - Государство и право курсовая работа
Учет денежных средств на предприятии - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Структура и свойства мембранных липидов - Биология и естествознание реферат