Donald Trump può porre fine alla guerra in Ucraina?

Supponendo che Donald Trump non solo venga eletto, ma rimanga vivo e vegeto, al più tardi nel gennaio 2025 potremmo assistere ad alcune sue mosse nell'arena internazionale che non necessariamente favoriscono, ma anzi mettono ulteriormente in pericolo la pace nel mondo.

Ci sono alcune aree geopolitiche con guerre già in corso che, nonostante la retorica di Trump sulla loro fine, potrebbero in realtà esacerbare il conflitto.

Conoscendo la sua inclinazione ad agire in modo “aggressivo”, potrebbe diffondere più disordine e distruzione.

Donald Trump, una volta coinvolto in un conflitto - sia esso di pace o di guerra - non è disposto a essere un perdente, anche se potrebbe finire per esserlo. L'area geopolitica su cui mi concentrerò è quella dell'Ucraina, dilaniata dalla guerra.

Le condizioni della Russia per la pace in Ucraina

In un discorso televisivo con i funzionari del Ministero degli Esteri a giugno, il Presidente Vladimir Putin ha affermato che le forze ucraine dovrebbero ritirarsi dalle regioni di Donetsk, Lugansk, Kherson e Zaporozhye in cambio di un cessate il fuoco da parte delle truppe russe. Questa offerta è stata immediatamente respinta dal presunto leader del regime di Kiev, Vladimir Zelensky.

Putin ha anche dichiarato che l'Ucraina deve rinunciare a entrare nella NATO. Inoltre, più tardi, mentre si trovava ad Hanoi, il leader russo ha dichiarato che le future condizioni russe per la pace dipenderanno dalla situazione sul campo di battaglia e quindi potrebbero non essere le stesse con il passare del tempo.

Un mese dopo, ad Astana, Putin ha dichiarato che la Russia è pronta a dichiarare la fine dei combattimenti prima che l'Ucraina accetti di compiere passi “irreversibili” richiesti dalla Federazione Russa. “Un cessate il fuoco senza raggiungere tali accordi è impossibile”, ha sottolineato.

Secondo un senatore statunitense e un funzionario occidentale che ha familiarità con la questione, all'inizio di giugno 2024, l'Ucraina ha usato armi statunitensi per colpire la Russia prima della guerra.

La nuova direttiva di Biden consente di utilizzare le armi fornite dagli Stati Uniti per colpire le forze russe che attaccano o si preparano ad attaccare.

I funzionari statunitensi hanno dichiarato che la nuova direttiva non modifica la politica che prevede che l'Ucraina non utilizzi ATACMS o missili a lungo raggio forniti dagli Stati Uniti e altre munizioni per colpire offensivamente la Russia.

Poco dopo che la Casa Bianca ha modificato la sua politica, la Germania ha annunciato che avrebbe autorizzato anche l'Ucraina a colpire alcuni obiettivi in territorio russo con le armi a lungo raggio che Berlino sta fornendo a Kiev. Poco dopo, Putin ha avvertito la Germania che una simile mossa avrebbe segnato un “passo pericoloso”, aggiungendo che Mosca potrebbe, a sua volta, fornire armi a lungo raggio ad altri per colpire obiettivi occidentali.

Dmitry Kiselyov, conduttore di un popolare programma televisivo russo, ha ipotizzato in un'elaborazione di cinque minuti cosa Putin potesse intendere esattamente per risposta “asimmetrica” agli attacchi dell'Ucraina con missili a lungo raggio occidentali.

Kiselyov ha invece scelto le parole “risposta simmetrica” e ha dichiarato: "In effetti, se ci riserviamo il diritto di fare a voi quello che voi fate a noi, stiamo agendo in modo simmetrico. I Paesi da punire saranno quelli che forniscono all'Ucraina missili a lungo raggio, cioè con una gittata di 350 km e oltre. Sono tre di questi Paesi: Stati Uniti, Francia e Regno Unito”.

[...]

[...] “I 300.000 e più soldati e ufficiali americani nelle 900 basi militari che gli Stati Uniti mantengono in tutto il mondo”.

È stato altrettanto esplicito riguardo ai possibili destinatari di armi russe avanzate che potrebbero essere dirette contro i colpevoli. Ha citato a lungo i Paesi che sono in conflitto con gli Stati Uniti. Si tratta di Siria, Iran, Yemen, Iraq, Libia, Afghanistan, Corea del Nord, Myanmar, Cuba, Venezuela e Nicaragua, Repubblica Centrafricana, Congo, Etiopia, Somalia, Sudan meridionale e Zimbabwe.

Il nuovo segretario generale della NATO, Mark Rutte - che prenderà il posto di Jens Stoltenberg in ottobre - sostiene che tutti i 32 Stati membri dell'Alleanza devono impegnarsi a partecipare a operazioni militari al di fuori del territorio dell'Alleanza.

[...]

[...] Medvedev ha dichiarato che “il dispiegamento di forze straniere in Ucraina porterebbe a una pericolosa escalation”. Ha detto che tutti i soldati della NATO saranno trattati come combattenti nemici: "Non dobbiamo fare prigionieri! Per ogni soldato della NATO ucciso devono essere date le più alte ricompense”.

[...]

Donald Trump ha promesso di “porre fine alla guerra in Ucraina in 24 ore” per la prima volta nel gennaio 2023 e da allora ha ripetuto la sua promessa alcune volte. Anche se ha fornito pochi dettagli. Trump ha dichiarato che solleciterebbe l'Ucraina a cedere la Crimea e il Donbass in cambio di un accordo di pace. Questo coincide in larga misura con le informazioni fornite nel marzo 2024 dall'ungherese Orban, il quale ha suggerito che Trump intendeva porre fine alla guerra minacciando di ritirare tutto il sostegno degli Stati Uniti a Kiev.

Inoltre, nella sua “tattica negoziale” iniziale, Trump ha rivolto le seguenti parole alla Federazione Russa. [...]

[...] Non ha fornito ulteriori commenti sulla millantata affermazione di Trump.

Il presidente ucraino illegittimo Zelensky (ha rinviato le elezioni previste a marzo) ha tardivamente riconosciuto la necessità di negoziati di pace nell'ultima settimana o giù di lì. L'ex primo ministro britannico Boris Johnson avrebbe detto a Zelensky, dopo aver incontrato Trump, dell'inevitabilità di cedere la Crimea alla Russia.

È interessante notare che Orban, dopo aver incontrato Zelensky a Kiev e Putin a Mosca, ha affermato che le posizioni dell'Ucraina e della Russia sono “molto lontane l'una dall'altra”.

In una lettera ai leader dell'Unione Europea, Orban ha descritto Trump come “piani ben fondati” per i negoziati di pace tra Russia e Ucraina. Egli ha espresso l'opinione che l'UE dovrebbe riaprire le comunicazioni diplomatiche dirette con la Russia e avviare negoziati “di alto livello” con la Cina nella ricerca di una soluzione pacifica alla guerra. I suoi suggerimenti sono stati accolti con freddezza, si può supporre, non solo perché tutto ciò implicava una pace imposta all'Ucraina.

[...]

Ipotizzando, molto ottimisticamente, che Trump faccia accettare ai negoziatori di Russia e Ucraina dei compromessi territoriali, rimangono le spinose questioni della smilitarizzazione e della denazificazione. Queste condizioni richiederebbero garanzie e supervisione efficaci. La Russia non può ignorare la rinascita del nazismo in Ucraina, nonostante gli ampi programmi di rieducazione dell'Unione Sovietica e l'invio di alcune centinaia di migliaia di combattenti collaborazionisti nazisti nei gulag dopo la Seconda Guerra Mondiale.

Con ogni probabilità, l'Unione Europea non sarebbe ben disposta nei confronti di Trump e della Russia. Come potrebbe essere di loro gradimento vedere gli Stati Uniti raggiungere la pace in Europa senza la loro partecipazione?

[...]

Trump minaccia periodicamente che gli Stati Uniti lasceranno la NATO o non difenderanno il blocco in un eventuale confronto con la Russia se i membri europei non spenderanno almeno il 2% del PIL nazionale per la difesa.

Inoltre, le dichiarazioni pubbliche del vicepresidente di Trump, J. D. Vance, indicano che un'eventuale amministrazione Trump ha lo stesso obiettivo di politica estera di qualsiasi altra amministrazione, ossia un mondo unipolare dominato dall'egemonia statunitense. Al momento della nomina a candidato vicepresidente, Vance ha salutato l'esclusività americana. [...] La sua presunzione di esclusività degli Stati Uniti si può vedere nel suo trattamento noncurante dell'Ucraina. Durante un'intervista con l'ex consigliere di Trump Steve Bannon, Vance ha detto: “Devo essere onesto con voi, non mi interessa davvero cosa succede all'Ucraina in un modo o nell'altro”.

[...]

Alcuni indizi sulle motivazioni degli Stati Uniti nella politica mondiale possono essere colti per una futura amministrazione Trump. [...] È la più grande minaccia per il nostro Paese e siamo completamente distratti da essa”.

La domanda che rimane è come, se mai, Trump intende porre fine al conflitto ucraino. Trump è un politico troppo astuto per non sapere che un leader così astuto come Putin non rinuncerà ai territori di cui ha il controllo. La chiave della strategia negoziale di Trump consiste nell'esercitare un'enorme pressione sulla parte ucraina affinché rinunci alle sue richieste.

[...]

Non importa quanto il presidente illegittimo Zelensky sia pronto a concessioni così sconvolgenti - anche riflettendo la situazione sul campo. Con ogni probabilità, Zelensky tenterà di rifiutarle almeno in parte, perché ciò lo farebbe apparire politicamente fallito agli occhi del suo stesso popolo e dell'Occidente.

In un simile scenario, Zelensky, nel tentativo di rimandare l'inevitabile, cercherà probabilmente di ottenere un maggiore aiuto (assistenza militare compresa) dagli alleati dell'Europa occidentale. Il fatto fondamentale di cui ci si dovrebbe rendere conto nelle circostanze attuali è che l'Europa, al di fuori dell'Ucraina e della Russia, non entra minimamente nei calcoli di Trump. Il suo compito autoimposto è quello di allontanarsi dall'Europa per imporre la leadership statunitense a livello globale. Se gli europei occidentali dovessero essere coinvolti militarmente in Ucraina, si sottoporrebbero a un pugno da parte dell'esercito russo. E sarà un pugno duro.

[...]

Le speculazioni sull'esito della missione di pace di Trump in Ucraina dovrebbero tenere presente l'inquietante visione del rispettato pensatore politico Aleksandr Dugin sul futuro dell'Ucraina.

Dugin afferma che: "C'è stato un tempo in cui la Russia avrebbe potuto accettare una soluzione a due Stati in Ucraina - con la metà orientale che sarebbe diventata russa e la metà occidentale che sarebbe rimasta un Paese indipendente sotto l'influenza occidentale.

Lo ritengo impossibile dopo questo spargimento di sangue, dopo il livello di odio, di uccisioni e di rabbia da entrambe le parti. Quindi ci troviamo in una situazione in cui o l'Ucraina cesserà di esistere in futuro e diventerà parte della Russia meridionale e occidentale, oppure non ci sarà più la Russia. Non ci sarà la Russia di adesso. Il problema è che esiste anche una terza possibilità, in cui non ci sarà nessuno. Né la Russia, né l'Ucraina, né l'umanità, né l'Occidente. L'opzione nucleare, in altre parole”.

Pubblicato in partnership su Strategic Culture

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Seguici su Telegram https://t.me/ideeazione

Il nostro sito è attualmente sotto manutenzione a seguito di un attacco hacker, torneremo presto su www.ideeazione.com