Дом Иччхантика

Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 2 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

Наши контакты:

Telegram:

https://t.me/stuff_men

E-mail:

stuffmen@protonmail.com

ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много Фейков!

Внимание! Роскомнадзор заблокировал Telegram ! Как обойти блокировку:

http://telegra.ph/Kak-obojti-blokirovku-Telegram-04-13-15

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт. Кто освобождается в буддизме? Ср 21 Окт 09, Ясно, что если они не могут обрести пробуждение, то тем более не могут обрести и нирвану В то же время, под определение иччхантиков подпадают и бодхисаттвы: Некоторым образом под понятие иччхантиков причем добровольных подпадают и бодхисаттвы: А я скажу больше: И как в случае бодхисаттв, в данном случае опять же нельзя сказать, что эти существа погрязли во зле Лично я разрешил его следующим образом. Иччхантики - это существа, которые отвергают индивидуальный путь спасения и исповедуют коллективный путь. Примером таких существ в буддизме являются бодхисаттвы. Но кроме пути бодхисаттв есть и другие коллективные пути спасения - это пути религий, в которых основополагающим понятием является понятие души. Классический пример - христианство. Индуизм не подходит под этот случай, по крайней мере, индуизм Шанкары, поскольку он, как и Тхеравада, исповедует индивидуальный путь спасения. Фактически, те же иччхантики, а общее у них с бодхисаттвами только то, что те и другие не могут считаться погрязщими во зле Но есть и другие иччхантики - те, которые действительно погрязли во зле. Для них также возможно коллективное спасение, но уже не добровольное, а принудительное. Точнее, они не могут обрести такое спасение сами, но могут обрести его под давлением внешних условий, то есть принудительно во всех смыслах Учение об иччхантиках - небуддийское, это отрицание 4БИ. Если бы существование иччхантиков было бы реальным, то мы все давно были бы иччхантиками - с безначальных времён. Бодхисаттва может бесконечно долго сознательно , из сострадания, не обретаьть паринирвану, а может, из соображений упайя, и обретать, если колесо достаточно 'раскручено', как это произошло с Щакьямуни. Действия такого Бодхисаттвы не следует считать загрязнёнными, это так наз. Крия, деятельность не в силу клеш, но сострадания, то есть антиклеш. Иччхантики, это кто никогда не просветлится. Любые существа могут просветлиться. Невозможно настолько уничтожить 'благие корни'. По сути дела плохих иччхантиков не сущствует, это просто риторический приём - чтоб сказать, что таких существ не бывает. Настоящий плохой иччхантик, это супер преступник полностью лишенный благого. Как бы 'просветлённый' во зло. Как обычное сущство просветляется уничтожая неблагие корни, подобно этому у иччхантика уничтожены благие. Бодхисаттвы назывются иччхантиками - это игра слов частая в махаяне. Так как иччхантика никогда не достигнет нирваны, эта и только эта характеристика подходит под бодхисаттву. Не могут, у них абсолютно нет благих корней. Поймите, что иччхантика, это не какие-то существа, а абстрактное понятие. Ответы на этот пост: Вспоминается, что вроде как иччхантиками существ ада называют, потому что они там очень надолго, предельно надолго, но не навсегда, где-то такой комментарий читал, давно. При том, что Бодхисаттва может достичь нирваны в любой момент, маленький но важный нюанс. А иччхантик не может. Собственно, Бодхисаттва просто может продлять 'остаток' от нирваны. Существа ада, это нараки. Чт 22 Окт 09, Ну, настоящих иччхантиков в том смысле в каком мы обсуждаем, в том сысле как описал Торчинов, в значении из Махапаринирваны сутры и прочих , как я уже сказал - не существует, это абстракция. Другие значения этого слова я не рассматривал, вполне возможно, что ими могут называть и просто 'грешников' не полностью уничтоживших благие корни. Итак, ваш ответ на мой вопрос заключается в следующем: Я бы даже сказал аллегорией, призванной усиливать аргументы буддийских спорщиков. Понятно и то, почему вы отвергаете применение этого понятия к христианам - о них нельзя сказать, что все их благие корни уничтожены, поэтому они не могут быть иччхантиками. По этой же причине таковыми не являются бодхисаттвы. Однако в последнем случае нужно различать христиан и бодхисаттв. Если бодхисаттвы стремятсе к той же нирване, что и архаты, и просто 'продляют остаток до нее', то в отношении христиан ваш довод предполагает, что в конце концов все они а также приверженцы всех других религий обратятся в буддизм. С этим никогда не согласится ни один истинно верующмй христианин. С буддийской точки зрения это означает, что он упорствует в невежестве. Или, что почти равносильно, во зле А уповать на то, что в следующей жизни он 'исправится' например, пройдя через ад за свое 'невежество' Сами знаете, чем это пахнет. На кураевском форуме я видел последствия подобных доводов Так кто же тогда христиане с буддийской точки зрения - иччхантики или кто-то другие? Впрочем, если вы говорите, что понятие иччхантиков является абстракцией не говоря уже о том, что оно является небуддийским , то вопрос риторический Не аллегорией спорщиков, а педагогический приём для объяснения дхаммы. Чтоб, например, урверждать, что иччхантиков не существует. У христан полно благих корней, они ведь соблюдают виды дисциплины - не убивают, не воруют, любят ближнего. Это все благие качества. Их мнение никого не волнует. В ад не надо, нет такого педагогического метода в буддизме. В буддизме так - если в след. Иччхантиков не существует, это абстрактный термин. Если вы считаете, что можете проповедовать христианам Дхарму, не обращая внимания на их собственное мнение, то дальнейшее обсуждение моего вопроса не имеет смысла. Я считаю, что буддизм - не единственно правильная религия на Земле. Правильных целей одного и того же уровня может быть много, и единственная проблема здесь - как их правильно согласовывать. Противостояние целей - это неправильное решение. Сансара не только безначальна в прошлом, но и бесконечна в будущем. Если в бесконечном будущем мы все должны обрести спасение, то почему мы все должны считать себя иччхантиками, если еще не обрели спасение с безначальных времен? Только из-за допущения реального существования иччхантиков? Но ведь выяснить, кто является иччхантиком, а кто нет, можно только в бесконечном будущем, когда спасутся все, кроме иччхантиков. А пока нам просто не дано знать, who is who Дхарму проповедуют не христианам, а людям. Что происходит с сущствами после смерти? Думаете разное с христанами и буддистами? Я думаю действительности, тому что происходит на самом деле нет дела до мнения существ - произойдет то, что происходит. Если религии противоречат, то считаете, что они обе правильные? Это было бы не логично. Smile Cансара может быть конечной. С иччхантиками вроде разобрались ведь - таких не бывает. Вопроса не понял, или мысли. Всё нам дано знать. Cансара может быть конечной. Сансара конечна - в конце махакальпы. Но потом будет новая махакальпа, новое начало и новый конец сансары. И так до бесконечности. Да я просто демонстрирую противоречивость любых доводов в этом вопросе. Противоречиво утверждение о безначальности сансары и ее бесконечности в смысле бесконечного множества ее концов , противоречиво утверждение Будды, что в конце концов спасутся все, противоречиво в связи с этим понятие иччхантиков Думаю каждому воздается по его вере Если религии противоречат, значит они противостоят друг другу. Как я уже сказал, это неправильное решение взаимоотношений религий. Правильное решение - устранение лишнего в учениях этих религий. Пт 23 Окт 09, Нет, сансара, раз уж так, это много махакальп, безконечно. Учение о кальпах и махакальпах - небуддийское, индуистское, доминирующее в то время в тех местах, Будда снабдил его буддийским комментарием, задал правильный толковательный вектор этим ' современным научным' данным. Например, в конце махакальпы существа перебираются в 'соседнюю сансару' и продолжают свою жизнь там, таким образом Будда устранил крайность нигилизма, ну и т. По большому счёту это всё народный буддизм. В научном буддизме сансарой считается собственная личность и личности других существ. Да нет никаких противоречий, с безначальностью всё ясно, надеюсь, про бесконечность сансары никто не говорит в буддизме, даже в народном. Про 'спасутся все' - тонкий вопрос. В общем, это для будды спасутся все, для бодхисаттвы, более того, они уже для них спасены. Но, лучше этот вопрос отложить. Что Вы там лишнего устранять собрались - непонятно, пока это похоже на удаление рогов зайца. Тред сейчас никто не читает.

Дом Иччхантика

Сериал Дом призраков семьи Хэтэуэй 2 сезон смотреть онлайн

Сериал Дом призраков семьи Хэтэуэй / Призраки дома Хатэвэй 1,2 сезон смотреть онлайн

Рейтинг блогов и записей Живого Журнала