Должно ли государство держать низкие цены на нефтепродукты?

Это винтажный пост 2011 года. Я не стал его особо редактировать, менять цифры и реалии ради сохранения l’esprit du temps. Стиль у меня тоже за это время несколько изменился, но я полностью согласен с содержанием и сожалею, что и 12 лет спустя поднимаемые вопросы все еще актуальны и злободневны.

————————————————————

В сотый раз читаю, что надо держать цены на бензин низкими, ибо, во-первых, имеем право, нефть и бензин – наши, народные, во-вторых, от этого жутко расцветет отечественная промышленность и будет низкая инфляция. Опять же, говорят, нужно государству заботиться о том, чтобы цены на топливо не скакали, а то от этого всем очень тяжело жить и планировать.

Я много раз говорил, что не нужно государству раздавать природную ренту путем поддержания низких цен на топливо и утверждаю, что промышленности от этого тоже радости мало. 

Ну что ж, давайте по разделениям. Пункт первый – давайте вообще устроим коммунизм на бензин. Пусть он будет бесплатно и всем, сколько хочется. Гм-м… Так не честно. Вот у соседа на даче электричество от бензина, а я электросетям плачу. Сосед много бензина заберет, мне не хватит. Комунизм, получается, устроить нельзя, на всех не хватит. Хорошо. Давайте бензин по карточкам. Для простоты забудем о дизтопливе, только о бензине поговорим. Его в России выпускается 35 млн.тонн в год. С хорошей точностью по 350 литров на каждого россиянина, по литру в день. Выдаем каждому бесплатные карточки на 350 литров бензина на год, карточки можно отоварить бензином на каждом углу. Бесплатно. Хм-м, но чтобы в автобусе проехать, надо кондуктору вместе с денежкой в оплату труда шофера и кондуктора еще и кусочек талончика на бензин дать. У нас же весь бензин по карточкам, а иначе-то его никак не получишь. А вот село, в нем живет замшелая бабка, которая никуда не ездит, а сосед ее очень любит на мопеде раскатывать, ему больше бензина надо, чем литр в сутки. Он начинает у бабки покупать ее талоны. У бабки появляются лишние деньги на леденцы, у мотолюбителя – лишний бензин. Некоторые заливают свой бензин в склянку и возят за границу, чтобы продать там.

Вскоре гражданам надоедает головная боль с меной талончиков, бабке, например, рассорилась с обладателем мопеда, она пишет письма Самому Главному, нельзя ли ей уж напрямую от государства не талонами получать, а деньгами. Государство входит в положение, и решает, что отчего ж, можно. Вопрос, сколько дать денег бабке за то, что она откажется от своего литра бензина в день? Ответ простой, столько, за сколько этот литр бензина можно продать. Литр бензина можно продать в Роттердаме за 80 центов – минус логистика. Бабка, получи. Мотоциклист спрашивает – почем он может купить лишний бензин? Ответ – ровно по той цене, которую мы дали бабке за то, что она отказалась от потребления своего бензина. 80 центов.

Заметим, что если продавать мотоциклисту сверхнормативный бензин по более низкой цене, то бабке тоже нужно будет давать за ее невостребованный литр не 80 центов, а меньше. И почему, спрашивается, бабка нам менее дорога, чем мотоциклист? По-моему, нет такой причины.

Заметим, конечно, что по талонам бензин тоже не совсем бесплатный. Точнее, бензин-то бесплатный, но получая его по талонам, нужно доплатить денег за работу сотрудников бензинораспределительной сети, акцизы и все остальное. Поэтому, в реальности, отдавая талон на литр бензина, нужно заплатить еще около 15 рублей за литр. Заметим, кстати, что платя по «мировой» цене за дополнительный бензин, свой пайковый бензин мотоциклист все еще получает бесплатно. Свою долю национального богатства и природной ренты он имеет, все справедливо. Но дальше у нас в системе есть некая неэффективность – смотрите, приходит мотоциклист на заправку, заливает 10 литров, и как он расплачивается? 3 талона (свой, жены и ребенка), 3*15 рублей (денежная компонента 3-х литров), и 7*40 (цена «коммерческого» бензина) рублей деньгами.

Спрашивается, зачем в этой системе талоны? А ни за чем. После чего государство говорит – знаете, надоело нам талоны печатать и у некоторых из вас их выкупать. Мы каждый месяц будем каждому из вас начислять на счет сумму, эквивалентную цене 30 литров бензина, за исключением акцизов, налогов и стоимости дистрибуции бензина, делайте с этими деньгами что хотите. Точнее, давайте так – тем, кому государство пенсии платит, эти деньги будут приплюсованы к пенсиям, а тем, с кого налоги берет – будут из налогов вычтены.

Справедливо? Вполне. Заметьте, что при этом а)бензин продается по настоящей, не субсидируемой цене, которая может, впрочем, сильно отличаться от цены в Штатах – из-за акцизов, российской логистики и дистрибуции и т.д. и б)природная рента честно, справедливо и поровну распределена между гражданами. При этом, у граждан есть выбор, на что эту ренту потратить – купить ли больше бензина (в системе с низкими ценами на бензин это был единственный способ) или более быстрый интернет или картошку.

Теперь давайте о субсидиях поговорим. В рамках вышеприведенной схемы вся субсидизация выглядит следующим образом – в соответствии с количеством потребленного бензина на счет компаний и граждан перечисляется пропорциональное потребленному бензину количество денег. Заметим, что поскольку ничего из ниоткуда не берется, что из этого следует, что тем, кто потребляет бензина меньше среднего по стране, будет перечислено меньше субсидии. Замшелая бабка, ходящая пешком, получает кукиш.

Я не понимаю, почему у нас народ склонен агитировать именно за субсидирование потребления бензина и чем бензин так специален. Почему бы не субсидировать, например, потребление бриллиантов? Бревен? Писчей бумаги? Какая компания и какой гражданин больше кляуз и циркуляров произведет, тем и премия. Чем плохо? С моей точки зрения, потребление моторного топлива в этом смысле ничем не лучше. Давайте подумаем, чем аргументируют свою позицию сторонники субсидизации. Аргумента там обычно два – первый – у нас сейчас производство убогое, так давайте, соседушки, мы у вас денег займем на время (а субсидии одним членам общества –частным лицам или их группам в виде компаний – это всегда выем денег из карманов всех остальных), а потом такой завод отгрохаем, так производство разовьем, что налоги, которые мы с этого заплатим, зарплаты, которые мы вам на этом заводе платить будем, сторицей все окупят. Это классический аргумент infant industry, который, на самом деле, плохо применим к российским предприятиям и экономике после 20 лет существования в новых условиях. Заметьте, что эта ситуация, как минимум, подразумевает временность субсидий, а иначе она лишь оборачивается тем, что заводчик получает сотню из бюджета в виде субсидии и отдает полтинник из нее в виде зарплат и налогов. Сторонники дешевого топлива временности никак не предполагают. Во-вторых, совершенно не ясно, зачем же субсидию выдавать натурой, когда можно универсальными деньгами. Правда, если она выдается деньгами, сразу становится ясна ее лукавая сущность и морочить голову населению и законодателям становится куда тяжелее.

Второй довод обычно гласит, что, мол, ты не боись, и к бабке бензиновая субсидия тоже доберется, в виде, например, сниженных цен автолавки. Но и здесь логика работает плохо, во-первых, для того, чтобы эту субсидию получить, бабке придется по максимуму закупиться в автолавке, а она, может, предпочла бы поучаствовать своей субсидией в покупке Playstation городскому внучку. А во-вторых, передача бабке субсидии через посредничество автолавки означает, что до нее дойдет хорошо, если половина. А вторая половина отчасти осядет в кармане владельца автолавки, отчасти вылетит в трубу неэффективного двигателя производства Заволжского Моторного Завода, на котором эта автолавка ездит.

И тут мы подходим к тому, чего именно поощряется низкими ценами на топливо. Какие-такие производства. И понимаем, что субсидия на топливо просто сдвигает равновесие между более дорогой и сложной техникой, потребляющей меньше топлива, к дешевой, потребляющей этого топлива больше. Соответственно и стимулируется потребление и производство низкотехнологичных, но дешевых машин с высоким потреблением топлива, логистические практики, заточенные на меньшее количество автомобилей с большим порожним пробегом, и т.д. Таким образом не развивается промышленность, а наоборот, консервируется технологическая отсталость. Что, кстати, и видно на практике – лидером некой партии не то, дела, не то, слова, буйно сейчас агитирующей против вступления в ВТО и за бензин по 15 рублей, является некто Константин Бабкин, владелец Ростсельмаша, производитель комбайнов-мастодонтов, главным преимуществом которых перед John Deere является дешевизна, за которую нужно платить двух-трехкратным потреблением топлива. Понятно, что ни на каком внешнем рынке ему такое не продать, но внутренний ему очень дорог, и между необходимостью или обанкротиться, или выпускать современные машины, или свести на нет преимущество конкурента, он выберет последнее.

Ну и последний момент – спасибо родной партии «Единая Россия» и ее лидеру за то, что защитила граждан от мировых колебаний цен на топливо. Спасибо ли? В наше время любой может оценить, сколько топлива он потребляет, потратить полчаса, открыть брокерский счет в банке и купить (или продать в короткую) сколько надо вот этой бумаги http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=BNO – и будете вы захеджированы от колебаний цен ровно в той степени, в какой считаете нужным. Работает для граждан, а уж для компаний – в квадрате. Зачем вам для этого государство? Вы и впрямь считаете, что оно лучше знает, куда пойдут цены, и наскольку нужно хеджироваться?

У всех этих размышлений есть, конечно, некоторое слабое место. Если считать государство не выразителем хотя бы в какой-то мере коллективных интересов его граждан, а оккупационной силой, если предполагать, что все собранные налоги и выручка за продажу бензин по мировым ценам будут разворованы и поделены между нефтяными олигархами и политбюро партии жуликов и воров, то пожалуй да, исходя из этой посылки имеет смысл требовать субсидии в натуральном виде, утверждая, что это единственный способ урвать свою долю нефтяного богатства. Но даже такой мотив на поверку оказывается ложным. У нефтяных олигархов лишнего все равно не возьмешь, налоги на нефтяную отрасль в России и так высоки. Да, нефтяные олигархи все - миллионщики, но это не потому, что они много имеют с каждого барреля, а потому, что баррелей очень много. Подавляющая доля нефтяных денег идет государству.

Дальше логика такая - у государства есть некий "естественный" уровень того, что оно желает рассовывать по карманам жуликов и воров. Бюджет выглядит так - собрали, сколько у нас получилось без возбуждения особой ненависти и полного удушения искусств и ремесел, отрезали полагающуюся долю для политбюро и присных, остальное (по остаточному принципу, заметьте!) раздали вдовам, сиротам, учителям и медсестрам. В нынешней ситуации государство недобирает изрядно денег от нефти (и до людей они тоже не доходят, они сгорают в неэффективном механизме субсидирования). Соответственно при появлении более эффективного механизма, появляется возможность а)собирать меньше при сохранении размера барской доли и доли вдов и сирот и б) раздавать больше вдовам и сиротам. Так что, предполагая, что воры и жулики свое все равно урвут, причем, в неизменном размере, даже предполагая их наличие следует стремиться к увеличению общего пирога - при этом больше останется всем остальным.