Договор складского хранения - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Договор складского хранения

Общественные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договора складского хранения. Виды и юридическое значение складских документов. Двойное складское и залоговое свидетельства, их компоненты. Письменная форма договора хранения.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Глава 1. Общие положения о хранении
Глава 2. Понятие и особенности договора складского хранения
2.1 Понятие и правовое регулирование договора складского хранения
2.2 Стороны договора складского хранения
Глава 3. Виды и юридическое значение складских документов
3.1 Двойное складское и залоговое свидетельства
3.2 Простое складское свидетельство
Актуальность темы. Договор хранения на сегодняшний день выступает в качестве одного из самых распространённых видов правовых договоров. Необходимость в обеспечении сохранности и безопасности имущества в случаях, когда его владелец не имеет возможности оберегать его, давно породила особый тип правовых отношений и норм. В услугах хранения нуждаются, как обычные физические лица, например граждане, передающие предметы одежды и личные вещи в театральный гардероб, пассажиры, использующие камеры хранения на вокзалах и в аэропортах, так и юридические лица, компании, стремящиеся к сохранению своих материальных ценностей в процессе их непрерывного оборота. Во всех перечисленных и схожих случаях проявляется одна и та же потребность - сохранение имущества.
Знаменитый отечественный юрист Шершеневич Г.Ф. писал: «хранение вещи представляет особого рода услуги, личное действие, и с этой стороны поклажа приближается к личному найму» Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. -- М., 1912. -- С. 623.. Но современный мир характеризуется развитой системой предоставления услуг по хранению имущества, поэтому правовое регулирование данного вида отношений подвергается пристальному вниманию правоведов. После вступления в силу второй части Гражданского Кодекса РФ нормы относительно хранения имущества были значительно детализированы, хотя и до этого они подробно рассматривались в российском законодательстве.
Складские помещения, рассчитанные на хранение товаров, играют особую роль среди прочих профессиональных хранителей. Стремительное развитие торговых отношений внутри государства и за его пределами, рост объемов продаж товаров порождают необходимость в постоянном складировании товаров, то есть в расширении сети складских помещений. В иностранных государствах товарные склады объединены в единую мощную индустрию, организованную на законодательном уровне. При этом во время хранения на складе товары нередко подвергаются дополнительной обработке, например, сушке, очистке от загрязнений, упаковыванию в специальную защитную тару, окрашиванию и т.д. Не являются редкостью операции по переупаковке товаров, их сортировке, тестированию и погрузке.
Все эти вопросы требуют четкого правового регулирования. Между тем, как будет показано ниже, ситуация в данной области далеко не идеальна, чем и обусловлена актуальность выбранной нами темы работы.
Целью настоящей работы является изучение правовых аспектов складского хранения.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
1) дать характеристику договора хранения, определив его понятие и основные черты;
2) отдельно рассмотреть понятие и правовой статус сторон договора хранения на складе.
3) определить роль складских и залоговых свидетельств среди ценных бумаг.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договора складского хранения.
Предмет исследования - нормы российского законодательства, регулирующие данные отношения.
Степень разработанности темы. Как показывает анализ современной юридической литературы, проблема определения места договора складского хранения была предметом внимания известных российских ученых, среди которых следует назвать имена: Мейера Д.И. Суханова Е.А., Иоффе О.С., Кудашкина А.В. и др.
В работе анализируется законодательство о правах и обязанностях сторон договора складского хранения.
Для решения поставленных задач нами использовались как общенаучные методы, так и частноправовые методы исследования. Так при оценке правовой природы института хранения товара на складе применялись методы формально-юридического, логического, функционального анализа.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных цивилистов.
В своей теоретической основе настоящая работа опирается на работы дореволюционных российских правоведов - Е.В. Васьковского, Д.Д. Грима, А.С. Кривцова, др. Автором широко использованы исследования отечественных ученых-юристов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, М.И. Брагинского, К.Б. Ярошенко и др.
Эмпирическая основа исследования. Была проанализирована и обобщена как официальная, так и неопубликованная судебная практика в сфере защиты прав сторон договора складского хранения.
Практическая значимость. Выводы и рекомендации, представленные в настоящем исследовании должны способствовать совершенствованию деятельности профессиональных участников складского хранения в вопросах правильного заключения договоров.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе содержатся общие положения о хранении. Во второй главе раскрываются особенности и правовое положение сторон договора складского хранения. В третьей главе изучены проблемы правового регулирования складских документов.
Глава 1. Общие положения о хранении
В Гражданском Кодексе РФ (далее ГК) под договором хранения понимается соглашение сторона, при котором одна из них - поклажедатель, передает другой - хранителю предметы, обладающие для него ценностью, на хранение с последующим возвратом предметов в полном объеме и в первоначальном виде, без порчи и повреждений (п. 1 ст. 886).
Договор о хранении можно отнести к типу соглашений о предоставлении услуг. По мнению Шершеневича Г.Ф., которое стоит повторить «хранение вещи представляет особого рода услуги, личное действие, и с этой стороны поклажа Даль В. Толковый словарь живого русского языка. Т. III. М., 1955. С. 241 приближается к личному найму» Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1910. С. 240.. Понимание договора о хранении, как разновидности платного оказания услуг надолго закрепилось в юридической науке и законодательстве. Такая норма содержалась в ГК 1964 г., до тех пора пока новый кодекс не вынес соглашения об оказании возмездных услуг в обособленный раздел (39), где фиксировались отдельные виды предоставления платных услуг и их правила. В числе этих услуг оказалось и хранение (п. 2 ст. 779 ГК).
Среди всего разнообразия услуг хранение можно причислить к наиболее востребованным, ведь его конченой целью является защита имущества от порчи и кражи. Подобные услуги необходимы всем слоям населения и организациям, поскольку отражают их имущественные интересы. В целом речь идет о гарантии и защите материальных прав физических и юридических лиц.
Порой хранитель имущества, обязующийся обеспечивать его безопасность, может заключить договор хранения данного имущества с третьей стороной, то есть, как бы перепоручить попечение о сохранности имущества. Происходит физическое движение вещей. Такие ситуации предусмотрены ст. 1003 и 1004 ГК, в которых указано, что комиссионер, у которого осталось имущество после аннулирования договора комиссии без распоряжений комитента по поводу данного имущества имеет право сдать его на хранение. Договор хранения будет подлежать урегулированию гл. 47 ГК. Соглашение о комиссии касается только материальных последствий подписания договора о хранении имущества для комитента. Комиссионеру возмещаются затраты на хранение имущества.
Для отношений хранения предметов присуща не только востребованность, но и многообразие. Журнал «Закон» представляет нашему вниманию свыше пяти десятков нормативно-правовых актов различного уровня, касающихся вопросов хранения товаров и пр. имущества. Они рассматривают как ситуации хранения материальных ценностей в экономической сфере, так и договоры хранения конкретных вещей или товаров. И этот список правовых источников, по мнению экспертов, является неполным. Договор о хранении в числе прочих типов договоров обладает наибольшим количеством видов соглашения специального урегулирования. Так в главе, посвященной характеристике соглашений о купле-продаже фугируют семь видов договоров, в главе о подряде - четыре вида, а в главе, описывающей правила предоставления услуг хранения, - восемь видов договоров.
В зависимости от того, какое место отводится хранению принято выделять также два типа смешанных договоров о предоставлении услуг одной стороной другой.
Первому типу присуще главенство отношений хранения согласно составленному договору. К.А. Графе отмечал, что «в подобных случаях обязанность одной стороны хранить имущество другой стороны возникает не как основная обязанность, составляющая цель самого договора, а лишь как сопутствующая, дополнительная обязанность» Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. С. 323. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. Ч. II. СПб., 2015. С. 359.. Например, при составлении договора об осуществлении транспортной экспедиции, в него может быть включен пункт о хранении перевозимых грузов (п. 1 ст. 801 ГК). Схожая ситуация может наблюдаться при подписании договоров о купле-продаже, подрядных работах, поручении, комиссии. В случае с подрядом имеет место хранение материально-технических ресурсов, владельцем которых является заказчик.
Но на практике складываются и абсолютные иные обстоятельства. Например, иногда хранитель, как одна из стороны правовых отношений обязуется выполнять действия по выполнению условий иных договоров. Так, хранитель по условиям договора может принять на себя обязанности подрядчика при организации работ по сохранению полученных ценностей, перевозчика, экспедитора при транспортировке грузов, принятых на хранение, а также при доставке имущества поклажедателю по истечению договора о хранении. На таможенном складе по условиям договора о хранении могут осуществляться девять операций для сохранения имущества и около тринадцати операций по подготовке имущества к транспортировке и продаже.
Но, т.к. гл. 47 ГК основана на принципе субсидиарности в подобных случаях, нормы основного договора действуют лишь тогда, когда имеет место хранение имущества как таковое. В качестве примера приведем дело, рассмотренное Высшим Арбитражным Судом РФ. От заказчика, передавшего материалы, необходимые для проведения работ, подрядчик стал требовать плату за их хранение в размере их стоимости. При выяснении всех обстоятельств дела действительно был подтверждён факт передачи материалов от заказчика к подрядчику, но последний не обеспечил их сохранности и они были уничтожены во время пожара в помещениях, принадлежащих подрядчику. По решению арбитражного суда первой инстанции, сославшегося на ст. 714 ГК вина в гибели имущества была возложена на подрядчика. Кассационная инстанция не согласилась с решением суда. По ее мнению норма о риске случайного уничтожения, содержащаяся в ст. 705 и 714 ГК не применима в данном случае потому что «по поводу переданных для переработки подрядчику материалов у подрядчика и заказчика возникли обязательства, связанные с хранением, которые регулируются нормами, содержащимися в гл. 47 ГК». Подразумевалось, что хранитель, в отличие подрядчика не несет ответственности за случайное уничтожение переданного на хранение имущества. С этой точкой зрения согласился и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 11. С. 152..
Нормы, аналогичные данной, содержаться в 63 АПК РФ. Данные юридические директивы делают акцент на том, что хранитель обязан предпринимать все возможные меры для сохранения вещественных доказательств, наряду с судебными органами Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 1995. С. 148 - 149.. Сохранность ведомственных актов относительного ведения уголовного дела регулируется ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также нормативно-правовыми актами Правительства РФ, развивающими и дополняющими ее положения.
Единство целей заключения соглашений о хранении и охране, а, значит, и возможность использованию по отношению к ним стандартизированных норм, подкрепляются указанием в ГК РФ в качестве особого вида хранения - сбережение материальных ценностей в банковских сейфах для индивидуальных клиентов. То есть пользователи получают в распоряжении отдельный сейф с гарантией того, что посторонние лица не смогут проникнуть в него, похитить или испортить, находящиеся в нем вещи. Также можно отметить, что договора хранения могут быть направлены на защиту как движимого имущества, так и недвижимости. Например, секвестр, как особый договор предполагает, что в качестве предмета хранения может выступать и движимое и недвижимое имущество (п. 3 ст. 926 ГК).
Нередко возникает вопрос о том, какие нормы права могут быть применены для отношений по охране имущества, пока на правовом уровне не закреплен соответствующий вид соглашений о хранении. Мы полагаем, что необходимо использовать нормы о хранении, не вступающие в противоречие с особенностями охранных правоотношений.
Нерегулярное хранение вещей призвано оказать услуги поклажедателю, а вот заем имущества направлен на обеспечение интересов стороны, принимающей имущество, то есть хранителя - заемщика, получающего право на отсрочку ответного предоставления имущества Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2011. С. 418, 419.. Даже если при обезличенном хранении возвращается не то же самое, а подобное имущество, радикальное отличие между отношениями хранения и займа не исчезают. Если хранитель вещей сберегает их на праве обезличенного хранения, он все равно не может извлекать выгоду от находящегося у него имущества. В противном случае оплату за акт хранения производил бы не поклажедатель, а сам хранитель. Обезличение вещей предоставляет хранителю только право смешивать одни предметы с другими предметами подобного класса, качества, что принадлежат иным поклажедателям, если от смешения имущества поклажедатели не понесут ущерб.
Даже наличие в ст. 918 ГК нормы о том, что хранитель в некоторых случаях может распоряжаться переданными ему вещами не нарушает общего правила о невозможности извлечением выгоды хранителем. В данном случае право распоряжение возникает в результате заключения смешанного договора на хранение и заем имущества. При этом акцент делается именно на заемных обязательствах, поскольку хранитель получает экономическую пользу от передачи имущества. Поэтому ст. 918 ГК предполагает применение в случае возникновения таких правовых отношений указаний гл. 42 ГК о займе. Особенности хранения вещей на товарном складе нуждаются в применении норм о хранении только для установления сроков и места обратной передачи товаров.
В ином случае к хранителю со стороны поклажедателя был выдвинут иск с требованием возместить ущерб, причиненный потерей переданных на хранение предметов. Размер убытков определялся как совокупность стоимости предметов и суммы неполученной экономической выгоды. Хранитель оспаривал возмещение размера утраченной выгоды, т.к. по его мнению, в договоре хранения не была указана платность предоставления услуги, то есть хранение можно было считать безвозмездным. А по условиям п. 2 ст. 902 ГК возмещение ущерба при утрате имущества хранимого безвозмездного осуществляется лишь в сумме стоимости потерянных ценностей. Но суд отклонил доводы хранителя, ведь согласно ст. ст. 896, 897 ГК соглашение о хранении имущества, когда в качестве его сторон выступают предприниматели, предполагает возмездное хранение. На хранителя возлагается бремя доказывания безвозмездности. Так как в этом случае хранитель не смог доказать обратное, договор был признан возмездным и хранитель обязан возместить ущерб в полном размере по требованию поклажедателя (п. 1 ст. 902 ГК) дело Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-210/2000..
Тот факт, что хранение относится к юридическим отношениям по оказанию услуг, предоставляет возможность выделить договор хранения из группы соглашений иной направленности. На это следует обратить особое внимание, ведь при определенном сходстве с другими обязательствами хранение предопределяет принципиально иной механизм правового регулирования. Например, хранение похоже на аренду, ведь в обоих случаях имущество передается во временно владение с последующим возвратом. Но при составлении договора аренды основное договорное действие осуществляет арендодатель, а при составлении договора хранения - хранитель, то есть лицо не передающее, а получающее во владение имущество.
При изучении хранения выделяется и объем полномочий хранителя по отношению к полученному им имуществу. Он имеет право владеть им, но не распоряжаться. Право распоряжения предоставляется лишь как исключительное, когда оно является средством обеспечения сохранности имущества (ст. 892 ГК).
При практической реализации отношений хранения поклажедатель может предоставлять хранителю право распоряжения имущества даже, если от этого не зависит его сохранность. Фактически право пользования выходит за пределы института хранения. В данном случае сложно определить нормы, регулирующие подобные отношения. При решении вопроса о выборе норм регулирования, следует помнить, что имеет место смешанный договор с элементами хранения и аренды, а возможно и ссуды, в случае бесплатного предоставления услуг. Соответственно выбираются нормы, регулирующие институт хранения, аренды или ссуды (п. 3 ст. 421 ГК).
Некоторые товары, в меру их специфических качеств при обезличенном хранении предполагает распоряжение ими со стороны хранителя. Но так как распоряжение имуществом невозможно по договору хранения, то обязательство хранения исключается. Например, если хранителю переданы деньги, которые не могут храниться иначе, как обезличено, он может ими распоряжаться, а, значит, нивелируются сама сущность услуги хранения. Поэтому в правовой литературе указано, что «деньги могут быть предметом договора хранения, если они не обезличиваются. В противном случае правильнее определять соглашение как договор займа (гл. 42) или договор банковского вклада (гл. 44)» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2015. С. 468 (автор комментария - М.Г. Масевич)..
Если рассматривать хранение вещей, как обязательства по выполнению работ, то и в этом случае мы увидим их коренное отличие от юридической ответственности обязательств этого типа. Причина отличия кроется в специфическом характере операций, направленных на сохранение имущества, а значит, и в специфике конечно результата соглашения о хранении.
Характерной чертой хранения является то обстоятельство, что хоть услуга и потребляется в процессе ее предоставления, все равно сам процесс нацелен на конечный результат - возвращение сохраненного имущества его владельцу в соответствующем состоянии в сроки, указанные в договоре. Если хранитель не обеспечил сохранность имущества, он должен нести ответственность, невзирая на то, до какого срока имущество оставалось сохранным, и как долго хранитель добросовестно оказывал услугу хранения. Для поклажедателя важен конечный результат Из этого исходил Президиум ВАС РФ при вынесении Постановления от 23 августа 2005 г. N 1928/2005.. Поэтому в абз. 2 п. 3 ст. 896 ГК содержится положение о том, что при досрочном прекращении действия договора хранения хранитель не имеет права требовать оплаты за оставшийся неиспользованный срок хранения. А если вознаграждение было получено им ранее, то часть суммы за время неиспользованной услуги должна быть возвращена поклажедателю.
С сожалением можно констатировать, что на практике эта специфика договора хранения не всегда учитывается.
Так, по одному из судебных разбирательств суд удовлетворил требования хранителя о получении оплаты за хранение автомобиля за период, пока он не был угнан, хотя кража произошла по вине хранителя, и этот фак был установлен. По воле кассационного суда предыдущее решение было отменено, поскольку результат договора хранения (получение владельцем автомобиля в установленное время) не был достигнут, а значит, его не обеспечил истец, не имеющий права на вознаграждение вследствие не выполнения условий договора.
К тому же услуга по обеспечению сохранности имущества обладает спецификой, что должна быть отражена на законодательном уровне.
Хранение, как услуга, может предоставляться не только владельцу имущества, но и другим лицам, выступающим в качестве поклажедателя, если это не противоречит закону.
Между Главным управлением Министерства юстиции РФ и ООО (исполнителем) был заключен договор о сотрудничестве, согласно которому исполнитель взял на себя обязанности по перевозке, хранению, сбору и продаже имущества, что было арестовано органами Министерства, а именно службой судебных приставов. По условиям договора все средства, полученные от продажи арестованного имущества, за исключением вознаграждения, причитающегося исполнителю, на протяжении трех банковских дней с момента реализации вещей зачисляются на депозитный счет одного из подразделений службы судебных приставов. Арестованное имущество, которое приставы изъяли у должников было передано ООО, составлены акты хранения. Но переданное исполнителю имущество не было возвращено по требованию работников службы судебных приставов. Главное управление Федеральной службы судебных приставов было вынуждено подать иск в арбитражный суд на возмещение убытков со стороны ООО.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, а апелляционный орган оставил его без изменений. Оба суда основывали свои решения на том факте, что между ООО и службой приставов, как представителем Министерства юстиции установились отношения хранения. Согласно ст. 886, 900 - 902 ГК хранитель должен обеспечивать сохранность имущества, а в случае его порчи или гибели - возместитель поклажедателю убытки. Но оба решения были отменены кассационным судом, а иск оставлен без удовлетворения. При этом кассационный суд исходил из норм, закрепленных в ст. 53 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 906 ГК, согласно которым обязательства по хранению имущества после его передачи исполнителю возникли по отношению к обеим сторонам. Право владеть, распоряжаться, пользоваться имущество является прерогативой его владельца, поэтому и сам владелец отвечает за его сохранность.
Кассационное постановление было аннулировано Президиумом ВАС РФ на основании норм закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах». В нем указано, что судебные приставы обязаны исполнять судебные акты и др. постановления государственных органов, что предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Имущество, изъятое у должников, было передано ООО на основании соглашения о сотрудничестве, включавшего и оказание услуг по его хранению. При этом поклажедателем может выступать, как мы уже отметили, не только собственник имущества. В данном случае поклажедателем являлась служба судебных приставов, осуществляющая свои полномочия согласно Федеральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». И если в договоре или законе не было предусмотрено иное, хранитель должен возместить ущерб от порчи или гибели переданного на хранение имущества (ст. 902 ГК) Постановление Президиума ВАС РФ от 17 октября 2006 г. N 7074/06..
Наличие у людей необходимости в обеспечении сохранности их имущества привело к появлению особых норм права о хранении.
В наиболее развитом виде нормы о хранении присутствовали еще в римском праве, где был известен такой вид обязательства, как depositum, который возникал из действий по передаче имущества на временное хранение.
Впервые отношения хранения были отражены законодательно в 1964 г., когда был принят ГК РСФСР. После распада СССР нормы, касающиеся регулирования отношений хранения были существенно дополнены и детализированы в ч. 2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) от 26 января 1996 г. Новый ГК предусмотрел особый вид хранения имущества - профессиональное, при котором хранитель осуществляет обеспечение сохранности вещей как свою основную профессиональную деятельность. Другими новеллами ГК стали введение понятий товарного склада, хранения вещей в банке. Также появились указания о специальных видах хранения - предоставление камер хранения транспортными компаниями, хранение в ломбарде, гардеробе, предприятиях гостиничной сферы.
В ст. 886 ГК нашло свое отражение понимание сущности договора хранения, под которым понимается передача вещи одной стороной (поклажедателем) другой стороне (хранителю), а последний обязуется хранить переданную ему вещь и по истечении срока возвратить ее в сохранности поклажедателю.
Отталкиваясь от данного определения, мы можем отметить, что отличительными чертами договора хранения являются:
Передача на хранение лишь того имущества, что может быть размещено на территории и в помещениях хранителя.
Принятие хранителем обязательств по обеспечению сохранности полученного имущества.
Положение о том, что имущество, которое получил хранитель должно быть обязательно в целости и полном объеме возвращено поклажедателю.
Договор хранения предусматривает для хранителя только право владения имуществом. Пользоваться имуществом хранитель может, если это указано в договоре хранения. Поклажедатель в любом случае выступает в качестве владельца имущества, упомянутого в договоре о хранении.
Договор хранения, согласно общим правилам, может считаться реальной сделкой после получения имущества хранителем. Но по согласию сторон договор может носить консенсуальный оттенок, если хранитель получает имущество в срок, указанный в договоре о хранении. В п. 2 ст. 886 ГК РФ закреплена норма о том, что в случае подписания консенсуального договора хранения в роли хранителя может выступать как коммерческая, так и некоммерческая организация, которая предоставляет услуги хранения как основное или вспомогательное направление своей профессиональной деятельности.
В договоре хранения может указываться как его возмездный, так и безвозмездный характер в зависимости от субъекта, исполняющего роль хранителя. Если за хранение отвечает профессиональный хранитель, то имеет место возмездное хранение и возмездный договор, то есть предоставление платных услуг хранения. Размер вознаграждения хранителю устанавливается законом. Безвозмездное хранение возможно в том случае, если поклажедатель возмещает убытки, понесённые хранителем при обеспечении сохранности имущества. То есть хранитель возобновляет изначальное положение имущества, полученного на хранение.
Как правило, договор хранения - это двухстороннее соглашение, где сторонами являются хранитель и поклажедатель. Но, по мнению отдельных исследователей при безвозмездном характере предоставления услуги хранения договор носит односторонний характер, поскольку юридическими следствиями является возникновение прав и обязанностей лишь у стороны, получающей вещи на хранение.
В качестве предмета соглашения о хранении выступает набор услуг, оказываем хранителю поклажедателем, а в качестве объекта - движимое имущество. Помимо отдельных, установленных правом случаев, недвижимость не может являться объектом договора хранения. Таким случаем является секвестр - хранение спорного имущества (ст. 926 ГК РФ).
По времени действия договора хранения делятся на срочные и бессрочные. Под сроком хранения в договоре понимается период времени, на протяжении которого хранитель обязуется исполнять свои обязанности по обеспечению сохранности объекта договора. При составлении бессрочного договора хранения вещи хранятся до востребования поклажедателем. Бессрочное хранение предполагает для хранителя возможность потребовать от поклажедателя забрать свое имущество, если закончился обычный срок сохранения вещи при данных обстоятельствах. Поэтому хранитель обязан устанавливать разумные сроки хранения. Когда поклажедатель не желает забрать вещь по истечении срока или же уклоняется от этого, то хранитель имеет право в письменной форме предупредить его, а затем продать имущество, находящееся на хранение, присвоив полученную прибыль, исключая сумму, положенную поклажедателю за стоимость проданных вещей. Возможно выставление объектов хранения на аукцион. То есть от продажи хранитель получает ту часть сумы, что причитается ему как оплата за услуги хранение, покрытие расходов на организацию хранения имущества.
Консенсуальный договор хранения требует от сторон назначения точного срока хранения. Если по условию такого договора поклажедатель в указанный в договоре срок не желает забирать вещи, он может быть привлечён к ответственности. Это же касается и даты передачи имущества. Поклажедатель должен передать хранителю имущество точно в срок или же возместить ущерб, нанесенный несвоевременной передачей объектов хранения.
При предоставлении платной услуги хранения проявляется еще один специфический элемент договора - цена. На нее влияет желание сторон, но в то же время действует система ставок и тарифов. Поклажедатель должен оплатить хранителю обеспечение сохранности вещи сверх срока указанного в договоре. Это правило должно выполняться даже тогда, когда поклажедатель должен забрать имущество до окончания срока хранения.
Для договора хранения обязательна письменная форма его фиксации. Если одной или двумя сторонами соглашения о хранения становятся лица юридические, то также требуется нотариальное заверение документа. Нотариальное заверение необходимо и при заключение договора физическими лицами, если стоимость имущества, передаваемого на хранение больше 10 МРОТ.
Письменное составление договора хранения может быть признано законным, если факт соглашения передачи имущества от поклажедателя хранителю подкрепляется:
- наличием квитанции, сохранной расписки, свидетельства или другого документа, н котором присутствует подпись хранителя;
- выдачей номера или номерного жетона, другого знака, подтверждающего факт получения имущества на хранение, в случае, когда такой способ подтверждения предусмотрен законодательством или является традиционным для подобного вида хранения (ст. 887 ГК РФ).
ООО «ВПТ-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Синякова Н.А. 427 700 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения № 48/ш
Договор складского хранения дипломная работа. Государство и право.
Курсовая работа: Защита распределительных электрических сетей
Реферат по теме Действие как воспитание
Методика Подготовки К Итоговому Сочинению 2022 2022
Реферат по теме Белковый баланс организма
Реферат по теме Противоэрозионная роль лесной и травянистой растительности
Курсовая работа по теме Проблема регулирования рынка денег в современных условиях
Шпаргалка: История социальной психологии
Дипломная работа по теме Совершенствование организации поддержки и развития малого предпринимательства в муниципальном районе на примере Володарского муниципального района
Реферат: Дистанционные работники, обособленные подразделения и применение УСНО
Реферат: Клавиатура как основной элемент компьютера. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Цех разлива пива под давлением
Контрольная Работа По Произведению Дубровский
Курсовая работа по теме Архитектура эпохи Возрождения
Реферат по теме Угорщина та Румунія
Доклад по теме Аббатство
Сочинение: Николай Рубцов
Дипломные Работы Выпускников Художественных Школ
Небольшое Сочинение С Пословицей
Реферат по теме Проявление героизма советских людей во время войны
Курсовая работа: Управління виробничими витратами як складова управління продуктивністю операційної системи
Теория относительности. Эволюция и структурная организация Вселенной - Биология и естествознание реферат
Договор найма жилого помещения - Государство и право дипломная работа
Вопросы государственного права - Государство и право шпаргалка