Договор пожизненной ренты после смерти
Договор пожизненной ренты после смертиПризнание недействительным договора ренты
=== Скачать файл ===
Форум Налоговый форум Юридический форум Курилка Рассылки Реклама. Здесь обсуждаются любые вопросы права. Но если у вас вопрос из области налогового права лучше обратиться на наш налоговый форум. Оспаривание договора ренты наследство. Оспаривание договора ренты наследство Есть завещание на однокомнатную квартиру на 2 детей. На сколько велики шансы оспорить ренту? Я мыслю так, начинаю с осправивания к-п квартиры. В результате они по идее должны подать встречный иск о том что продажа на основании договора ренты и далее я уже оспариваю встречку. Покуда не заню какая была рента иждевение с пожизненным содержанием или что то иное. Знаем, что мать проживала с ней, что она не то что бы ей ренту платила, а наоборот распоряжалась ее пенсией, перичисляемой с книжки по доверенности. Договор ренты заключен после составления завещания? Она его и заключила когда узнала, что есть завещание. Ренту не обязательно деньгами платить. По ренте надо обеспечить содержание: Если мать не голодала, не жаловалась, коммунальные услуги оплачивались, то какое основание ее оспорить. Что дочь получала пенсию матери, еще не значит, что она ее тратила на себя. Пожилому человеку трудно в сберкассу ходить. Почему бы не уполномочить на получение пенсии дочь. Ну я покуда не знаю содержание договора ренты. Также есть подозрения что рента не зарегистрирована нотариально. Как всплывет - посмотрим. Кроме того, кому мать вообще могла пожаловаться если даже из дому не выходила А что Вы вообще собираетесь оспаривать?? Собственник составил завещание, на кого считал нужным. После этого распорядился частью своего имущества путем заключения договора ренты. В наследственную массу квартира просто не вошла. ИМХО договор ренты был действителен по крайней мере по форме, так как право собственности было перерегистрировано более того, впоследствии еще раз , а уж по форме действительность договора регистратор наверняка проверил. Новый собственник распорядился своей квартирой. Что Вы вообще хотите оспорить? То, что мать составила с дочерью договор ренты после составления завещания? Так это никак не запрещено, разве что доказать, что мать была в тот момент недееспособна, не понимала, что делает. Согласно завещанию именно эта квартира и делится на двоих детей, другого имущества в завещании не указано. Остальное они наследуют по закону например деньги на сберкнижке Завещание не отменено, у нотариусов нет никаих данных о регистрации договора ренты нотариально городок небольшой, нотариусов всего 3 - проверили у всех. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По поводу любящего сына: Неоднократно пытался забрать ее к себе, дочь не отдавала. Ну что ему в этой ситуации драться с ней? Ездил примерно раз в месяц. То что касается моих действий: Думаю там во встречке рента и всплывет. Соответственно буду ее обжаловать. Клиенту я в принципе сказала, что шансы крайне не значительны, но он все равно решил рискнуть. ДКП незаключен по какому основанию? Если сын ничего не замечал или не хотел замечать и мать ему не жаловалась и не просила аннулировать договор ренты, значит, дочь свои обязательства выполняла. Договор был заключен между матерью и дочерью. Мать при жизни была дееспособна и претензий не выдвигала. Сейчас она умерла и договор считается исполненным. Какое отношение к договору имеют третьи лица? И на каком основании им что-то доказывать? Оспаривание возможно наследником по разным основаниям, например неисполнение договора ренты, заключение договора недееспособным лицом и т. Посмертные психиатрические экспертизы в помощь. Посмертные психиатрические экспертизы в помощь Я примерно о том и думаю. Ну завещала бы мать чью-то чужую квартиру, и что? Она завещала квартиру, которая в момент составления завещания была ее, но в последствие стала чужой, и на момент смерти никакого значения воля матери не имела. А на каком основании? Сын не наследник этой квартиры, он для строн сделки и предмета квартиры просто человек с улицы. У него нет никакого интереса даже ничтожным этот договор признавать. Так как если бы мать оставалась собственницей квартиры на момент смерти, то квартира была бы включена в состав наследственной массы и наследовалось бы видимо по завещанию Довод о том, что дочь 'плохо' заботилась о матери сомнителен, во-первых, он недоказуем, во-вторых, сторона договора - мать, никогда с иском о расторжении договора не обращалась. Вижу всего два возможных основания. Порок воли матери при заключении договора ренты ИМХО практически безнадежно, так как нотариус удостоверил, стороны договор реально исполняли, никто при жизни матери сомнений в реальности договора не высказывал. Мнимость договора ренты в результате сговора матери и дочери с целью лишить сына наследства, если у того была обязательная доля Звучит фантасмагорично, но юридический смысл ИМХО имеет. В данном случае мать жила с дочерью. Так что дочь объективно должна была о матери заботиться. Не запирала же она холодильник на замок, чтобы мать в него не попала. ЦМ честно говоря, мне кажется, что иначе просто никак не получится, хотя так однозначно утверждать не готов. Попробуй сформулировать иск по другому, то есть предмет, основание такого иска, с учетом того, что заявлять его будет лицо, которое стороной дооговора не является, в его исполнении никак не участвует. Ну вот есть рентополучатель, есть плательщик ренты при условии действительности договора , понимаю, когда одна из СТОРОН требует расторжение в связи с неисполнением другой стороной. В этой ситуации плательщик ренты будет доказывать свою 'заботу' опровергая утверждения получателя ренты, что 'маловато будет'. С какой стати у стороннего лица возникает право проверять, оценивать и оспаривать правомерность действий одной из сторон договора. Где интерес этого стороннего лица?? Кроме того, даже если найти процессуальное основание для оспаривания этого договора не по причинам его ничтожности, то дочь всегда может сказать, что она полностью исполняла свои обязательства и доказательство тому - принятие исполнения матерью, деятельного согласия матери с тем как дочь исполняла обязательства. Наконец, даже если доказать расхождение действий дочери с буквой договора, есть контрдовод, что договор был изменен сторонами, причем принятие матерью иного исполнения конклюдентные действия доказывают изменение договора соответствующим образом. Ну это я далеко ушел. Сформулируй иск и обоснуй право сына на обращение с ним. Обеспечивать кого-то наследством такой обязанности не существует. Осталось что-то на момент смерти - спасибо. Никто не обязан оставлять после себя наследственнную массу. В этом смысле мать могла просто подарить квартиру дочери. А вот обеспечивать долей в наследственной массе обязанность существует при определенных обстаятельствах, правила об обязательной доли. Предметом первого иска должно быть виндикационное требование. В качестве основания - завещание. ЦМ Извини, жара, глючит меня, только еще раз вчитался в твое сообщение. По сути ты хочешь заявить о мнимом характере договора и подтверждать это тем, что стороны его реально не исполняли. Во-первых, само основание мнимости, мною выдуманное, звучит несколько странно, и существует только в случае сына как обязательного наследника. Во-вторых, это не спор сторон в обязательственном отношении, где одна сторона должна доказать наличие обязательства, а уже другая должна доказывать то, что она его исполнила. Это очевидно, но я написал прописными, потому что ветка периодически уходит в сторону того, что бы сын проверял, хорошо ли дочь исполняла договор ренты. Так что в этом варианта это бремя доказательства того, что обе стороны не исполняли договор на сыне. Заметь, мать не должна была вообще ничего от дочери принимать в такой ситуации. Доказывать необходимо не то, что дочь плохо заботилась о матери, а то, что дочь вообще никак не заботилась, а мать не принимала заботы. Иск о признании права собственности основание завещание и возврате из чужого незаконного владения. При этом доходы в виде денежных сумм или средств на содержание в иной форме, предоставляемых получателю ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, в данном перечне не поименованы. Таким образом, денежные суммы или средства на содержание в иной форме, предоставляемые получателю ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, является его доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц. Но что-то пока не было слышно, чтобы старушек и старичков обязывали ползать с декларациями и все такое. Хотелось бы посмотреть на кампанию по их обязанию отчитываться и платить НДФЛ: И гордо подтвердить рыночные цены этих доходов. ЦМ Это пусть налоговая предъявляет иск в сою о взыскании ндфл и санкций с получателя ренты и доказывает объем полученного дохода в натуральной форме и его рыночную стоимость. ИМХО в данном случае бабусям ничего заявлять нет надобности. Надо просто критиковать налоговые органы о том, что приведенные им цифры подтверждений не имеют, и критериям приведенной тобой нормы не удовлетворяют. Да, и фиктивность договоров, доказанная в споре налогового органа и бабуси не означает фиктивность этого договора в гражданско-правовом споре. Преюдиции не возникает, поскольку ЛУДы другие. Так что там бабуся преспокойно говорит: А тут бабуся при носит тетрадочку и говорит, полюбуйтесь - у меня все записано, и сколько продуктов дали, и сколько раз к доктору аж на такси возили. Представь, что ты налоговый орган и в суде общей юрисдикции доказываешь, что, во-первых, у тебя есть данные по аналогичным налплатам расскажи мне, откуда, не раскрывая их налоговой тайны , то, что они действительно являются аналогичными данной конкретной бабусе В общем, по закону, ты, конечно, прав, но реализовать это, мне кажется, невозможно. ЦМ, что у тебя за позиция, по которой бабушка должна что-то объяснять. Если налоговая подает иск к физику о взыскание ндфл, какая норма обязывает физика вообще формулировать свою позицию по факту уплаты им налога. Требования налогового органа необоснованы. Либо дай опровержение в виде нормы права, и про санкцию не забудь. Или вправе голословно утверждать - 'не верю', ничем не подкрепляя свои возражения? Спасибо, поняла, что делать. Я про виндикацию, ну а там уж как получится, если удасться доказать что договор ренты незаключен покуда у трех имеющихся в наличии нотариусов никаких сведений по ренте не нашли , то соответственно есть шанс. Алла, бремя доказательства перехода права собственности от матери к дочери в вашем случае переход основан на договоре ренты на ответчике, а не на твоем клиенте. Быстрый переход Основные разделы АВТОР, ИЗМЕНИ НАЗВАНИЕ СВОЕЙ ТЕМЫ Сергей Шаповалов All rights reserved. Добро пожаловать, Гость Логин: Запомнить меня Забыли пароль? Алла Вне сайта Постов: Georg Вне сайта Постов: RINA Вне сайта Постов: Death Вне сайта Постов: Dervish Вне сайта Неоднократно забаненный бот Постов: Согласно завещанию именно эта квартира и делится на двоих детей, другого имущества в завещании не указано Ы шо? Я пока не вижу никакой разницы между ситуацией,в которой наследодатель завещал ещё не принадлежащее ему ст. В обоих случаях данное имущество тупо не войдёт в состав наследства. Если наследодатель к моменту смерти утратил право собственности на имущество, оно не включается в наследственную массу, даже если прямо указано в завещании. Иного выхода, кроме как мочить договор пожизненного содержания с иждивением, у Вас нет. Сомнительно, что такой договор не был нотариально удостоверен, если переход права на имущество был зарегистрирован дважды. А где же был любящий сын, который сейчас про наследство вспомнил? Почему мать не посещал и не интересовался ее состоянием при жизни? Может по этой причине мать и оставила квартиру дочери. Не вижу пока оснований для оспаривания ДКП. Квартира просто не вошла в наследственую массу. Так чначинать, имхо, именно с оспаривания договора ренты - несоблюдение формы и т. ЦМ Вне сайта Постов: Я тому, что если сын каждый месяц ездил к матери, то мог бы заметить, что дочь морит ее голодом, содержит в антисанитарных условиях или еще как-то ущемляет. Мать тоже могла бы пожаловаться сыну. Какой этому юридический смысл. Не осталось - не повезло с предками. При жизни же каждый имеет право распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. В том числе и вступать в различные договорные отношения с кем угодно. Дети уже взрослые и все свои обязанности мать перед ними выполнила. Death Вы хотите сказать, что третий лишний сын вправе оспаривать ренту , если ее не оспаривала мать, только по основаниям 'Порок воли матери ' и 'мнимость договора ренты в результате сговора матери и дочери с целью лишить сына наследства обязательная доля '? А для второго случая не подойдет требование к дочери документально подтвердить исполнение договора? Суд проследит право собственности до матери, а дальше будет решать, являлся ли договор ренты основанием для перехода права собственности к дочери или нет. ИМХО рулит только его ничтожность. Конечно, без требования о признании права виндикационный иск предъявить нельзя. А тогда начнется самое интересное: Допустим, налорг предъявил цифру исходя из сумм, указанных в договоре. Бабуся отвечает, что ничего подобного и в глаза не видела. Моя позиция НЕ ОБЯЗАНА Я там вверху просил тебя привести норму об обратном и санкцию. НЕ ВПРАВЕ Только это не дихотомия. Бабуся вправе оспраривать расчет налоговой, не представляя встречный. Вопрос как это делать в ситуации ТВОЯ гипотеза! Заметь не по договору.
Как вязать шаль крючком для начинающих
Проблемы негра шерифа не волнуют анекдот
Расписание автобусов красная пойма фруктовая
Понятие функции свойства функции
Теплообменники альфа лаваль технические характеристики