Договор поручительства как способ обеспечения исполнения обязательств - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Договор поручительства как способ обеспечения исполнения обязательств

Общее понятие и правовая характеристика поручительства. Соотношение поручительства со смежными правовыми конструкциями. Особенности возникновения и оформления правоотношений поручительства. Основные обязательства по договору, порядок его прекращения.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное государственное бюджетное
высшего профессионального образования
КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Работу выполнила Аракелян Ирина Эдуардовна
Курс 3ВВО2 группа факультет юридический
Нормоконтролер: канд. юрид. наук, преп. Д.С. Захаренко
договор поручительство обязательство
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА И СООТНОШЕНИЕ СО СМЕЖНЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ
§ 1. Понятие и правовая характеристика поручительства
§ 2. Соотношение поручительства со смежными правовыми конструкциями
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПРАВООТНОШЕНИЙ ИЗ ДОГОВОРА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА
§ 1. Особенности возникновения и оформления правоотношений поручительства
§ 2. Договор поручительства и сопутствующие обязательства
§ 3. Прекращение договора поручительства
Поручительство - один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, известный еще со времен римского права и широко используемый как в дореволюционной России, так и в настоящее время.
Для кредитора такой способ обеспечения исполнения обязательства, как поручительство очень выгоден, так как к имуществу должника по основному обязательству, из которого он может получить удовлетворение, по сути, присоединяется имущество поручителя.
Учитывая обширную историю применения на практике, поручительство достаточно полно регламентировано в отечественном законодательстве, глубоко исследовано в правовой доктрине. Вместе с тем есть еще неразрешенные в законе и дискуссионные в науке вопросы, а также положения, требующие научного анализа и обоснования в целях стабильности правоприменения. Этим обосновывается актуальность темы дипломной работы и ее выбор для всестороннего изучения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с использованием субъектами гражданского права поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства РФ и практика высших судов, затрагивающие отношения в сфере обеспечения исполненияобязательств, а также положения доктринальных исследований по изучаемой теме.
Цель работы состоит в комплексном научном исследовании одного из гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств - поручительства, реализуемого в виде договора поручительства и сопутствующих ему обязательств.
Для достижения указанной цели в первой главе будет поставлена задача изучить основные подходы к пониманию поручительства, его правовых свойств и признаков. Также полагаем необходимым рассмотреть правовую характеристику договора поручительства с учетом доктринальных мнений и сложившейся судебной практики.
Будут рассмотрены вопросы характера основного обязательства, которое может быть обеспечено поручительством с учетом перспективы развития гражданского законодательства РФ.
Считаем важным изучить выделяемые авторами классификации способов обеспечения исполнения обязательств и определить место поручительства в системе обеспечительных мер.
В качестве основных задач второй главы работы мы видим необходимость исследования самого договора поручительства как гражданско-правового обязательства, особенностей его заключения и оформления правоотношений сторон. Отдельно будут изучены существенные условия сделки поручительства и отраженные в доктрине и судебной практике подходы к их трактовке. Представляется интересным исследовать особенности субъектного состава договора поручительства и сопутствующих ему обязательств, а также вопросы множественности лиц на стороне поручителя.
Отдельный блок работы будет посвящен вопросам исполнения, изменения и прекращения договора поручительства, довольно дискуссионным как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Для решения поставленных задач были использованы общенаучные и частноправовые методы: исторический, системный, сравнительно-правового анализа, грамматического и логического толкования и т.д.
В работе использованы труды дореволюционных юристов - Анненкова К.Н., Мейера Д.И., Победоносцева К.П., Синайского В.И., Шершеневича Г.Ф., советских авторов - Братуся С.Н., Брагинского М.И., Иоффе О.С., Лунц Л.А.,Новицкого И.Б. и современных ученых.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОРУЧИТЕЛЬСТВАИ СООТНОШЕНИЕ СО СМЕЖНЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ
§ 1. Понятие и правовая характеристика поручительства
Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства имеет древние корни. Прообразы поручительства существовали еще в римском праве, откуда были рецепированы российским законодательством Герасимов А. Правильный договор - гарантия поручительства // Бизнес-адвокат. 2005. № 13. .
В отечественном праве положения о договоре поручительства впервые были включены в Псковскую судную грамоту 1467 г. Поручительство широко практиковалось в частноправовых отношениях, однако схожий институт существовал в областях публичного права. Термин «порука», этимологически являющийся предшественником современного «поручительства», характеризует форму, в которой совершался этот договор. В российском праве (до ГК РСФСР 1922 г.) не было нормы, определявшей поручительство или договор поручительства (хотя в проектах гражданских уложений 1814 г. и 1905 г. такие предложения формулировались), но содержалось деление поручительства на простое и срочное. Именно взамен этой классификации в ГК РСФСР 1922 г. было впервые включено правило о том, что требование кредитора к основному должнику и поручителю может быть предъявлено как к солидарным должникам, если противное не установлено договором поручительстваГринь О.С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 16..
В Советское время способы обеспечения исполнения обязательств практически не использовались отечественными предприятиями ввиду нецелесообразности. В условиях планового хозяйства более эффективными были административные меры воздействия на должникаКулеева И.Ю. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств // Современные научные исследования: теория, методология, практика. Омск, 2009. С. 267. .
В разные периоды времени поручительство имело и различные формы выражения.Однако независимо от формы закрепления суть поручительства оставалась неизменной.
В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из указанной статьи ГК, довольно трудно определить, что же конкретно должен сделать поручитель при нарушении обязательства должником. Этот вопрос является дискуссионным в науке гражданского права.
Согласно первой точке зрения, поручитель должен совершить все те же действия, что и должник. Такое понимание составляет концепцию «поручительства-обязательства» или «поручительства-обязанности»Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 21 - 30 ; Бевзенко Р.С. Проблемы исполнения обязательств и его обеспечения // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ.ред. В.А. Белова. М. 2009. С. 733- 739.. В Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ) Гражданский кодекс РФ: части первая, вторая, третья и четвертая. М., 2012. можно найти подтверждение указанного тезиса, например в ст. 365, 366, абз. 4 ст. 387.
Согласно другой точке зрения, поручитель должен возместить кредитору убытки, вызванные нарушением основногообязательства, подтверждение чему также можно найти в нормах ГК РФ (ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В современной гражданско-правовой литературе данные точки зрения критикуются. Указывается, что в обоих случаях все равно речь идет о юридической обязанности, составляющей содержание обязательства. Поэтому предлагается объединить оба подхода и обозначить обязанности поручителя, как концепцию «эквивалентного предоставления»Гринь О.С. Указ.соч.С. 17.. Таким образом, кредитор приобретает право получить то, к чему стремился при заключении договора с должником, с третьего лица - поручителя.
Именно в таком понимании рассматривали поручительство и классики российской цивилистики. Г.Ф. Шершеневич писал, что «под поручительством понимается присоединенное к главному обязательству условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника»Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 295.. К.П. Победоносцев отмечал следующее: «Поручитель есть третье лицо, которое, вступаяв договор между двумя сторонами отвечает кредитору (стороне, ожидающей исполнения) в том, чтодолжник (повинная сторона) исполнит свое обязательство, и обязуется, если не исполнит, исполнить вместо него»Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х т. Т. 3. М., 2003. С. 296.. В.И. Синайский рассматривал поручительство как «дополнительный договор, в силу которого одна сторона (поручитель) обязуется перед другой стороной исполнить обязательство его должника,если последний этого обязательства неисполнит»Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 48..В настоящее время рассматриваемого подхода также придерживается ряд авторов Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Том 1 / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. М., 2007. С. 721- 729 (автор главы - Рассказова Н.Ю.) ;Павлов Л.А. Обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора // Арбитражные споры. 2006. № 2. С. 98 ; ПанченкоЕ.В. Поручительство как способ надлежащего исполнения основного обязательства// Право и экономика. 2009. № 11. С. 36- 37 ;Ефимова Л.Г. Спорные вопросы применения законодательства о поручительстве //Хозяйство и право. 2011. № 12. С. 65- 66..
Иначе решается вопрос о природе обязанности поручителя согласно другому подходу в рамках рассматриваемой концепции. Отличие состоит в том, что обязанность поручителя предоставить тот же самый предмет исполнения, который должен был, но не предоставил должник, рассматривается не как обязанность исполнить основное обязательство, а как элемент содержания договора поручительстваСайфуллин Р. С. Правовая природа обязательства из договора поручительства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 8. С. 41 - 42..
В литературе справедливо отмечается, что рассматриваемая концепция не лишена недостатков. При понимании обязанности поручителя как обязанности предоставить то, к чему обязывался должник, резко сужается круг обязательств, которые могут обеспечиваться поручительством. Так, невозможно будет обеспечивать обязательства, возникающие по поводу индивидуально-определенных вещей; обязательства, в содержание которых входит обязанностьвоздержаться от совершения определенного действия (негативные обязательства); обязательства, в которых личность должника имеет существенное значение и т.д.Гринь О.С. Понятие и природа поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы российского права. № 2 (15). 2010. С. 383.
Отмеченных выше недостатков лишена вторая теория, называемая в литературе концепцией «поручительства-ответственности» или «компенсационная теория»Белов В.А. Указ.соч. С. 21- 30; Бевзенко Р. С. Указ. соч. С. 737- 739 ; Бабанин В.А., Воронина Н.В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика. 2005. № 11. С. 12; Гринь О.С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 57.. К числу сторонников этого понимания относитсяИ.Б. Новицкий, который писал: «Содержание обязанности поручителя сводится к его ответственности перед кредитором третьего лица за исполнение этим третьим лицом своего обязательства. Поручитель не считается обязанным исполнить обязательство третьего лица, а только нести ответственность в случае, если обязательство окажется неисполненным»Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 257.. Автор подчеркивал, что возможно только одно: именно, что поручитель отвечает за исполнение должником своего обязательства, т.е. обязан возмещать убытки.
В рамках второй теории особо следует выделить подходы тех ученых, которые понимают обязанность поручителя как исключительно денежнуюГонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2004. С. 88; Предеин К.Н. Поручительство в современном гражданском праве. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 7, 36;Новоселова Л.А. Поручительство // Хозяйство и право. 2010. № 9. Приложение. С. 9;Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. С. 765..
В литературе в качестве критики исследуемой теории, указывается, что она не объясняет привлечение поручителя к обязанности уплатить основную сумму долга по нарушенному денежному обязательству. Ведь меры ответственности в буквальном смысле означают лишь дополнительные неблагоприятные последствия, возлагаемые на нарушителяГрибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 310- 312;Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М, 1968. С. 8-10, 12, 13..
В отечественной доктрине встречается и третий подход - смешанныйМейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 2. С. 479 ; Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том III. Права обязательственные. СПб., 1898. С. 253.. Так, Д.И. Мейер понимал под поручительством «юридическое отношение, в котором одно или несколько лиц обязываются, в случае неисправности лица, обязанного совершением какого-либо действия в пользу другого лица, совершить за должника это действие или вознаградить верителя за нарушение его права» Мейер Д.И. Там же.. На наш взгляд, данный подход является наиболее правильным, отражающим суть и специфику поручительства и учитывающий характер основного обязательства.
Рассмотрев основные подходы к пониманию поручительства, обратимся далее к его правовой характеристике.
Главным свойством поручительства, бессменно признаваемым за ним с римского права по настоящее время, является акцессорность. Акцессорность поручительства (от лат. accession-прибавление, придаток, принадлежность) означает его дополнительный характер по отношению к основному (главному, обеспечиваемому) обязательству. И.Б. Новицкий отмечал: «Получается как бы два слоя обязательственных отношений: первый слой - основное обязательство между кредитором и главным должником и, в качестве придатка к этому основному обязательству, второй слой - обязательствоиз договора поручительства (между тем же кредитором и поручителем)»Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ.соч. С. 256..
Как верно отмечает В.А. Белов, поручительство зависит от судьбы основного обязательства в вопросах его наличности и действительности, а также зависит от объема и условий основного обязательстваБелов В.А. Указ.соч. С. 47- 53.. Во-первых, требование к поручителю не может быть предъявлено в том случае, когда основное обязательство еще не возникло и когда оно уже прекратилось. Во-вторых, действует общее правило, согласно которому недействительность основногодоговора влечет недействительность обеспечивающего его договора поручительства(п. 3 ст. 329 ГК РФ). В-третьих, положение поручителя не может быть более обременительным, чем положение основного должника. Дополнительный характер договора поручительства подтверждается нормами ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительствопрекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Также согласно ст. 384 ГК РФ поручительство, по общему правилу, следует за основным обязательством при переходе прав кредитора по такому обязательству к другому лицу (т.е. новый кредитор по главному обязательству становится и кредитором поручителя по акцессорному договору). На это указывается и в судебной практике Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2005 г. по делу № Ф04-9584/2004(7919-АОЗ-12). Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс»..
Акцессорность договора поручительства - очень важный признак. Понимание акцессорности является основанием для ответа на вопрос о возможности уступки прав требования по договору поручительства независимо от такой уступки по основному обязательству. Представляется верным подход, при котором право требования по акцессорному договору поручительства не может быть передано в отрыве от права требования по основному обязательству, которое обеспечено поручительством (по аналогии с нормой абз. 2 ст. 355 ГК РФ)Рассказова Н.Ю. Уступка требования, обеспеченного поручительством // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова / отв. ред. П.А. Варул. Ярославль, 2006. С. 97- 107; Вебер X. Обеспечение обязательств / пер. с нем. Ю.М. Алексеева, О.М. Иванова. М., 2009. С. 100..
В гражданско-правовой литературе поднимается проблематика исключения из общепризнанного свойства акцессорности поручительства. Речь идет о возможности привлечения поручителя к имущественной ответственности после ликвидации должника в случае его банкротства. Судебная практика ранее неоднозначно подходила к этому вопросу. Так, например, вп. 7 Информационного письма ВАС РФ от 20.01.1998 г. № 28 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г. № 28 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. приводится ситуация, при которой суд правомерно удовлетворил иск кредитора к поручителю. При этом возражения поручителя основывались на том, что иск предъявлен к поручителю после удовлетворения иска к должнику. Исполнительный лист был предъявлен кредитором к исполнению, но оплата не производилась в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника. Суд посчитал, что, поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении основного обязательства. При этом суд сослался на ст. 323 ГК РФ, указав, что должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Мы согласны с мнением, что в силу акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность,так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором, поэтому не корректно применять ст. 323 ГК РФРазоренов Н. Должник - банкрот, поручитель - свободен? // Бизнес-адвокат. 2003. № 2.. Кроме того, как мы уже отмечали, прекращение основного обязательства (в силу ликвидации должника) влечет прекращение обеспечивающего его договора поручительства. Поэтому позиция судов о том, что поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено, даже если должник ликвидирован, не отвечает характеру поручительства и противоречит закону.
Однако авторы отмечают, что поручительство сохраняет силу, есликредитор до ликвидации основного должника предъявил в установленномпорядке требование к поручителюНовоселова Л.А. Указ.соч. С. 25 ; Гринь О.С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 77.. Данная позиция в настоящее время отражена в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г.№ 42. Документ опубликован не был. Постановление размещено на сайте ВАС РФ 09.08.2012 г..
В литературе также указывается, что некоторые банки настаивают на включении в договор условия, по которому при банкротстве должника поручитель остается обязанным отвечать по обеспеченному обязательству. Данное условие ничтожно, т.к. противоречит закону (п. 1 ст. 367 ГК РФ) и не влечет правовых последствий.
К иным характеристикам договора поручительства можно отнести его консенсуальность. Договор считается заключенным, если между сторонами в письменнойформе достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и признается таковым в момент получения лицом, направившимоферту, её акцепта (ст. 362, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Оферентом здесь, как правило, выступает сам поручитель, а акцептантом - кредитор должника по основному обязательству, который «принимает поручительство» (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28) Хейфец Л., Григорьев В. Поручительство и его правовая природа // Бизнес-адвокат. 1997. № 10 ;Волнухин Д.Н. Проблемы института поручительства // Право и экономика. 2000.№ 1. С. 26..
Также данный договор относят к односторонне обязывающим Бабанин В.А., Воронина Н.В. Указ.соч. С. 11 ; Завидов Б. Договор поручительства // Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 109.; Хейфец Л., Григорьев В. Там же.. Это объясняется тем, что праву кредитора требовать возврата кредитных средств соответствует обязанность поручителя вернуть эти средства в случае невыполнения требования кредитора основным должником. Однако в литературе отмечается, что отнесение договора к односторонне обязывающим является весьма условным. Кредитор имеет не только права, но и обязанности, в частности по исполнении поручителем основного обязательства кредитор обязан передать поручителю документы, удостоверяющие требование к должникуВолнухин Д.Н. Указ.соч. С. 27. иликредитор обязан принять от поручителя представленное им на основании ст. 361 ГК РФ надлежащее исполнение основного обязательства Панченко Е.В. Указ.соч. С. 36 - 40..Другие же авторы полагают, что такие обязанности кредитора не должны приниматься во внимание, потому что они, как отмечает В.В. Витрянский, находятся «за рамками обязательства поручительства»Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005. С. 575.. Мы все же придерживаемся мнения об односторонне обязывающем характере поручительства.
В литературе по-разному квалифицируют договор поручительства по признаку его возмездности. Одни авторы полагают, что это возмездный договор Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О.Н. Садиков. М. 1995. С. 367;ЗавидовБ. Там же. С. 109; Логунов Д.А. Практика применения договора поручительства// Законодательство. 1999. № 6. С. 20., другие указывают на его безвозмездностьГонгало Б. М. Указ.соч. С. 95; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина и М. Н. Малеиной. М., 2006. С. 726 (автор - Л. Г. Ефимова).. Представляется, что решение этой проблемы должно основываться на том, что в конструкцию поручительства входят только отношения между кредитором и поручителем. Отношения, которые имеются между поручителем и должником по основному обязательству, в данную конструкцию не входят, а именно в ихрамках поручитель может получать вознаграждение за предоставлениепоручительства. Поэтому договорпоручительства можно считать безвозмездным, так как поручительуплачивает кредитору денежную сумму без получения от него платы илииного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ)Гринь О.С. Указ.соч. С. 81- 82. .
Относительно основного обязательства в отношениях поручительства, большинство авторов полагает, что им может быть любое гражданско-правовое обязательство, как договорное, так и внедоговорноеБрагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С. 578 ; Белов В.А. Указ. соч. С. 20.. Это подтверждается и в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г.№ 42.В связи с предлагаемым введением в ГК РФ категориинатурального обязательства (ст. 3083 в ред. Проекта ФЗ о внесенииизменений в ГК РФ (далее Проект ГК РФ)Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс»., в литературе справедливо поднят вопрос, возможно ли обеспечить его исполнение поручительством. Полагаем, что это возможно. Однако в этом случае в силу принципа акцессорности оно должно будет приобрести то же самое качество, что и обеспечиваемое обязательство - лишиться исковой защиты. При этом, если поручитель все же осуществит предоставление, то уже не сможет потребовать его вернутьГринь О.С. Указ.соч.С. 86. .
На основании изложенного в настоящем параграфе отметим следующее.
Рассмотрев основные подходы к пониманию поручительства, был сделан вывод, что наиболее правильным является смешанный подход, сочетающий в себе эквивалентный и компенсационный подходы. При этом в обязанности должника в зависимости от характера обязательства может входить исполнение обязательства за должника либо компенсация убытков.
Основным свойством поручительства является акцессорность. Рассмотрев возможность исключения из свойства акцессорности при банкротстве должника, был сделан вывод, что поручительство сохраняет силу, если кредитор до ликвидации основного должника предъявил в установленном порядке требование к поручителю.
К правовым характеристикам договора можно отнести его консенсуальность, односторонне обязывающий характер и безвозмездность. К основному обязательству, обеспечиваемому поручительством можно отнести любое гражданско-правовое обязательство, как договорное, так и внедоговорное, а также натуральное обязательство. Однако в последнем случае обязательство по поручительству также должно быть лишено исковой защиты. А осуществленное поручителем предоставление не может быть возвращено по его требованию.
§ 2.Соотношение поручительства со смежными правовыми конструкциями
Поручительство по действующему законодательству относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств (гл. 23 ГК РФ). В качестве таковых наряду с поручительством в ГК РФ названы неустойка, залог, удержание имущества должники, банковская гарантия, задаток. Этот перечень является открытым, т.е. исполнение обязательства может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В научной литературе отмечается, что для всех способов обеспечения исполнения обязательств, характерна функциональная направленностьБелов В.А.Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 12. С. 27..Среди функций способов обеспечения обычно выделяют стимулирующую и защитную (гарантийную, компенсационную). Стимулирующая функция проявляется в том, что данное правовое средство ориентирует должника на надлежащее исполнение обязательства под угрозой наступления неблагоприятных имущественных последствий для него.
Защитная функция выражается в наделении кредитора дополнительными возможностями для удовлетворения своих интересов, которые могут пострадать вследствие нарушения основного обязательства.
Из поименованных в гл. 23 ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств стимулирующую функцию выполняют неустойка и задаток.
Гарантийная функция реализуется при поручительстве, банковской гарантии и залоге (в случае, когда залогодатель не является должником по основному обязательству). В данных случаях отсутствует цельстимулирования должника к исполнению основного обязательства. Более того, в определенных ситуациях может происходить обратное: например, когда в силу соглашения между должником и поручителем последний по исполнении им обязательства (из договора поручительства) лишается права предъявлять требование к не исполнившему свою обязанность должнику (п. 1,3 ст. 365 ГК РФ).
Обе эти функции выполняются залогом (в случаях, когдазалогодатель является должником по основному обязательству) и удержанием имущества должника.
Вопрос о том, какую из перечисленных функций должно выполнять правовое средство, чтобы его было возможно причислить к числу способов обеспечения исполнения обязательств, по-разному решается в литературе.
Во-первых, отмечается, что для этого достаточно выполнения лишь стимулирующей функции. Так, например, Д.И. Мейер писал: «Можно сказать, что вообще все то, что по правилам благоразумия может побудить должника к точному исполнению договора, будучи совместно с существующими юридическими определениями, может служить к его обеспечению»Мейер Д.И.Указ.соч. С. 474..
Такой же вывод можно сделать из суждения С.Н. Братуся о том, что «в целях стимулирования обязанного лица к реальному исполнению могут быть установлены договором или законом дополнительные имущественные гарантии (способы обеспечения обязательств)»Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 2005. С. 103.. При таком понимании ведущая роль, конечно, отдается неустойке.
Во-вторых, отмечается, что способы обеспечения должны выполнять лишь защитную функциюРассказова Н.Ю. Указ.соч. С. 45- 47..
И, наконец, ряд ученых признают достаточным для такой квалификации осуществление любой из названных функцийГонгало Б.М. Указ.соч. С. 33- 35; Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств. С. 28.. Именнок такому выводу может привести подход законодателя, объединившего перечисленные способы обеспечения исполнения обязательств в гл. 23 ГК РФ.
В поручительстве общая защитная функция для всех способов обеспечения проявляется в создании дополнительного резерва удовлетворения имущественных интересов кредитораза счет имущества третьего лица, которое специально для этих целей заключает с таким кредитором договор, влекущий возникновение акцессорного обязательства, содержанием которого является обязанность поручителя совершить определенное действие при неисправности должника и корреспондирующее ему право требования.
Для того чтобы лучше понять соотношение поручительств со смежными правовыми конструкциями способов обеспечения исполнения обязательств, необходимо рассмотреть основные классификации таких способов.
В зависимости от типа резервного источникаудовлетворения интересов кредитора выделяются личные и имущественныеобеспечения. К первым относятся те способы,где гарантом выступает конкретное лицо, не совпадающее с должником поосновному обязательству, к которому кредитор может предъявитьсоответствующее требование. К таким способам относятся поручительство и банковская гарантия. При и
Договор поручительства как способ обеспечения исполнения обязательств дипломная работа. Государство и право.
Дипломная работа по теме ПЛИС Xilinx семейства Virtex™
Рецензия на произведение современной русской литературы. ( По роману А. Рыбакова « Дети Арбата»)
Курсовая работа по теме Учет затрат на оплату труда на предприятиях малого и среднего бизнеса (на примере ООО 'Добровский хлебозавод')
Равноускоренное И Равномерное Движение Контрольная Работа
Реферат На Тему Категории Пожарных Поездов
Реферат На Тему Солнечные И Лунные Затмения
Методическое указание по теме Проектирование валов
Контрольная работа по теме Роль простых чисел в математике
Геометрия 7 9 Класс Контрольные Работы
Реферат: Здоровый образ жизни, как условие гармоничного развития детей, первичной профилактики заболеваний и вредных привычек
Контрольная работа: Негативные факторы производственной среды, причины возникновения
Курсовая работа: Социальное страхование в России. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Социодиалекты в системе русского языка
Курсовая работа по теме Сравнительная характеристика контента журналов 'Счастливые родители' и 'Мама, это Я!'
Курсовая работа по теме Организация работ шиномонтажного цеха
Реферат: Сущность семейного права
Дипломная работа: Нефі у турецькій літературі дивану та художньо-стилістичні особливості його сакінаме
Реферат: Стресс у детей
Гражданский Иск В Уголовном Судопроизводстве Диссертация 2022
Причины Заимствования В Современном Русском Языке Реферат
Организация работы со счетами клиентов в иностранной валюте - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Гидрология суши - Геология, гидрология и геодезия шпаргалка
Международные стандарты аудита, регламентирующие исследование ожидаемой финансовой информации - Бухгалтерский учет и аудит реферат