Договор аренды предприятия как имущественного комплекса - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Договор аренды предприятия как имущественного комплекса

Предприятие как имущественный комплекс до современного гражданского права. Юридическая характеристика договора аренды предприятия: особенности заключения, формы и государственной регистрации. Проблемы в законодательстве и правоприменительной практике.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Договор аренды предприятия как имущественного комплекса
Глава 1. Понятие имущественного комплекса по российскому гражданскому праву
1.1 Предприятие как имущественный комплекс до современного гражданского законодательства
1.2 Современное понимание предприятия как имущественного комплекса
Глава 2. Особенности договора аренды предприятия
2.1 Понятие договора аренды предприятия. Юридическая характеристика договора аренды предприятия
2.2 Заключение договора аренды предприятия, форма и государственная регистрация
2.3 Содержание договора аренды предприятия
Глава 3. Проблемы в законодательстве и правоприменительной практике
Аренда недвижимости - одна из наиболее распространенных форм договорного, возмездного, частичного и срочного отчуждения имущества.
Развитие в России рыночных отношений явилось одной из причин практически полного пересмотра законодательства, регулирующего гражданско-правовые отношения. Новые виды гражданских правоотношений, такие как правоотношения собственности, правоотношения аренды и другие, потребовали принятия соответствующих норм, регулирующих эти правоотношения.
Начиная с Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991г. и заканчивая заменившим их Гражданским кодексом РФ, гражданское законодательство, более чем 15 лет с момента начала экономических преобразований адекватно отзывается на экономические потребности общества. Не случайно, что именно в Основах гражданского законодательства было восстановлено понятие "недвижимая вещь", которое ПК РСФСР 1922г. было отменено. Предприятие в целом как имущественный комплекс действующим гражданским законодательством признается недвижимостью.
Возможность заниматься предпринимательской деятельностью является неотъемлемой частью любого демократического правового государства. Разновидности этой деятельности многообразны. Одним из видов предпринимательской деятельности является сдача предприятия в аренду, причём этот вид деятельности в последнее время получает своё широкое распространение.
В силу определенных исторических, экономических, социальных факторов имеется ряд проблем правового регулирования отношений, связанных с арендой предприятий. Их решение имеет большое практическое значение для стабилизации имущественного оборота, восстановления нарушенных прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому данная тема - аренда предприятия - является актуальной для российской цивилистики.
Целью курсовой работы является проведение анализа доктринальных источников, посвященных проблеме определения состава предприятия как имущественного комплекса, характеристика договора аренды предприятия, а также определение отдельных особенностей договора аренды предприятия, сопоставление позиций ученых по этим вопросам, выявление противоречий в судебной практике, связанной с рассмотрением дел по аренде предприятий, взаимодействия между законопроектной деятельностью и судебной практикой.
Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:
Исследовать положения договора аренды предприятия;
Проанализировать теоретические подходы к определению предмета договора аренды предприятия, прав и обязанностей сторон по договору, порядка заключения договора аренды предприятия;
Изучить законодательство, регулирующее отношения по аренде предприятия.
Исследовать судебную практику по рассмотрению споров, вытекающих из арендных отношений.
Предмет исследования составляют изучение правовых норм, регулирующих договор аренды предприятия, современные проблемы регулирования указанных правоотношений.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу аренды предприятия.
Методами исследования явились формально-юридический метод, позволяющий определить юридические понятия, выявить их признаки, сравнительно-правовой метод, историко-логический метод, определяющий динамику отношений во времени, метод правового анализа и синтеза.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Все вышесказанное приводит к выводу, что договор аренды предприятия имеет большое значение в регулировании гражданско-правовых отношений. Система правовых отношений в этой области в полной мере еще не сформирована. Насущность этой темы в настоящее время обуславливает интерес к ней и требует продолжения дальнейшего изучения.
В настоящей работе использовались работы таких авторов, как: Витрянский В.В., А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой, Герасименко С.А., Грибанов А., Гумаров И., Дозорцев В.А., Жариков Ю.Г., Масевич М.Г., Новицкая Т.Е.,
Романов О.Е., Степанов С.А., Табашников В. Н.
Глава 1. Понятие имущественного комплекса по российскому гражданскому праву
1.1 Предприятие как имущественный комплекс до современного гражданского законодательства
Действующее законодательство, и прежде всего Гражданский Кодекс РФ (часть первая, введена в действие федеральным законом от 30.11.1994. № 52-ФЗ, с последними изменениями от 27.12.2009. № 352-ФЗ; часть вторая, введена в действие федеральным законом от 26.01.1996, № 15-ФЗ, с последними изменениями от 17.07.2009. № 145-ФЗ. далее по тексту - ГК РФ) (ст. 132), рассматривает предприятие (единый имущественный комплекс) только как объект гражданских прав, а не в качестве их субъекта. Дело в том, что ранее российское законодательство оперировало понятием "предприятие", имея в виду именно субъекта (юридическое лицо) гражданских прав и участника имущественного оборота. Именно в таком качестве (субъекта гражданских прав) предприятие нередко становилось предметом различных сделок, включая и договор продажи предприятия. С.А. Герасименко, рассматривая аренду предприятия, говорил о том, что "именно это обстоятельство обуславливает создание арендного предприятия как предприятия особой организационно-правовой формы, являющегося самостоятельным участником экономических отношений"
Как правильно отмечает В.А. Дозорцев, "по своей сути предприятие это не юридическая, а производственная (или производственно-технологическая) категория. Традиционно предприятие представляет собой объект, а не субъект права, оно принадлежит на праве собственности какому-то юридическому лицу, например акционерному обществу (одному акционерному обществу может принадлежать и несколько предприятий), смешение этих двух аспектов очень опасно практически. Объектная суть предприятия, по ряду причин забытая на каком-то этапе, в настоящее время совершенно четко зафиксирована в законе (ст. 132 ГК РФ), и признание предприятия видом субъекта права создает лишь путаницу"
Положения ГК РФ, предусматривающие возможность передачи в аренду предприятия в целом как имущественного комплекса, не являются новыми для российского законодательства. Из ранее действовавших законодательных актов нормы об аренде (найме) предприятий включал в себя ГК РСФСР 1922 г. (введен в действие постановлением всероссийского центрального исполнительного комитета, принятое на IV сессии 31. 10.1922. далее по тексту - ГК 1922г.), который содержал целый ряд специальных (по отношению к общим положениям об имущественном найме) правил, призванных регламентировать особенности, связанные именно с наймом предприятий. Речь идет, в частности, об особых требованиях к форме такого договора: договоры о найме государственных и коммунальных предприятий, за исключением случаев, когда в качестве нанимателей выступали государственные органы или кооперативные организации, под страхом их недействительности должны были нотариально удостоверяться. К таким договорам следовало присоединять опись сдаваемого в составе соответствующего предприятия имущества (ст. 153 ГК 1922 г.). Максимальный срок найма государственными органами и кооперативными организациями государственных или коммунальных предприятий увеличивался по сравнению с договорами найма иного имущества с двенадцати до двадцати четырех лет; по истечении этого срока указанные категории нанимателей, при исправном выполнении условий договора, имели преимущественное право на возобновление договора на новый срок (ст. 154 ГК 1922 г.). Наниматель национализированного или муниципализированного промышленного предприятия обязывался вести производство в размерах не ниже установленного договором минимума. Указание минимума выработки и срока, в течение которого наниматель был обязан его достигнуть, должно было включаться в договор под страхом его недействительности (ст. 162 ГК 1922 г.). Все улучшения, произведенные арендатором национализированного или муниципализированного предприятия, по истечении срока найма безвозмездно переходили к государству или местному совету по принадлежности. Исключение составляли лишь случаи, когда в роли арендаторов выступали кооперативные организации (ст. 179 ГК 1922 г.). В это время, стоит отметить, предприятие понималось, как объект, а не субъект гражданских прав "объектом договора служит предприятие того или иного рода, как вещь незаменимая или неподменная в смысле перенесения права собственности, и как вещь неупотребляемая, неуничтожаемая и, наконец, как вещь, принадлежащая государству как таковому".
ГК 1964 г. (введен в действие законом РСФСР от. 11.06.1964) не включал каких-либо норм о договоре найма предприятия как имущественного комплекса, да и само предприятие не рассматривалось в качестве объекта каких-либо сделок. Субъекты хозяйствования (так называемые социалистические организации) имели право сдавать внаем лишь временно неиспользуемые здания, сооружения, производственные и иные помещения, оборудование и транспортные средства (т.е. отдельные виды имущества, входящего в состав предприятия).
В период "перестройки", как уже отмечалось, законодательство об арендных отношениях, действовавшее до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, допускало сдачу в аренду государственных предприятий (в целом или его подразделения) только в отношении организаций арендаторов, образованных трудовыми коллективами государственных предприятий или их структурных подразделений. После подписания договора аренды организация арендаторов принимала в установленном порядке от арендодателя (министерства, ведомства, объединения) имущество государственного предприятия и приобретала статус арендного предприятия (ст. 16 Основ законодательства об аренде). Аренда предприятия или его подразделения фактически подразумевала аренду имущества этого предприятия. "Однако следует иметь в виду, что в данном случае имеет место не просто аренда отдельно принадлежащих, предприятию объектов (зданий, оборудования, машин и т.д.). Речь идет об аренде имущества предприятия (подразделения) в целом, как единого имущественного комплекса производственных фондов и других ценностей". В противном случае можно было бы говорить лишь об обычной аренде отдельных имущественных объектов.
Таким образом, заслуга нового Гражданского кодекса Российской Федерации состоит в том, что он впервые в истории отечественного законодательства выделил договор аренды предприятия в отдельный вид договора аренды имущества и предусмотрел комплекс специальных правил, в полной мере учитывающих специфику правоотношений, связанных с арендой предприятия как единого имущественного комплекса, используемого для предпринимательской деятельности.
1.2 Современное понимание предприятия как имущественного комплекса
С переходом нашей страны к рыночной экономике в отечественное гражданское право в конце 80-х - начале 90-х годов был введен институт предприятия как объекта прав.
Согласно ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
При определении состава предприятия, как правило, выделяют наличность имущественных средств, то есть материального состава предприятия, который включает торговое заведение, товары, денежные средства и связанные с данным предприятием права.
Личные средства, состоящие из предпринимателя и вспомогательного персонала. Распоряжение имущественными средствами и деятельность содействующих торговых деятелей по определенному плану. Направленность плана деятельности предприятия на известную цель.
Предприятие "на ходу" в современном российском законодательстве признается объектом вещных прав, но не сводится к простой совокупности вещей.
В научной литературе по-разному решается вопрос о том, что превращает совокупность имущества в предприятие. Как указывают Ю. Жариков и М. Масевич "предприятие как недвижимость составляет единый имущественный комплекс, включающий не только все виды имущества, предназначенные для его деятельности, но и неимущественные права, индивидуализирующие предприятие, права и обязанности продавца продукции и покупателя, в том числе долги. Это дает возможность сразу использовать предприятие для определенной производственной деятельности.
Другой подход состоит в том, что совокупность имущества следует рассматривать как предприятие, если она образует определенный производственно-технологический цикл. Как утверждает И.Елисеев, "если отчуждаемый имущественный комплекс пригоден для осуществления предпринимательской деятельности, т. е. образует технологически единое целое, замкнутый производственный цикл, его следует считать предприятием". К данной точки зрения присоединяется и О.Е.Романов, считающий ее приближенной к судебной практике. "Предприятие - суть имущественный комплекс, который представляет собой... одну непотребляемую совокупную недвижимую вещь, обособленную от иного имущества (в том числе и принадлежащего тому же собственнику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю), образующую технологически единое целое, замкнутый производственный цикл... Иные сочетания (комплексы) вещей, не обладающие указанными свойствами, не являются предприятием.
Понятия же "технологически единое целое", "замкнутый производственный цикл" не относятся к правовым категориям, а имеют исключительно экономическую природу...
Представляется, что можно с большей степенью достоверности утверждать, что выступающий предметом сделки имущественный комплекс представляет собой предприятие, а не отдельные виды имущества:
1) если из закона прямо вытекает, что соответствующий имущественный комплекс является предприятием;
2) если из содержания сделки с учетом видов и количества имущества и имущественных прав, очевидно, вытекает, что воля сторон направлена не на сами имущественные ценности, входящие в состав имущественного комплекса, а на дело (бизнес), осуществляемое с их участием;
3) если в состав имущества, подлежащего передаче по сделке, включено право на фирменное наименование;
4) если предмет сделки - весь имущественный комплекс коммерческой организации или его основная часть и из содержания и характера сделки вытекает воля сторон, направленная на дело (бизнес);
5) если предметом сделки является имущественный комплекс, ранее приобретенный как предприятие.
Нужно заметить, что наличие в составе предприятия материальных объектов не является общеобязательным. Как говорит И. Гумаров "предприятие, будучи вещью, в силу закона, может не иметь вещественных доказательств своего существования, поскольку, к примеру, все имущество такого предприятия составляют лишь имущественные права. Проявляется это в частности в том, что необходимые для осуществления деятельности помещения и оборудование юридическое лицо может арендовать или пользоваться ими в силу иных соглашений с собственником этого имущества.
Следует так же согласиться с мнением В. Н. Табашникова, что "имущественный комплекс, используемый без цели извлечения прибыли, не образует предприятия. Так, например, медицинский комплекс, используемый поликлиникой (государственным учреждением) для оказания медицинской помощи гражданам в рамках обязательного медицинского страхования, нельзя признать предприятием. Этот же медицинский центр, используемый коммерческой организацией в целях извлечения прибыли, уже является предприятием"
Таким образом, согласно ст. 132 ГК РФ предприятие (имущественный комплекс) является объектом недвижимости, причем не в силу физических свойств (неразрывной связи с землей), а в силу воли законодателя и используется для осуществления предпринимательской деятельности, Отличительной (от других объектов недвижимости) чертой является то, что состав имущества предприятия в ходе его деятельности не остается постоянным. По этому признаку можно разграничить понятие "сложной вещи" от "имущественного комплекса". Отличие состоит в том, что сложная вещь не предусматривает изменения состава входящих в нее предметов в процессе использования, тогда как эксплуатация имущественного комплекса (например, предприятия) немыслима без изменения составляющих его компонентов. Различие заключается также и в том, что в отличие от сложных вещей имущественные комплексы включают в себя не только вещи, но и имущественные права. C другой стороны сходство с понятием "сложная вещь" заключается в том, что если договор заключается в отношении имущественного комплекса, то он распространяется на все его составные части. В обороте вещей, в частности имущественных комплексов, объектом права может выступать не только предприятие в целом, но и его часть. При этом существенным условием совершаемой сделки служит перечень имущества, входящего в эту часть. В то же время ст. 656 ГК РФ в формулировке объекта договора аренды предприятия использует термин "предприятие в целом".
Вопрос о том, что является частью предприятия и может ли часть предприятия передаваться в аренду на основе договора аренды предприятия, является не только предметом теоретических дискуссий, но и имеет практическое значение. На сегодня отсутствуют правовые препятствия для дробления имущественного комплекса, составляющего предприятие, и определения юридической судьбы его отдельных частей. В то же время выделение части предприятия, которая сама по себе не будет отвечать определению предприятия как самостоятельного имущественного комплекса, приведет к тому, что сдача этой части в аренду в качестве единого комплекса будет невозможна, потребуется заключение отдельных договоров в отношении разных ее элементов. Также под понятие "предприятие" как имущественного комплекса попадает даже такая часть, как, например, отдельный цех. Но не просто как объект недвижимости, а с его оборудованием, персоналом, источниками сырья, комплектующих и т. д. То есть по сути являющегося частью действующего предприятия (или иначе говоря частью на "на ходу").
При анализе этого вопроса необходимо принять во внимание, что во многих случаях "непроизводственные объекты" крупных предприятий в целях оптимизации внутрихозяйственного управления и учета как бы "обособляются" организационно и экономически в пределах цельного имущественного комплекса, приобретают видимость "непроизводственной автономии", зачастую даже получают статус филиалов или иных обособленных подразделений. Иногда такие относительно автономные образования осуществляют собственную предпринимательскую деятельность, не совпадающую со сферой хозяйствования самого юридического лица, имеют свои источники доходов. В подобных случаях возникает достаточно сложная для анализа проблема "части предприятия". Нужно сразу же оговорить, что термин часть предприятия, хотя и имеет непосредственно-легальное закрепление в ч. 2 ст. 132 ГК РФ, является в немалой степени неопределенным и условным и, что самое важное, не всегда может трактоваться в качестве специального юридического выражения диалектических категорий части и целого. Часть предприятия функционально и структурно не обязательно "копирует" само предприятие и в этом смысле необходимо провести границу между частью предприятия и филиалом юридического лица. Как можно видеть из п. 2 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Полное или частичное функциональное тождество филиала с юридическим лицом (в качестве законного условия самого существования филиала как такового) предполагает необходимость полного или частичного системного (материального и организационного) подобия филиала создавшему его юридическому лицу. Следовательно, расположенное вне места нахождения юридического лица обособленное подразделение, реализующее все или часть функций юридического лица, будет являться филиалом и одновременно частью юридического лица (в интересующем автора аспекте - частью предприятия). Таким образом, из рассмотрения в качестве филиалов сразу же следует исключить обособленные подразделения, расположенные в месте нахождения предприятия. Подобные подразделения (цеха, участки, отделы и т.п.) в силу их внутрисистемной обособленности могут пониматься как части единого функционирующего предприятия в смысле п. 2 ст. 132 ГК РФ, когда и поскольку такие части взаимодействуют между собой в целях решения всего спектра производственных и социальных проблем, стоящих перед предприятием. К такого рода подразделениям уже нельзя подходить с требованием полного либо частичного материального и организационного подобия юридическому лицу, поскольку никакие функции юридического лица такому подразделению переданы быть не могут. Напротив, структурные подразделения предприятий, как правило, характеризуются различными материальными компонентами, что объясняется в первую очередь технологическими причинами (например, невозможно совпадение материально-вещественных средств и предметов труда в литейном, кузнечно-прессовом и сборочном производствах автомобильного завода). Но, с другой стороны, вполне мыслимо частичное или даже полное материальное и организационное подобие сборочного производства базового предприятия и его территориально обособленного сборочного филиала. По этому поводу вполне справедливо пишет С. А. Степанов: "Состав части предприятия как самостоятельного объекта гражданских прав не обязательно должен (а в некоторых случаях принципиально не должен) повторять состав самого предприятия, иметь те же элементы, что и имущественный комплекс в целом. Содержание части предприятия определяется не содержанием и назначением самого предприятия, а целиком и полностью сориентировано на конкретное назначение и место в системе гражданско-правовых отношений имущественного "субкомплекса". Правовая локальная "взаимозависимость" имущественного "блока", или "субкомплекса", может обусловливаться производственными, технологическими связями и быть достаточно тесно связанной как с основным предприятием, так и посредством него - с третьими лицами". Пожалуй, лишь в одном ошибается С. А. Степанов - нет никаких оснований к тому, чтобы признавать части предприятий самостоятельными объектами гражданских прав, если таковые части не являются предметом сделок, указанных в п. 2 ст. 132 ГК РФ. В случаях совершения сделок, предметом которых выступают части предприятий, самостоятельная объектность отчетливо проявляется лишь вследствие отчуждения таковых частей, в иных же случаях (залог, аренда, доверительное управление) часть предприятия продолжает оставаться частью прежнего имущественного комплекса.
Если обратиться непосредственно к тексту закона, то в части второй п. 2 ст. 132 ГК РФ мы увидим действительную позицию законодателя. Она состоит в том, что все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права входят в состав предприятия как имущественного комплекса, если иное не предусмотрено законом или договором. Такой максимально широкий набор материально-вещественных компонентов, требований, долгов, исключительных прав закон предусмотрел только для комплекса, но не для его частей. В то же время договорным порядком можно перераспределить эти компоненты между предприятием и покупателем части его комплекса. Но это будет уже реализация иной правовой возможности, реализация принципа свободы договора во взаимоотношениях между сторонами. При этом, конечно, условия договора продажи части предприятия не должны противоречить не только нормам права гражданского, но и законодательству в целом.
Определение состава предприятия, с которым совершается сделка, "формирование" имущественного комплекса, несмотря на субъективную природу предприятия, достаточно объективно: во-первых, состав предприятия определяется не волей собственника, а отражает реально существующую взаимосвязь всех его элементов, сложившуюся в процессе его предпринимательской деятельности; во-вторых, документальное определение имущественного комплекса осуществляется в подписанных другой стороной договора документах с помощью третьих лиц (заключение независимого аудитора). То есть, по-прежнему автономия воли собственника лежит в основе сделки, но не в основе "формирования" объекта недвижимости.
Автор пришел к выводу, что ст. 132 ГК относит предприятие в целом как имущественный комплекс к недвижимости. Однако не все, что входит в состав предприятия, имеет прочную связь с землей (право требования, долги, инвентарь, продукция), и поэтому можно сказать, что предприятие как имущественный комплекс относят к недвижимости в силу установления такой нормы и понимания законодателем. Так же нельзя говорить, что имущественный комплекс относят к недвижимости в силу главенствующей роли зданий, сооружений как элементов предприятия, так как все элементы имеют равную значимость, когда речь идет о предприятии, как об имущественном комплексе.
Глава 2. особенности договора аренды предприятия
2.1 Понятие договора аренды предприятия. Юридическая характеристика договора аренды предприятия
ГК РФ в параграфе 5 гл. 34 содержит девять статей (ст.ст. 656-664), регулирующих отношения, связанные непосредственно с арендой предприятия как имущественного комплекса.
Впервые в истории отечественного законодательства, говорит В.В. Витрянский, Гражданский кодекс выделил договор аренды предприятия в отдельный вид договора аренды имущества и предусмотрел комплекс специальных правил. Договор аренды предприятия выделяется в отдельный вид аренды по признаку специфического объекта: особого имущества ("предприятие на ходу").
Согласно п.1ст.656 ГК РФ по договору аренды предприятия арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование предприятие в целом как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В составе предприятия по договору аренды арендатору передаются земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства. Кроме того, в порядке, предусмотренном договором, подлежат передаче также запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права. Помимо изложенного арендодатель должен уступить арендатору права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию.
Предметом договора аренды является предприятие в целом, то есть имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Исключение составляют права арендодателя, хотя и относящиеся к предприятию, но полученные им на основании лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Такие права не могут быть переданы арендатору без специального на то указания или иного правового акта. Если все же в составе сдаваемого в аренду предприятия арендатору будут переданы и обязательства, которые не могут быть им исполнены в связи с отсутствием у него лицензии, арендодатель не освобождается от соответствующих обязательств перед кредиторами, и от ответственности за их неисполнение. Но в то же время арендодатель может защитить свои интересы, если неполучение арендатором лицензии вызваны его виновными действиями. В частности, если невозможность передачи предприятия вызвана отсутствием у арендатора лицензии и в этом есть его вина, имеет место просрочка кредитора (ст.406 ГК РФ), в силу чего арендодатель имеет право требовать возмещения убытков.
Предлагается чётче в законодательном порядке урегулировать отношения между сторонами в связи с неполучением арендатором лицензии, поскольку прямое требование расторжения договора по этой причине или возмещение убытков, связанных с неполучением арендатором лицензии, может возникнуть у арендодателя только на основании соответствующей нормы ПС, в частности вменяющей арендатору в обязанность получение лицензии. В этом случае можно было бы применять п.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому арендодатель мог бы в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.
Арендодатель по договору аренды должен не только передать арендатору арендованное имущество, он должен также уступить арендатору права требования и перевести на него долги, связанные с деятельностью предприятия. Однако, исполнение арендодателем закрепленной п.1ст.656 ГК РФ обязанности перевести на арендатора долги и передать ему права владения и пользования имуществом не всегда зависит только от воли самого арендодателя.
Предлагается в законодательном порядке дополнить п.1 ст.656 ГК РФ нормой освобождающей арендодателя от ответственности за неисполнение данного обязательства в случае отсутствия его в
Договор аренды предприятия как имущественного комплекса курсовая работа. Государство и право.
Сочинение Про Памятник Ленина
Курсовая работа по теме Использование информационных технологий в сфере соцзащиты
Контрольная работа по теме Государственное устройство Германии по Веймарской конституции 1919 г.
Лингвистическое Сочинение Примеры
Курсовая работа по теме Право как философская категория
Курсовая работа по теме Анализ ассортимента продукции предприятия
Духовная Музыка Реферат
Реферат: История русской души
Реферат по теме Финансовое право
Курсовая работа по теме Оптимизация организационной структуры управления на предприятии
Курсовая Работа На Тему Методы Определения Концентрации Растворённого Кислорода В Воде
Основы Оздоровительной Тренировки Реферат
Реферат по теме Понятие международного трудового права
Реферат: Government Canada And China Essay Research Paper
Курсовая работа по теме Разработка планировочного решения четырехкомнатной квартиры
Курсовая работа по теме Повышение эффективности производственно–экономической деятельности предприятия и оптимизация эксплуатационных расходов
Дипломная работа по теме Организация маркетинговых исследований на предприятии
Реферат: Финансовые инструменты (Financial Instruments. Teaching materials of the course)
Диссертация Модель И Методика
Реферат по теме Немецкий язык как иностранный: современные исследования в теории и практике
Двойная запись операций по бухгалтерским счетам - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Основы аудита - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Система учета обязательств в Республике Казахстан - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа