Навального пытают с цинизмом | Дмитрий Быков
Популярная политика
Смотреть выпуск: https://youtu.be/TqLZRE8Q8Z8
Александр Макашенец: Алексей Навальный рассказал, что в его камеру поставили три большие лампы дневного освещения, которые слепят глаза. Он говорит, что через три месяца может ослепнуть. Может быть, это фигура речи, а может быть, совсем буквально. Как вы думаете, какова вообще конечная цель этих пыток, которые сейчас происходят в колонии где он находится?
Дмитрий Быков: Невзирая на ернический, насмешливый, прекрасный тон Алексея в его письме к членам ОНК, которые написали, что все у него прекрасно, конечно, ситуация катастрофическая. На наших глазах сводят счеты с теми, до кого могут дотянуться, с теми, кто предпочел пойти в тюрьму. Не ради будущей политической карьеры. Тут будущее политической карьеры под большим вопросом – дожить бы вообще. А ради демонстрации собственной огнеупорности и непобедимости. Я приветствую такую мотивацию. Считаю, что Яшин и Кара-Мурза, и Навальный подлинные герои нашего времени. И, кстати говоря, в Украине это прекрасно понимают и считают точно так же. Я думаю, что Навального пытают на наших глазах с небывалым цинизмом именно потому, что зло сбросило последние маски и дошло до химической чистоты.
Мы никому больше не пытаемся понравиться ни перед кем не маскируемся, выселяем «Сахаровский центр», скоро разрушим сахаровский памятник. Все нормально, это предсказуемо. Непредсказуемо другое. Раньше все войны были все-таки конвенциональными. Какие-то вещи не принято делать, не принято пускать определенное оружие, не принято с пленными так себя вести и над пленными измываться, не принято трогать родственников. Сейчас, вы знаете, какая атака идет на Смольянинова через родню именно. Не принято пытать заключенных, потому что и так уже человек лишен всех прав и возможности самозащиты. Путинская Россия топчет любые конвенции. Пусть будет готова к тому, что с ней тоже не будут поступать конвенционально.
Дмитрий Низовцев: Владимиру Зеленскому на этой неделе исполнилось 45 лет, и при этом у него нереальная, кажется, биография. Буквально вчера мы его помним как артиста, сегодня уже президент. Каким вы видите его в истории? Какие у вас возникают ассоциации при взгляде на него? Я не помню, его сравнивали с Рейганом, и он в какой-то момент тоже козырял, что есть какое-то сходство с Рейганом. Не опасаетесь ли вы культа личности Зеленского, учитывая то, насколько он популярен сейчас и насколько вы и мы хвалим его время от времени или постоянно.
Дмитрий Быков: Знаете, вот у меня тут недавно был как раз разговор с профессором Лазарем Флейшман на эту тему: нет ли тут риска культа личности? Я говорю: вот боюсь, что Зеленский может стать авторитарен. Флейшман на меня посмотрел с фирменной своей улыбкой и сказал: «А вы не бойтесь». Грубо говоря, не этого надо сейчас бояться. И он говорит: «Это так же расчетливо и храбро, как бояться того, что Навальный станет диктатором». Вы сначала добейтесь того, чтобы у него были гарантии сохранения жизни, а потом бойтесь, что он станет диктатором.
Я, конечно, сравниваю Зеленского не с Трампом, как он сам себя [сравнил] в знаменитом телефонном разговоре, и уж никак не с Рейганом или с Черчиллем, как многие в Украине. Я поднимаюсь выше и говорю о том, что Зеленский существует в пространстве мифа. Если Путин осуществляет полностью с поразительной наглядностью миф люциферианский о падшем ангеле, который говорит: «Пусти меня обратно или я уничтожу мир,» – то Зеленский участвует в мифе христологическом. У нас сейчас происходит та самая сцена из Евангелия, когда Христос говорит: «Отойди от меня, Сатана». Это ровно то, что сказал Зеленский: «Он для меня никто. Почему я должен с ним разговаривать?» Не хочет он с ним разговаривать. Вот это та ситуация, когда сыну божьему приходится приходить в мир, чтобы спасать, расчищать то, что наворотил тот падший ангел, когда ему отдали землю в управление. Ему сказали: «Давай владей, ты за нее теперь отвечаешь». Он с небес-то низвержен. У него тут троякая функция: он разведчик, докладывающий, как тут (миф разведчика путинский), покровитель искусств и каратель тех, с кем брезгует сам Господь. Как бы такой начальник зоны. Действительно, земля это такая огромная зона, в которой Мефистофель пахан, ему отдали, но ему мало. И он говорит: «Либо ты берешь меня назад на небеса, либо я уничтожаю мир». Эта ситуация доходит до критической точки, и тогда в мир приходится являться другому посланцу небес. Как Геракл сын Зевса или как Христос, сын божий, пришел спасать землю, выкупать ее у Сатаны.
Я понимаю, что сравнения Путина с дьяволом или Зеленского с Христом очень льстят обоим. Проблема в том, что человечество проигрывает один и тот же миф всегда и то, что не соответствует мифу в истории, не укореняется. Сегодня спасти мир от уничтожения может только сопротивление последовательного нравственного человека. Обратите внимание, Зеленский родился в один день с Высоцким с дистанцией в 40 лет. У обоих одна и та же главная проблема – проблема гамлетовская, на которой Высоцкий и построил свой биографический миф. Написано: «Входит герой». Герой не хочет. Он по темпераменту этому не соответствует. Он хочет совершенно другого. Он хочет учиться в университете, дружить с Розенкранцом и Гильденстерном. А ему надо восстанавливать, спасать, расшатанное датское королевство, какая-то в державе датской гниль. «Век расшатался и страшнее всего, что я рожден восстановить его».
Зеленский, может, хотел бы быть или актером, или продюсером, или президентом, который установит мир. Помните, он же победил на миротворческой риторике, на том, что он прекратит войну. А ему приходится вести самую страшную войну в истории Европы с 1945 года. Он совершенно для этого не предназначен. Мы наблюдаем гамлетовскую драму, несоответствие роли и судьбы. Но надо сказать, что он справляется с изумительным мужеством и восхитительным профессионализмом.
Александр Макашенец: Дмитрий Львович, хотел к другой новости перейти. Захар Прилепин подписал контракт с Росгвардией и уехал воевать в Украину. Смотришь на эту новость, особенно если это делать зрителю неподготовленному, может показаться, что Прилепин хоть и людоед, но идейный людоед. По вашей оценке, так ли это?
Дмитрий Быков: Никакой идейности я в таком поступке не вижу. Мне не интересно говорить о мертвых. Когда Прилепин еще имел писательские способности и написал пророческий абсолютно роман, довольно честный, «Черная обезьяна». Вот эта черная обезьяна на наших глазах съела его изнутри. То, что сегодня ходит, действует, разговаривает под именем Прилепина мне совершенно не интересно. И я не понимаю, почему, условно говоря, хороший писатель вроде меня должен делать рекламу бывшему писателю вроде Прилепина.
Александр Макашенец: Не будем, собственно, эту рекламу делать.
Дмитрий Львович, сейчас много идет разговоров, что Кремль готовится к выборам в 2024 году. И вот мы видим, часто политологи рассуждают на тему того, что Путину важно имитировать то, что он популярный политик среди россиян. На ваш взгляд, действительно ли это так или война все поменяла в корне?
Дмитрий Быков: Во-первых, никаких выборов не будет, даже имитации выборов не будет. Я так вижу, мне так кажется. Либо они будут отменены по причинам военного времени, либо, поняв, наконец, перспективы любого возможного конкурента, никто не будет выдвигаться. Кремлевские сначала создают фейк, спойлер, а потом начинают мочить по настоящему, как было с Михаилом Прохоровым. Борьба нанайских мальчиков оказывается дракой в грязи. Это не самая приятная перспектива. Поэтому просто не найдется добровольных конкурентов. Я думаю, или это будут конченные самоубийцы, что не очень интересно. При этом борьба за власть внутри Кремля, конечно, будет продолжаться. Кремлевские кланы, конечно, будут решать, кто из них хуже, кто из них худший. Этих худших сегодня большой выбор. Но это будет схватка под ковром. Так что подготовку к выборам оставьте, это чистый спойлер. Ничего подобного не будет.
Миф о добровольном уходе, когда Путин в 2024 году опять сдаст власть какому-то порученцу, а потом какому-то греющему кресло, а потом триумфально вернется шесть лет спустя. Это тоже оставьте. Он прекрасно понимает, что этих шести лет у него нет. Не по соображениям здоровья, (по соображениям здоровья он и 200 лет может прожить, я думаю, при уровне кремлевской медицины), а просто по соображениям недолговечности режима. Поэтому тема выборов на самом деле отвлекает от главного. Тут проблема только в одном: в какой момент население России решит, что с него хватит и скажет внятно без вооруженного восстания – власть всегда ловит эти сигналы – и скажет: «Уходи!» Вот это и будет реальными выборами. Все остальное, что планирует Кремль ничуть не более реально, чем 70% стран, поддерживающих Россию, против Запада.
Дмитрий Низовцев: На этой неделе в хедлайнеры попал Семен Слепаков, потому что он спел антивоенную песню, она набрала какую-то вирусную популярность. И с одной стороны, были люди, которые говорили: «Молодец, Слепаков, хорошо пишет». С другой стороны, были люди, которые припоминали ему, не будем скрывать, имевшиеся и имевшие место грехи предыдущих лет. Вы на чьей стороне и какова ваша оценка Семена Слепакова сейчас?
Дмитрий Быков: Во времена Ивана Грозного в России очень широко обсуждали такую ересь церковную о том, можно ли прощать отступников? Я склоняюсь к точке зрения, что отступников надо прощать, никто не совершенен, все не без греха. Если у Семена Слепакова случались фальшивые ноты в прошлом, сейчас он взял ноту верную. Другое дело, что она на мой взгляд, недостаточно радикальная, но песня хорошая и своевременная. Если Семен Слепаков на стороне добра, то и дай бог ему здоровья. Что касается возможных последствий для него – мы сейчас будем наблюдать забавные переобувания как раз в команде кремлевской, которые уже вроде бы решили, что Слепаков совсем с ними. А со Слепаковым, как всяким талантливым сочинителем, оказалось все не очень предсказуемо.
У нас за последнее время огромное количество людей расчехлились с отрицательным знаком. Мы увидели трусость, конформизм, зависимость от власти, совершенно позорное раболепие, чудовищную недальновидность очень многих людей. Не буду их называть, чтобы лишний раз не причинять им боль, потому что они когда-то были талантливы. Так вот, приятно видеть, как талантливый человек расчехлился в другую сторону и оказался на самом деле прекрасно все понимающим. Так что привет вам, Семен.
Александр Макашенец: Дмитрий Львович, последний вопрос хотим задать. Фильм о Навальном номинирован на Оскар, как мы помним. Как вы оцениваете шансы на победу?
Дмитрий Быков: Высоко, так же, как и шансы на победу Навального. Хочется, чтобы у России был не только Оскар Кучера, но и Оскар Навального. Искренне хочу.