Дмитрий Бабич: Общество в США все меньше поддается разумному страху конфликта с Россией
Денис Рудометов
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
Американский телеведущий Такер Карлсон, известный своими критическими выпадами в адрес действующего президента США Джо Байдена, покидает канал Fox News. Команда российского проекта «Соловьев.Live» предложила журналисту работу в России.
— Дмитрий, был ли он на самом деле уволен за свою антибайденовскую позицию?
— Fox News — антибайденовский канал, поэтому все, что касалось критики самого Байдена и его сына там приветствовалось. Если искать точки расхождения Такера Карлсона с каналом, то он стал выступать по многим другим темам.
Из ситуации, которая сложилась вокруг Байдена, Карлсон стал делать далекоидущие выводы. Зачем Америке конфликт с Россией? А кого мы поддерживаем на Украине? Куда уходят деньги и оружие?
Эти вопросы уже не всем могли понравиться в руководстве Fox News. И Трамп, и поддерживающие его консервативные медиа, очень немногочисленные в США, — это не пророссийское направление в политике США. Это американские националисты. Те, которые считают, что нынешнее государство Израиль — это исполнение библейских пророчеств, поэтому его надо защищать… Иран — это исчадие ада, потому что угрожает Израилю, и в отношении него допустимы любые приёмы.
Трамп ведь хотел начать войну с Ираном, но либеральные СМИ и либеральная часть политического спектра боялись, что короткая победоносная война позволит трампу переизбраться на второй срок. Это тот редкий случай, когда «Вашингтон Пост», «Нью-Йорк Таймс» вдруг выступили против войны, хотя всегда рвались в бой в Ираке, Ливии и Сирии. И война не состоялась. Не потому, что Трамп хороший человек, а либеральные издания принципиально против войны, а потому что произошел конфликт внутри американской элиты. И этот конфликт привел к тому, что новых войн США четыре года не начинали.
— Значит Такер задал неудобные для американского истеблишмента вопросы, а закончится ли на этом его медийная карьера? Или он сможет ее продолжить, например, в России?
— Карлсон глубоко укоренный в США журналист, аудитория его там. Решится ли он на такой резкий шаг, сомневаюсь. Вряд ли громкое предложение от Соловьева принесет пользу. Противники Карлсона играют на том, что он пророссийский, полезный идиот Путина. И если Такер пойдет на это предложение, какую-то часть аудитории он потеряет.
— Карлсон действительно трампист? Ведь в частных беседах он якобы признавался в нелюбви к экс-президенту.
— Возможно, что Трамп лично вызывает у него антипатию. Многие американские консерваторы считают, что Трамп упустил шанс для консервативного реванша в США. Он нувориш и грубиян.
— Кто на самом деле контролирует СМИ в США?
— То, что я скажу, прозвучит очень скучно. Но эту сферу контролирует идеология и ее приверженцы. Например, когда Тед Тернер (американский бизнесмен, основатель круглосуточного новостного канала CNN. — Ред.) перестал соответствовать этой идеологии, CNN у него забрали.
В США сейчас правит — не надо искать какую-то группу или заговор — радикальная идеология. Объясню, откуда она взялась. В начале XX века было три постхристианские идеологии: социализм, национализм, либерализм. В малых дозах они принесли человечеству огромный прогресс.
Что такое национальное государство? Это национальная опера, фольклор, академии наук, национальная литература, романтизм, огромные военные победы. Популярность социализма тоже абсолютно понятна. Появились общественные библиотеки, столовые, люди получили возможность избавиться от кухонного рабства и так далее. Либерализм — это выборы, свобода предпринимательства, свобода слова.
Но у каждой из этих идеологий был свой бастард — упрощенная версия для миллиардов, потому что каждая из них пыталась захватить весь мир. Для европейского национализма — это немецкий нацизм. Упрощенный вариант социалистических идей — это ранний СССР, Северная Корея, маоизм в Китае.
А сейчас мы дожили до упрощенного ужасного варианта либерализма — ультралиберализм. Он берет неплохие идеи — равенство мужчин и женщин, защита меньшинств — и доводит их до абсурда, до истерики. В США и ЕС правит вот эта ультралиберальная идеология. Эта идеология рассматривает Россию, Китай, Иран как своих врагов, как реакционные режимы. Так ультралибералы рассматривают и население Донбасса, которое не хочет жить в националистической Украине, тоскует по советским временам, — да что с ними церемониться, убить и все, они ведь тянут планету назад. Вот логика всех тоталитарных идеологий.
В США сейчас 90% масс-медиа держит вот эта идеология. Но Трамп не то чтобы противник этой идеологии, он ее не понимает, так как родился и вырос в другое время. Он представляет старую Америку, которая даже не пуританская. Сам же Трамп не пуританский образ жизни ведет, но американцы за него голосуют, потому что это та Америка, какой она была в эпоху своего расцветав XX веке. Тогда богатые люди могли позволить себе какие-угодно сексуальные связи, и общество поклонялось этому богатству. Это была мечта для приехавших в США эмигрантов. И попытки либералов утопить Трампа на аморалке провалились, потому что американский пуританизм очень своеобразный. Полной безгрешности он требует от бедных.
И оказалось, что огромная часть ультралиберальную пропаганду просто не слышит, она отключает телеканалы и не читает газеты, в которых доказывается, что Трамп — фашист. И люди в 2016 году проголосовали не столько за Трампа, сколько против этой идеологии.
— Если я вас правильно понял, то влияние СМИ на общественное мнение в США не такое уж большое, раз люди могут позволить себе альтернативную точку зрения?
— Есть люди в крупных городах на двух побережьях, которые полностью распропагандированы этой идеологией. Особенно Калифорния, Нью-Йорк, где живут богатые люди, которые от глобализации получили выгоды. А американская глубинка расположена в центре, тот самый Middle West. Вот они против этой идеологии.
— Это аудитория канала Fox News?
— Да, конечно, есть люди с этими убеждениями и в Калифорнии, в Нью-Йорке, но они стараются переехать в Техас и другие более консервативные штаты. Тут примешивается и расовый фактор. Ультралибералы опираются на меньшинства. Хотя значительная часть черного и цветного населения голосует за консерваторов. Латиноамериканцы католики, им противна пропаганда гомосексуализма. Но часть цветного и черного населения демократам удается подкупить обещаниями привилегий.
— На ваш взгляд, какое самое влиятельное СМИ в США?
— Общество расколото на ультралибералов и условных консерваторов, поэтому на протрамповскую аудиторию — это Fox News, а на либеральную — CNN и The New York Times. Но в консервативной среде CNN не смотрят, презирают. Это отличительная часть всех тоталитарных идеологий. Они очень ссорят людей, делят общество на тех, кто с нами, и на врагов. И США переживают сейчас такой период.
— Могут ли американские журналисты поднять волну негодования в обществе, чтобы центральная власть престал поддерживать киевский режим?
— Ни в коем случае. Во-первых, престиж профессии журналиста падает. Во-вторых, последние выборы нанесли удар по самому институту прессы. Невооружённым глазом было видно, что 90% прессы работают на кандидата от демократов. Демократы смогли убедить людей, что СМИ, которые работают на Трампа, фашисты, которые ненавидят черных.
Журналисты могут пугать людей ядерной войной, неадекватным резким ответом России. Но сами демократы только на словах демонизируют Путина, а на самом деле исходят из того, что он не самоубийца и ядерное оружие применять не будет. А во-вторых, уже более полутора столетий не было войны на территории США, люди знают войну только по картинкам очень далекого прошлого. Поэтому общество все меньше поддается разумному страху конфликта с Россией.