«Для баров, которые расположены в центральных районах города, могут сделать определенные послабления, в том числе по метражу. Эта идея нами обсуждается уже давно». Денис Четырбок рассказал о перспективах принятого закона о «наливайках»

С 1 января 2021 года разливать спиртное в Санкт-Петербурге смогут только те заведения, в которых площадь зала обслуживания не меньше 50 квадратных метров. Соответствующий закон еще в июле был принят городским парламентом, а затем подписан губернатором Александром Бегловым. Инициатива направлена на борьбу с так называемыми «наливайками» и «пивнушками», где алкоголь продают фактически 24 часа в сутки, но многие опасаются, что под действие закона могут попасть и маленькие бары. «Вечерний Санкт-Петербург» узнал у автора закона Дениса Четырбока, почему в качестве ключевого критерия выбрали именно площадь, откуда взялась отметка в 50 «квадратов», сколько заведений должны будут закрыться и, главное, каким образом власти планируют сохранить по-настоящему хорошие, приличные, полюбившиеся горожанам бары и рестораны.

– Денис Александрович, для начала расскажите, как вообще появилась эта инициатива и на что она направлена?

– Этой проблеме уже не один год. Вы наверняка и сами не раз видели, как в разных районах нашего города открываются заведения, которые расположены на первых этажах жилых домов и где алкоголь продают 24 часа в сутки. На бумаге они себя позиционируют как предприятия общественного питания, но на самом деле многие таким способом лишь обходят ограничения на продажу алкоголя в ночное время и занимаются исключительно тем, что торгуют спиртным после 22 часов. Из еды в таких заведениях, как правило, только вобла и сухарики. Основной и фактически единственный товар – алкоголь: когда его купить уже нигде нельзя, здесь это можно сделать всегда. Продавцы прямо на месте откупоривают бутылку и тут же отдают ее посетителям. На этом вся деятельность в качестве кафе заканчивается.

Какую публику притягивают такие заведения, догадаться несложно. Постоянные клиенты таких псевдокафе тихо разговаривать не привыкли – постоянно какие-то возгласы, крики. Но ведь рядом живут люди, которым ночью хочется просто выспаться. Как бы ни называли эти точки – «наливайками», «пивнушками», распивочными, – они доставляют массу неудобств жильцам. Под их окнами регулярно шумят, ругаются, иногда и до драк доходит. Конечно, чаша терпения людей, которым «посчастливилось» жить по соседству с такими пристанищами, уже давно переполнена, и эту ситуацию нужно исправлять.

– В апреле этого года на федеральном уровне закрепили норму о 20 «квадратах» – именно такой должна быть минимальная площадь зала обслуживания в предприятии общепита, в котором можно продавать алкоголь. Вместе с тем региональным властям разрешили увеличить этот порог-минимум. Почему Санкт-Петербург выбрал отметку именно в 50 «квадратов»?

– Во-первых, нам дали право не только увеличивать этот порог, но и вводить полный запрет на продажу алкоголя в жилых домах независимо от того, какая в заведении площадь зала обслуживания – 20, 50 или хоть 200 «квадратов». Но мы к такой радикальной мере, конечно, не прибегаем. Учитывая, что в Петербурге сложившаяся застройка, такой шаг был бы разрушительным, он вызвал бы настоящий коллапс, и прежде всего для добропорядочных предпринимателей, которые соблюдают все правила и работают честно, а главное – уважают не только своих посетителей, но и тех, кто живет рядом. Хотя не могу не отметить, у нас есть немало обращений, в которых люди требуют именно тотального запрета на продажу алкоголя в многоквартирных домах.

Во-вторых, что касается нормы – 50 «квадратов». Это число выбрано неслучайно. Перед принятием закона мы с коллегами и экспертами проанализировали имеющиеся у нас данные о тех заведениях псевдообщепита, на которые чаще всего поступают жалобы. Абсолютное большинство из них расположено в так называемых «хрущевках». Это бывшие жилые квартиры, которые в свое время перевели в нежилой фонд и теперь используют в коммерческих целях. Средняя площадь «хрущевки» – 30–40 квадратных метров, поэтому, как я говорил еще год назад, порог в 20 «квадратов» проблему с «наливайками» не решит. Кроме того, при расчете минимальной площади мы учитывали и тот факт, чтобы в заведении можно было разместить, как минимум, несколько столиков – не один-два, как это делается в тех самых «наливайках», а больше.

– Еще на стадии рассмотрения документа в Законодательном Собрании многие задавались вопросом: почему в качестве критерия, который должен отсечь те самые пресловутые «наливайки» от приличных заведений, выбрана именно площадь?

– Такое мнение я в какой-то степени разделяю, оно небезосновательно. Но тут важно понимать, что мы как региональные власти действуем исключительно в тех рамках, которые нам определили депутаты Государственной думы. Федеральный закон прямо гласит: субъекты Российской Федерации могут ужесточить продажу алкоголя только двумя способами – либо путем увеличения минимальной площади, либо введением полного запрета на торговлю спиртным в жилых домах. Третьего нам не дано.

– А вы обращались к коллегам из Государственной думы с просьбой расширить этот коридор возможностей и установить какие-то дополнительные критерии?

– Еще осенью 2019 года, когда рассматривался проект федерального закона, мы обсуждали этот документ в Законодательном Собрании и направляли в Госдуму свои поправки. К примеру, мы выступали за то, чтобы общее собрание собственников само решало, нужно в их доме заведение общепита или нет. Но авторы законопроекта нас не поддержали, хотя, я считаю, это позволило бы более эффективно бороться с проблемными заведениями и точечно, в каждом конкретном случае разрешать ситуацию индивидуально. Никто, кроме самих жильцов, не знает, комфортно им жить рядом с общепитом или нет. И если бы такую норму все-таки приняли, то владелец заведения напрямую зависел бы от мнения людей и, понимая, что жильцы могут отказать ему в соседстве, просто не допускал бы возле своего заведения бардака и шумных сходок, не позволял бы превращать свой бизнес в настоящую точку кипения.

– Принятый и уже подписанный губернатором закон вызвал бурные дискуссии в предпринимательском сообществе. Многие стали упрекать власть в том, что она не услышала голос бизнеса и фактически вынесла ему приговор. Что вы можете ответить?

– Я не раз отмечал, что власть должна слышать не только голос бизнеса, что, разумеется, очень важно, но и голос жителей. Давайте не забывать, что в нашем городе есть много семей с детьми, которым нужен здоровый полноценный сон. И неправильно, когда родители не могут открыть в квартире окно, потому что заранее знают, что их ребенка обязательно разбудят клиенты соседского кафе, в очередной раз решившие, что их стакан наполовину пуст. У нас немало тех, кто прошел тяжелейшие годы блокады, кто воевал против фашистов, восстанавливал город... Эти люди хотят просто спокойно спать! Почему отдельные дельцы с этим не считаются? Ненормально ведь, когда человек всю жизнь трудится во благо города, во благо будущего, а на старости лет получает соседа-бизнесмена, который в погоне за прибылью делает его жизнь просто невыносимой.

– Многие опасаются, что этот закон может уничтожить барную и гастрономическую культуру Петербурга. В Интернете по этому поводу даже петицию запустили. Был в Сети и список 100 вполне приличных заведений, которые из-за закона пойдут под нож. Просчитывали ли вы такие последствия?

– Сразу скажу, что в законе никакой речи об уничтожении барной и гастрономической культуры не идет. Это всего лишь голословное утверждение, которое абсолютно не соответствует действительности. Взять тот же «список 100»: мы с помощниками связались с управляющими баров, которые в нем указаны, и выяснилось, что более 75 процентов из них под запрет не попадет. Шумиха, которую развели на просторах Интернета, совершенно необоснованна. Жителей и гостей города попросту обманули, вбросив новость о том, что в Петербурге закроются свыше ста легендарных баров и ресторанов. Конечно, люди нашли в этом списке свои любимые заведения и стали волноваться. Но после того, как разобрались, ситуация стала выглядеть абсолютно иначе. Масштабы последствий были сильно преувеличены.

– А сколько вообще заведений должны будут закрыться?

– Точных данных пока нет. Перед принятием закона мы запросили у правительства города количественные показатели: сколько выдано лицензий на продажу алкоголя в общепите в зависимости от площади. Но нам не смогли ответить, потому что у них нет электронной базы.

– Но наверняка ведь есть и хорошие, приличные заведения, так называемые «авторские бары», где площадь зала меньше 50 квадратных метров и которые должны будут закрыться. Планируете ли вы их как-то сохранять?

– Конечно, такие случаи тоже есть, но еще раз подчеркну: федеральный закон позволяет нам оперировать только площадью. Мы не можем оперировать понятием «авторский бар» или «приличное заведение». Но для того, чтобы сохранить действительно хорошие заведения, которые не доставляют неудобств жильцам, по поручению председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вячеслава Макарова и губернатора Александра Беглова была создана рабочая группа. Первое заседание уже прошло.

– Расскажите подробнее о рабочей группе. Кто в нее вошел и в каком направлении она будет работать?

– Заявки на включение в рабочую группу мы принимали 11 дней. На наше открытое приглашение откликнулись свыше 30 человек. Все, кто хотел войти в группу, в нее вошел, мы никому не отказывали. Это и владельцы баров, и эксперты, и общественники. Мы с самого начала поставили задачу защитить и жителей, и добропорядочных предпринимателей, поэтому нам важно выработать такое решение, которое устроит всех.

Одна из задач рабочей группы – выделить в правовом поле те самые «авторские бары», определить, что это за заведения и по каким правилам они должны работать. Не исключаю, что им будут предоставлены какие-то преференции, но только в том случае, если нет системных жалоб на них со стороны жителей и подтвердившихся фактов нарушений общественного порядка.

– Первое заседание рабочей группы уже прошло. Какие промежуточные итоги вы можете подвести?

– Среди тех идей, которые поднимались и которые в скором времени могут обрести статус законопроектов, я бы выделил три, на мой взгляд, самых главных.

Первая касается особых правил работы баров и ресторанов, которые расположены в исторических зданиях. Речь идет о центре города. Возможно, им будут предоставлены определенные послабления, в том числе по метражу. Эта идея нами обсуждается уже давно.

Вторая инициатива касается запрета на выдачу двух лицензий одному заведению. Чаще всего те самые «наливайки» работают по принципу «магазин-бар», имея сразу две лицензии: на продажу алкоголя и на продажу алкоголя при оказании услуг общепита. Это позволяет недобросовестным предпринимателям на практике обходить запрет на продажу алкоголя в ночное время путем имитации услуг общепита с помощью барной стойки и пары стульев. До 22 часов заведение работает как магазин, а после – каким-то чудесным образом превращается в общепит и продает алкоголь круглосуточно. Сразу отмечу, что окончательное решение по этому вопросу будут принимать депутаты Госдумы, поскольку это их полномочия. Мы же, со своей стороны, будем предлагать им такую инициативу.

Еще одна идея связана с установлением минимальных цен на продажу алкоголя.

– Как часто будет собираться рабочая группа?

– Следующее заседание у нас запланировано на двадцатые числа августа.

– Когда вы планируете представить уже полноценные законопроекты?

– По моим подсчетам, нам нужно разработать все до середины – конца сентября. Вы знаете, для того чтобы предприниматели могли перепрофилировать свои заведения, мы закрепили норму о переходном периоде – все изменения вступят в силу с 1 января 2021 года. Поэтому осенью нам нужно окончательно определить судьбу тех заведений, на которые нет жалоб, но которые попадают под запрет.

– И напоследок. Ходите ли вы сами в бары и, если да, какое у вас любимое заведение?

– Конечно, хожу. Я родился и вырос в этом городе, поэтому мне небезразлично то, как здесь живется. А что касается любимого заведения, то не буду его называть, чтобы не рекламировать. Скажу лишь, что там отменная кухня!