Диван в лесу – не благоустройство

14 марта в Общественной палате России прошли так называемые нулевые чтения по законопроекту  «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статью 11 Федерального закона “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую”». Полную запись заседания можно посмотреть по ссылке.

Авторы законопроекта – группа сенаторов и группа депутатов Госдумы – предлагают снять ограничения, которые не дают ставить кафе, магазины и прокладывать пешеходные дорожки в государственных лесах, а заодно и в заповедниках. 

Оправдывают они это «развитием туризма». По крайней мере, сенатор Елена Зленко утверждает, что люди всё больше едут отдыхать в леса, а значит, надо всё там закрыть асфальтом, желательно в три слоя, и поставить сверху торговые ларьки. Ей вторит министр благоустройства Московской области Михаил Хайкин. Он показал цветистую презентацию о том, что эффективность парков непрерывно растёт. Измерял эффективность министр странно: посещаемостью. Ведь лес – это как магазин или пивнушка, чем больше посетителей, тем лучше заведение. Вот только ни один из экспертов, участвовавших в заседании, сенаторов не поддержал.

Директор АНО «Зелёная цивилизация» Дмитрий Фёдоров рассказал, что их организация общалась со многими спортивными сообществами, которые ходят заниматься спортом в леса. И все, как один, подтвердили, что никакого «благоустройства», превращения леса в придаток города, им не требуется.

Председатель Общественного совета при Рослесхозе Владимир Морозов сказал прямо, что этот законопроект нужен исключительно для того, чтобы предприниматели могли осваивать пригородные леса, не отвлекаясь ни на какие ограничения и запреты. Эту мысль развил эколог Антон Хлынов, который напомнил, что это уже не первый раз, когда в угоду интересантам из Московской области ломали и перекраивали федеральное законодательство. Чтобы близкие губернатору Воробьёву собственники могли прибрать к рукам сотни гектаров лесов, в 2017 году ввели «лесную амнистию». И пошли по рукам леса по всей стране. Прикрывались тогда некими бабушками из глубинки, которые не могут узаконить свою избушку на землях лесфонда, а выиграли от этого в итоге подмосковные владельцы карьеров, свалок и гольф-полей. Хлынов отметил, что при всех разглагольствованиях о том, какие леса лучше для жителей, никаких реальных научных исследований по этому вопросу власти вести даже не пытались. Зато такие исследования велись в других странах, как в Европе, так и в Азии. Результаты множества работ сходятся на том, что городские жители предпочитают отдыхать на природных территориях, не превращённых в часть города.

Виктор Иванович Данилов-Данильян, учёный с мировым именем, министр экологии России в 90-е, сформулировал необходимое условие охраны лесов: не пускать строителей ни под каким предлогом.

Руководитель программы охраны заповедников российского отделения «Гринпис» Михаил Крейндлин заметил, что уже сегодня никто не останавливает различных «благоустроителей» и прочих предпринимателей, осваивающих заповедники и леса. Разумеется, ни о каких проверках безвредности работ для лесов и заповедников даже речи не идёт. Едва ли ситуацию улучшит легализация произвола.

Сенатор в ходе заседания упирала на то, что законопроекту – быть; что она пришла спрашивать, как доработать законопроект, а не о том, нужен он или нет. Но эксперты были непреклонны. Даже представитель ОНФ, организации, которую возглавляет лично Владимир Путин, огласил заключение, что законопроект не нужен, вреден.

Насколько реальны ссылки на пожелания жителей региона, разъяснил член Союза марксистов, экологический юрист Алексей Дмитриев. Он раскритиковал манеру измерять «успешность» лесов и парков посещаемостью, проведя аналогию с поликлиникой: если вдвое повысился поток пациентов, появились очереди к врачу, это вовсе не значит, что поликлиника стала эффективнее; скорее всего, это значит, что другие поликлиники закрылись и нагрузка на оставшуюся возросла.

В ответ на очередное враньё о «желаниях жителей» Алексей напомнил, что в период его работы в Общественной палате Московской области комиссия, в которой он состоял, проверяла, насколько соблюдается право жителей Подмосковья участвовать в общественных обсуждениях благоустройства. Вывод был таков: этих обсуждений не проводится вообще. Казалось бы, есть чёткая прописанная сразу в двух законах процедура: как устраивать, какие права у участников. Но вместо общественных обсуждений власти устраивают неофициальные встречи с «лучшими людьми города», а то и вовсе фотографируются с тремя прохожими на детской площадке и отчитываются: вот, обсудили со всем народом. Прикрываясь этими фотографиями, дорогие читатели, в ваши леса и парки завозят бульдозеры, да не просто завозят, а якобы по вашей же просьбе. В Малаховском лесу в Люберцах это привело к тому, что местные жители сперва отнеслись к благоустройству довольно нейтрально, но затем сами же стали ложится под тракторы, когда увидели, что это благоустройство представляет собой на деле.

Лоббисты законопроекта не стеснялись прикрываться выступлениями Владимира Путина. Дмитриев напомнил про два выступления: в Кирове в 2017 году президент говорил, что благоустройство на муниципальном уровне максимально близко к людям, поэтому здесь чиновники должны показывать, как умеют взаимодействовать с наиболее активной частью населения, делать пожелания местных жителей официальными решениями. Слова, безусловно, хорошие и правильные, но на практике широко применяется подход «я – начальник, ты – дурак», и власти всех уровней это полностью устраивает. В этом контексте Дмитриев заметил, что на коллегии ФСБ в феврале этого года президент говорил о неких «мразях», которые расшатывают общество и настраивают людей против властей. По всей видимости, организаторы «благоустройств» – как раз из этой категории.

Любопытно, что как будто слаженное выступление лоббистов законопроекта на самом деле противоречиво. Министр Хайкин победно рапортует: «благоустройство» городов растёт, посещаемость «благоустройства» – тоже растёт. А вот по данным сенатора Зленко, люди стремятся из хайкинского городского благоустройства в неблагоустроенные пригородные леса. Поэтому, видимо, эти леса нужно тоже «благоустроить», чтобы люди ехали за нетронутой природой уже на поездах дальнего следования. 

Алексей Дмитриев убеждён, что нужно обеспечивать жителей городов нетронутой природой шаговой доступности. Поддерживает его в этом и руководитель нижегородского экологического центра «Дронт» Асхат Каюмов. Глупо думать, будто «благоустройство» лесов  сдёрнет людей с дивана и заманит их на физкультуру. А вот оставить без леса совсем – может. Каюмов показал фотографии наблюдения за городским парком, где провели прокладку дорожек. Результатом стало падение нескольких десятков деревьев вдоль дорожек ежегодно. Если авторы законопроекта, якобы, хотят, чтобы люди вставали с диванов, зачем эти диваны предлагают нести в пригородные леса?

Впрочем, цели явно не в этом. В леса хотят привести не массовый туризм и спорт, а частную собственность и частную прибыль.

Что касается спортивного использования лесов – вот как оно выглядит на самом деле:

Законопроект идёт в комплекте с предложениями отменить историко-культурные и экологические экспертизы, снять все ограничения на растаскивание природных богатств страны. На словах лозунг «вместе сделаем лучше», на деле – «тащи всё, что к полу не прибито».