Диссертационные практики и профессиональное сообщество историков дореволюционной России - История и исторические личности дипломная работа

Главная

История и исторические личности
Диссертационные практики и профессиональное сообщество историков дореволюционной России

Истоки становления диссертации в качестве элемента исследовательских практик научного сообщества дореволюционной России. Порядок регулирования, механизм присуждения и утверждения ученых степеней в российском научном сообществе конца XIX – начала XX века.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Актуальность исследования. Реалии развития современной исторической науки позволяют нам констатировать ее серьезный кризис на всех уровнях. Вместе с тем особенно острая ситуация сложилась в системы высшего профессионального образования, где кризисные явления социогуманитарной сферы знания пришелся на незавершенность процессов реформирования отечественной образовательной системы. Переход в сфере высшего образования на двухуровневую систему поднял перед научно-педагогическим сообществом вопрос о месте и положении диссертации магистра и диссертации кандидата наук, равно как и поставил в новом свете проблемы восприятия диссертационной культуры отечественной науки.
Диссертация, не говоря уже о диссертационной культуре, представляет собой сложный и многогранный феномен научной жизни, отражая подходы общества к восприятию самого места науки в нем и отражении передовых научных тенденций. В течение длительного времени диссертация и связанные с ней аспекты подготовки и защиты подвергались нарастающей формализации ввиду усложнения структуры познания в коммуникативном пространстве научного сообщества. Результаты диссертационных исследований трудно переоценить, поскольку смысл и достижения сообщества профессиональных историков институционально и фактически ретранслируются посредством массива диссертационных практик.
Под диссертационной культурой предлагается понимать совокупность организационных процедур, традиций и ритуалов со стороны научно- образовательных институций, экспертного сообщества и заинтересованных претендентов на достижение научного статуса, направленных на получение научно-исследовательского продукта (произведения), соответствующего принятым квалификационным требованиям и нормам профессиональной сертификации. Однако данное определение не учитывает такого важного аспекта, как научная продуктивность диссертационного исследования и его востребованность практиками научного сообщества. Вследствие этого неизбежно иным проявлением научного познания в рамках диссертационной культуры возникает вопрос о конфликте "молодого поколения" и "старой профессуры". При этом эмоционально-волевые доминанты, сложности коммуникации говорят о высокой степени ориентации проблемного поля исследования на антропологический подход и поиск "человеческого среза", в том числе и посредством поиска "научной повседневности", анализа элементов "научного быта" историков-профессионалов, в том числе и под призмой диссертационных культуры.
Целью диссертационного исследования является выявление концептуальных, нормативно-правовых и институциональных особенностей диссертационной культуры российского научного сообщества в конце XIX - начале XX столетия и анализ сложившихся к настоящему времени научно - методических подходов и направлений в изучении данного явления.
Для достижения поставленной цели выполняются следующие исследовательские задачи:
1. Определить особенности понятия "диссертационная культура", а также ее место и значения в информационно-коммуникативном пространстве научного сообщества дореволюционной России;
2. Выявить специфические черты и характерные проявления институциональных, нормативно-правовых и морально-этических аспектов, связанных с диссертационными практиками научного сообщества;
3. Проанализировать совокупность научно-методических подходов к восприятию, изучению и ретрансляции смыслов "диссертационной культуры" в рамках наиболее перспективных направлений социогуманитарного знания;
4. Показать значение диссертационной культуры в контексте становления и развития научного пространства историков-исследователей дореволюционной России и оценить потенциал
данного научного наследия для развития современного исторического знания.
Объектом данного исследования является система аттестации научных и научно-педагогических кадров, а также процедуры написания диссертационного исследования и речь соискателя на его защите, выступления оппонентов и научного руководителя, отзывы о защите диссертации в рамках методологических подходов "новой социальной истории", "интеллектуальной истории", "новой биографии".
Предметом исследования стала диссертационная система норм, правил, традиций, деловые обыкновений, норм морали, правил этикета дореволюционной России и настоящего времени и совокупность научно- методологических подходов к восприятию и анализу научным сообществом диссертационной культуры.
Источниковая база исследования. Структура источниковой базы отражает специфику предмета исследования и особенности поставленных исследовательских задач. Источниковая основа данного исследования специфична ввиду неоднозначности в определении самого такого понятия как " источник историографии " . Многообразие результатов творческой и научной деятельности, частной, общественной жизни ученого любой научной области вообще и историка в частности входит в общий круг интелектуальных продуктов. Представляя феномены интеллектуальной жизни научного сообщества с присущими им социокультурными функциями, они при соответствующей ситуации в науке могут выступить в роли источников по изучению истории историографии. Ключевое значение имеет в контексте данной темы ввиду определения диссертации как сложного типа научной коммуникации будут выступать не только непосредственно тексты самих диссертационных исследований, но и комплекс связанного с процессом ее подготовки, защиты, апробации и дальнейшего влияния на научную жизнь нормативно-правовой базы, исследовательского нарратива и других продуктов информационно-коммуникативного пространства научного сообщества дореволюционной России. Вспомогательную роль в этом играют также материалы мемуаристки.
Методологическая основа исследования. Специфика поставленных исследовательских задач предопределяет необходимость использовать методику историко-биографического, историко-генетического, структурно-функционального, формально-юридического анализа. При этом концепция работы строится в русле парадигмы интеллектуальной истории, что делает особенно актуальным использование методов эпистемологического и герменевтического анализа, раскрывающих природу казуального характера складывания и восприятия диссертационной культуры. Под влиянием "антропологического поворота" в методологии гуманитарных наук закрепился общий вектор построения исследовательских программ, направленный на изучение "человеческого среза" социальных практик и институциональных систем, их исторического развития и современного состояния. Значимость такой парадигмы не нуждается в дополнительном обосновании. Особое значение приобретают исследования микроисторического анализа, реализуемые посредством "казусного подхода", где основным структурным элементом познания выступает "казус".
Однако привнесение методологических новаций, связанных с антропологической проблематикой, в исследовательские поля различных научных дисциплин вызывает неоднозначные последствия. Так, например, историография не только вполне усвоила антропологическую "прививку" на уровне проблематизации конкретных исследований, но и претерпела настоящую парадигмальную революцию, завершившуюся формированием "новой исторической науки" Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. - М.: Кругъ, 2011. - С. 78-79. . Однако вместе с тем остается открытым вопрос о месте и значении методологического аппарата и позиций "интеллектуальной истории" в вопросах изучения конкретно-прикладных проблем исследовательских практик научного сообщества. Когнитивная природа диссертационного исследования не может исчерпываться в рамках какого-либо одного методологического подхода или даже совокупности таких подходов, она испытывает насущную потребность в их органичном синтезе и пересмотре.
Вместе с тем существование многих других методов и подходов, не входящих или перекрестно соприкасающихся с проблемным полем "новой исторической науки", также ставит на повестку дня выработку комплексного подхода. К примеру, определенный интерес вызывают научно- исследовательские достижения, получаемые на основе формально- юридического подхода, дают обширный материал результаты "старого нового метода" - просопографические исследования, "человеческое измерение" при изучении диссертационных практик может привнести даже такое условно отдаленное направление социогуманитарного знания, как "повседневная история".
Научная новизна исследования. Научная новизна и значимость данного исследования определяется спецификой построения авторской гипотезы в русле парадигмы интеллектуальной истории, а также синтезом различных методик таких подходов, как "новая биография", "интеллектуальная биография" на основе принципов "новой социальной истории". При этом указанные научные направления уже имеют историю их применения к изучению интеллектуальных практик научного сообщества, однако они отличались нарочитой "научностью" либо, напротив, трансформировались в своего рода "поток сознания" при попытке избежать схоларного изложения полученных научных результатов. Помимо этого, не был полностью раскрыт и использован потенциал научно-методологического инструментария данных подходов, не была учтена их специфика в рамках работы с таким сложным явлением научной жизни, как диссертация. Вместе с тем, привлечение данных подходов представляется оправданным и необходимым, поскольку сложность и разносторонность событийных элементов, явлений и аспектов диссертационных практик органично сочетается с междисциплинарными принципами и широтой научной дифференциации данных подходов.
Степень изученности темы. Проблематизация данного исследования в русле парадигмы интеллектуальной истории и методологического синтеза направлений "новой социальной истории" обеспечивает достаточно высокую степень оригинальности работы, хотя само изучаемое проблемное поле является чрезвычайно востребованным среди российских и зарубежных исследователей.
Среди ученых и специалистов, внесших наибольший вклад в разработку теории диссертационной культуры и диссертационных практик научного сообщества дореволюционной России, можно отметить вклад Н.Н. Алеврас, Н.В. Гришиной, А.В. Антощенко, Н.В. Кефнер, С.П. Бычкова, Ильина К.А., О.Н. Лаута, С.Д. Резник, О.А. Сазыкиной, Т. Сандерс, Д.А. Черниченко, Б.Г. Могильницкого, Е.Ю. Соганова. Для решения поставленных в рамках данной работы задач особое значение имеют труды Н.Н. Алеврас, Н.В. Гришиной, Б.П. Корзун, А.Е. Иванова, Г.Г. Кричевского, Г.П. Мягкова, Н.М. Кабанова Алеврас Н.Н. Речь на магистерском диспуте Г.В. Вернадского в контексте его диссертационной истории (к публикации источника)//Мир историка: Историографический сборник. - Вып.6. - Омск, 2010.; Алеврас Н.Н. Диссертационный диспут как событие и традиция университетского быта второй половины XIX - начала XX века//История и историки в пространстве национальной и мировой культуры XVIII-XXI веков:
Сборник статей. - Челябинск, 2011.; Мягков Г.П. Мастерская средневекового историографа и "нормативная" диссертационная позиция//Мир историка: Историографический сборник. - Вып. 9. - Омск, 2014; Алеврас Н., Гришина Н. Диссертации историков и законодательные нормы (1860-1920-е гг.)//Российская история. - 2014. - № 2.; Гришина Н.В. Диссертационная история И.П. Сенигова в системе коммуникаций историко-филологического сообщества // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 23.; Кричевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи: (1755-1918). - Ставрополь, 2004; Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII- 1917 г. - М., 1994; Кабанова Н.М. Структура российских диссертационных фондов//Библиотековедение. - 2012. - № 5.; Мягков Г.П., Хамматов Ш.С. "Печальная история моего диспута", или как состоялась "лучшая страница в моей жизни": Казань в научной судьбе И.В. Лучицкого//Мир историка: Историографический сборник. - Вып.8. - Омск, 2013. .
1. Диссертационная культура является пространством для практической реализации такого сложного типа коммуникации научного сообщества, как диссертационное исследование. По своей сути диссертация не только ретранслирует экстракт научного мировоззрения и концептуальных построений отдельного исследователя или какой-либо научной школы, к которой он принадлежит, но и воплощает событийные элементы научной жизни общества, закрепляет и институционализирует творческие результаты сообщества историков-профессионалов. Диссертационная культура на протяжении ее формирования шла по пути дальнейшей формализации и воплощении в системе аттестации научных кадров дореволюционной России. Перманентно сохранялись вопросы регулирования системы прав и привиллегий научных сотрудников, и трансформации исследовательских интересов в диссертациях историков профессионалов с учетом тенденций актуальной научной парадигмы. При этом вплоть до падения режима самодержавной власти в пространстве научного сообщества не завершилась полемика по вопросам преобразования и совершенствования механизма диссертационных практик.
2. Диссертационная культура дореволюционной России в нормативно- правовом аспекте претерпевала явную трансформацию на протяжении конца XVIII - начала XX столетия на основе совершенствования университетского законодательства. К началу XX столетия в университетской практике историков-профессионалов сложился уникальный тип научного руководства, не совсем вписывающийся в схоларную линию научной коммуникации "учитель-ученик". При этом особое внимание научным сообществом XIX- XX столетия уделялось содержательной линии защиты и придании диссертационному диспуту особой степени полемичности. Осуществлялся поиск наиболее оптимальных нормативно-правовых и институциональных решений для трансформации диссертационной культуры отечественных историков в совершенно новый тип исследовательских практик.
3. В настоящее время существует и реализуется целый массив подходов к восприятию и изучению диссертационной культуры как сложного совокупности явлений информационно-коммуникативного пространства научного сообщества, однако при этом не используется потенциал научного синтеза достижений этих направлений. Особое значение приобретают исследования, осуществляемые в русле научной парадигмы "интеллектуальной истории", поскольку проблемное поле данного направления предоставляет широкие возможности для анализа и оценки значения диссертационной культуры в рамках развития социогуманитарного знания. Изучение диссертационной культуры со всей совокупностью "субпродуктов" научной коммуникации провоцирует обратить внимание также на проблемы применения антропологического подхода в рамках изучения историографических источников.
4. Диссертационные практики историков-профессионалов дореволюционной России оказали значимое воздействие на становление традиций и норм научного творчества отечественной исторической науки. Диссертационная культура, сложившаяся в конце XIX - начале XX столетия, обрела свое продолжение в современных диссертационных практиках, в частности, в возобновлении практики защит магистерских диссертаций и отчасти в присвоении квалификации "магистр". Влияние на складывание современных принципов научности и историзма сыграли традиции привлечения речи диссертанта, диссертационного диспута, механизмов защиты и апробации диссертационного исследования, практик научного руководства. Еще в дореволюционной России на повестку дня был поднят вопрос о научной продуктивности диссертационных исследований и формальном характере процедуры диссертационного диспута. Диссертационное исследование окончательно закреплено как необходимый элемент подтверждения научной компетентности историка-профессионала.
Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания историографии отечественной истории, истории исторической науки, а также специализированных учебных курсов в рамках образовательных программ бакалавриата и магистратуры. Апробированная в рамках данной работы практика методологического анализа и синтеза различных подходов в цикле социогуманитарного знания может быть использована при изучении проблем научной сферы и социокультурного развития современного общества, в том числе в рамках магистерских и аспирантских диссертационных работ.
Апробация исследования. Положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на научно- исследовательском семинаре и отражены в статье, сданной для публикации в сборник научных работ "CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза. Сборник научных трудов".
Диссертационное исследование в его современном виде претерпело массу трансформаций, в конечном счете обретя строго формализованные черты, выраженные определенной структурой, логикой научного повествования, требованиям к методологическим и стилистическим особенностям построения исследовательского текста. Апеллируя к научным практикам прошлого, мы обнаружим гораздо больше произвольного, и как следствие, более свободного в широте научного поиска творчестве. Вместе с тем не следует воспринимать исследования прошлого как некий "поток сознания" научной мысли, требования к структурированию материала в соответствии с принятой традицией изысканий можно обнаружить и тогда.
Сама диссертация как жанр научно-исследовательской работы возникает вкупе с развитием университетской системы западных стран. Примерно с XII века начинается процесс институционализации статуса научного сотрудника, для позиционирования данного статуса требовалось определенное предоставление своих научных результатов. Первые данные о появлении ученого звания "доктор наук" мы можем отнести примерно к 30-м гг. XII в., когда его стали присваивать в одном из древнейших университетов Европы - Болонском. В нем же и происходила и процедура защита, исходя из научной специализации диссертанта, как правило, это были дисциплины "семи благородных искусств". Как мы можем обнаружить, данная процедура носила достаточно номинальный и упрощенный характер: "До XVI в. диссертации представляли собой плакаты, с новыми научными положениями, которые заблаговременно до защиты вывешивались в аудитории, где с ними могли ознакомиться все заинтересованные лица. В процедуре публичной защиты не было регламента. Традиционно голосование осуществлялось черными и белыми шарами" Миронин С.С. Два способа развития науки и история диссертационного дела / С.С. Миронин // [Электронный ресурс] URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/naukoved/mironin.htm (дата обращения 18.04.2016). . При этом, разумеется, до начала "эпохи Гуттенберга", диссертационные исследования выполнялись в рукописном виде, но уже в XVI столетии научное сообщество имело возможность ознакомиться с первыми печатными диссертациями; изменение в подаче материала повлекло за собой повышенные требования и новый, усложненный порядок оформления исследования.
В России XVIII столетия сам термин "диссертация" впервые был упомянут в записках М.В. Ломоносова, в которых он размышляет об институционализации и упорядочивании отечественной научной сферы (он же и впервые задумывается о ранжировании студентов и ученых на "градусы" - своего рода прообразы ученых степеней). В данный период сказывалась катастрофическая нехватка отечественных научных кадров, а вместе с ней и системы верификации "учености" того или иного исследователя. Решение было найдено: "В XVIII веке вместе с заимствованием самой системы организации науки и высшего образования, проблема отсутствия собственных научных кадров решалась путем приглашения из-за границы иностранных ученых, уже имеющих степень. На российскую почву вместе с иностранными профессорами перекочевала и система научной аттестации, поскольку собственных ученых попросту не было, а потребность наладить воспроизводство своих докторов все же существовала" Жарова Е.Ю. Положения о присуждении ученых степеней в Российской империи как отражение дифференциации биологических наук /Е.Ю. Жарова // NB: Исторические исследования. - 2012. - № 2. - С.238. . Разумеется, что данный процесс происходил не методом слепого копирования соответствующих западноевропейской научных структур, норм и традиций: многим приглашенным иностранным ученым предстояло пройти процедуру нострификация своих научных достижений путем сдаче определенного экзамена в высшем учебном заведении. Следует сказать, что уже с начала XIX столетия начинает оформляться несколько иной от западного понимания способ предоставления научно-практических результатов исследования. В российской практике, в отличие от научно- исследовательских принципов западноевропейских ученых, на первое место выходит диссертация - тем самым российская научное сообщество сделало выбор в пользу фундаментальности научного поиска, нежели решении научно-прикладных задач в рамках статей и обзоров. Отныне диссертация становилась мерилом достижений и профессиональной значимости отечественного ученого: "Русская наука с самого начала своего развития стала исповедовать несколько другой принцип оценки научности работ. Он был основан не на статье, как кирпичике, содержащем новый научный результат, а на диссертациях, где решались более крупные проблемы, чем в отдельно взятой научной статье западного типа" Миронин С.С. Два способа развития науки и история диссертационного дела / С.С. Миронин // [Электронный ресурс] URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/naukoved/mironin.htm (дата обращения 18.04.2016). .
Необходимо понимать, что научный масштаб и социальная значимость диссертации в трактовке того времени и современности в значительной мере различаются. Диссертационное исследование конца XIX - начала XX века, носило не просто фундаментальный, а, скорее даже широкомасштабный и грандиозный характер, вследствие чего их предмет, отраженный в формулировке темы, был очень обширен по охвату изучаемого периода, социального слоя и проч.; темы были по большей степени назывного характера, как например, "Лейбниц и его век" (В.И. Герье), "Русско-литовский сейм" (М.К. Любавский), "Исследования по социальной истории Англии в средние века" (П.Г. Виноградов). Таким образом, можно согласиться з что "в то время диссертация была огромным вкладом в науку и соответствовала нескольким, а не одной научной маленькой работке, как сейчас". Вместе с тем приходится признавать, что в условиях социальных потрясений, активизации политических идеологий второй половины XIX столетий очень многие работы, особенно по приближению к событиям 1905 - 1907 и 1917 гг., носили в некоторой степени субъективный оттенок, отражая политические предпочтения и социальные установки автора исследования.
Следует более подробно рассмотреть понятие "диссертационная культура". Вследствие различных подходов к определению места и значения диссертации в исторической науке достаточно сложно указать адекватный содержанию термин. В итоге можно прийти к выводу, что наиболее претендующим на объективность является определение, данное Н.Н. Алеврас, в рамках которой она понимает значение диссертационной культуры как "совокупность организационных структур, традиций и ритуалов со стороны научно-образовательных институций, экспертного сообщества и заинтересованных претендентов на достижение научного статуса, направленных на получение научно-исследовательского продукта (произведения), соответствующего принятым квалификационным требованиям и нормам профессиональной сертификации". Это определение во многом справедливо, хотя не лишено неизбежных неточностей и упущений, как, к примеру, неоднозначность упоминания о нормативно-правовых аспектах регулирования этого явления. Тем не менее, признавая в основном правоту данного термина, следует также сказать, что зачастую в рамках "диссертационной культуры" к интеллектуальным продуктам можно относить не только саму диссертацию, но и сопутствующие произведения - лекционный материал в период пробных выступлений, речь на защите, отзывы диспутантов и критиков, материалы рецензий и т.д.
Н. Алеврас и Н. Гришина предлагают обозначить это пространство "понятием "диссертационная культура", поскольку путь в профессорско-преподавательскую среду и сферу университетской жизни проходил, как проходит и сейчас, через экспертно-квалификационные процедуры подготовки и защиты диссертационных исследований. Попытаемся сформулировать самое общее определение диссертационной культуры, пригодное, как представляется, для описания различных этапов ее бытования. Под диссертационной культурой предлагается понимать совокупность организационных процедур, традиций и ритуалов со стороны научно-образовательных институций, экспертного сообщества и заинтересованных претендентов на достижение научного статуса, направленных на получение научно-исследовательского продукта (произведения), соответствующего принятым квалификационным требованиям и нормам профессиональной сертификации. Пространство диссертационной культуры формируется из событийных элементов диссертационных историй и результатов творческой деятельности ее активистов, связанных с созданием не только конечного и главного ее продукта - диссертации, но и промежуточных интеллектуальных "субпродуктов". Они в соответствии с логикой принятой модели формирования будущего профессора включают последовательную систему процедур-явлений, порождавших на каждом этапе его научно- образовательной подготовки некие творческие результаты освоения профессии университетского ученого. Среди них такие, как магистерский экзамен, пробные лекции, при положительном результате дававшие право на получение статуса приват-доцента, тезисы диссертации, речь на диссертационном диспуте, отзывы оппонентов, рецензии и отклики на диссертации, эго-произведения, описывающие различные этапы аспекты той или иной диссертационной истории.
Размышляя над тем, каким образом "разместить" диссертационную культуру историко-научного сообщества в пространстве университетской корпорации и истории исторической науки, авторы статьи приходят к выводу, что она может быть представлена в качестве научного феномена, задающего несколько познавательных ракурсов и подходов. "Предметное поле диссертационной культуры имеет прямой выход на историю профессионализации научного сообщества, тесно сопрягается с проблематикой государственной политики в отношении высшего образования, граничит с областью изучения научных карьер, связано с системой межличностных отношений ученых, со "схоларными" и "поколенными" процессами в науке. Отталкиваясь от традиций современной отечественной историографии, диссертационную культуру сообщества историков закономерно соотнести и с таким конструктом, как "историографический быт" Там же. - С. 224. .
Характерной чертой европейской диссертационной культурой, отличной, к примеру, от современной российской, является процедура хабилитации. Само по себе явление хабилитации не прижилось в российской университетской практике присвоения ученых степеней. Однако попытки внедрить данную процедуру на уровне защиты диссертационного исследования были - так, например, в практике Московского и Петербургского университетов практически не представлялся возможным переход из экстраординарного в ординарные профессора без защиты специальной "докторской" диссертации.
Значение диссертационных исследований в отечественной исторической науке играло ключевую роль во второй половине XIX - начале XX столетия, во многом это происходило благодаря концентрации научно - исследовательского потенциала общества именно в высших учебных заведениях. Университетские структуры, как подчеркивают исследователи, стали "локомотивами" развития диссертационных практик: "как в европейской, так и в российской практике XIX - начала XX вв. именно университеты, а не иные научно-образовательные структуры стали местом подготовки и защиты диссертаций". Там же. - С. 221. . В первой половине XVIII столетия механизм воспроизводства научных кадров не был должным образом отлажен и структурирован, превалировало признание приоритета западноевропейской университетской системы квалификации над отечественной, вернее, последней по сути не было создано к тому моменту. Но уже в правление Екатерины II, принимается ряд актов в области естественных наук, позволявших производить аттестацию отечественных ученых данных специализаций на базе Московского университета.
Согласно Положению 1819 г. соискатель магистерской степени должен был пройти словесное испытание, ответив на неопределенное число устных и два письменных вопросов. Соискатель степени доктора, в свою очередь, должен был пройти следующие испытания: ответить на "неопределенное число вопросов словесных и, сверх того, по жребию, четыре письменных вопроса из числа приготовленных заблаговременно по четыре из каждого класса наук". Последующими Положениями число письменных вопросов постепенно сокращалось, но несмотря на это испытания по-прежнему представлять для соискателей большую сложность. Осознавая это, Министерство народного просвещения искало пути облегчения соискателем прохождения этих испытаний. Последовало увеличение "разрядов наук", по которым присуждались ученые степени. По Положению 1819 г. их было 14, по Положению 1844 г. - 22, а по Положению 1864 г. - 39. Число разрядов для степени доктора и для степени магистра было различным. Некоторые специальности долгое время оставались незаслуженно обойдены вниманием.
Так, например, только в 1915 г, был решен вопрос об установлении степеней магистра и доктора истории русского права.
Положением 1844 г. число письменных вопросов сократилось до одного. Положением 1864 г. письменный экзамен для будущих магистров предусмотрен не был, испытание ограничивалось устными вопросами. Существенным отличием дореволюционного порядка было наличие специальной экзаменационной процедуры, которая предшествовала защите докторской диссертации вплоть до 1864 г.
Такой экзаменационный марафон, как справедливо отмечает А.Е. Иванов, ставил испытуемых в чрезвычайно сложное положение безграничностью и непредсказуемостью предъявляемых к их знаниям требований, которыми в той или иной степени охватывались все науки конкретного факультета. На его фоне "кульминационный, казалось бы, этап научной аттестации - защита диссертации - утрачивал д
Диссертационные практики и профессиональное сообщество историков дореволюционной России дипломная работа. История и исторические личности.
Сочинение По Повести Долгое Долгое Детство
Разные Языки Разные Культуры Реферат
Контрольная работа: Контрацепция. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Характеристика рослин бузина трав яниста бузина чорна бузок звичайний буквиця лікарська
Курсовая работа по теме Широкополосные системы связи
Реферат по теме Рембрандт
Реферат: Культура России в XIX - начале XX века
Пособие по теме Сборник ИДЗ Рябушко 2 часть
Реферат На Тему The Socialist-Revolutionaries And The Labor Movement (The Beginning Of The Twentieth Century)
Реферат по теме Этнографические группы чувашей
Принципы Уголовного Права Курсовая
Реферат по теме Посткоитальная контрацепция
Дипломная работа по теме Организация территории Чернавского сельского поселения Панинского района Воронежской области
Защита Животных Эссе
Дневник По Производственной Практике Технолога
Реферат: Dracula Essay Research Paper DraculaThe aspect of
Реферат: Participative Management Essay Research Paper Participative management
Практическая Работа Устройство Автомобиля
Геометрия 10 Класс Контрольная Работа Иченская
Курсовая работа по теме Язык описания информационных моделей EXPRESS
Государственное управление образованием - Государство и право реферат
Усыновление ребенка - Государство и право реферат
Класс Паукообразные - Биология и естествознание презентация