Диспозитивный Метод Курсовая Работа
Диспозитивный Метод Курсовая Работа
Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ , дипломов , контрольных работ и рефератов . Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp» , которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Все
Астрономия
Базы данных
Банкетное дело
Банковское дело
Биология
Бухгалтерский учёт
География
Дизайн
Другой
Журналистика
Ин. языки
Информатика
История
Криминалистика
Кулинария
Культурология
Литература
Логистика
Маркетинг
Мат. методы в экономике
Математика
Машиностроение
Медицина
Междун. отношения
Менеджмент
Метрология
Организ.предпр.общепита
ОТУ
Охрана труда
Педагогика
Политология
Право
Правоведение
Программирование
Проектиров.пред.общепита
Психология
Сервис
Социология
Статистика
Строительство
Схемотехника
Технология прод.общепита
Товароведение
Торговое дело
Физика
Физиология питания
Физкультура
Философия
Финансовый анализ
Финансовый менеджмент
Финансы и кредит
Химия
Экология
Эконом. предприятия
Эконом. теория
Экономика, Аудит
Электроника
Юриспруденция
курсовая работа Принцип диспозитивности
Тип работы: курсовая работа.
Добавлен: 02.07.13.
Год: 2012.
Страниц: 22.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Содержание
Введение………………………………………………………… ……………....…….3
Глава 1. Принцип диспозитивности в гражданском
процессуальном праве......................... .............................. .............................. .............................. .............6
1.1. Понятие принципов гражданского процессуального
права…………….6
1.2. Понятие и значение принципа диспозитивности
в гражданском процессуальном праве………………………………………………………………. 10
Глава
2. Принцип
диспозитивности на стадиях гражданского
процесса и злоупотребление процессуальными
правами…………………………............. ......16
2.1. Проявление принципа диспозитивности
на стадиях кассационного и надзорного
производства……………………………………………… ……………16
2.2. Характеристика добросовестного пользования
процессуальными правами и процессуальной
недобросовестности………………………….. ..……..22
Заключение…………………………………………………… ………………...……33
Список использованных
источников и литературы……………………………….35
Введение
Принцип диспозитивности является общепризнанным в процессуальной
науке принципом гражданского судопроизводства,
согласно которому гражданские дела, по
общему правилу, возбуждаются, развиваются,
изменяются, переходят из одной стадии
процесса в другую и прекращаются под
влиянием, главным образом, инициативы
участвующих в деле лиц. Если в отношении
отдельных принципов (например, объективной
истины, процессуального формализма и
др.) высказываются различные точки зрения,
и в целом вопрос о составе и системе принципов
гражданского процессуального права является
дискуссионным, то существование принципа
диспозитивности в настоящее время никем
не оспаривается. Данный принцип, воздействуя
на ход движения гражданского дела, непрерывно
обнаруживает себя на протяжении всего
процесса судебного разбирательства -
от принятия искового заявления до исполнения
принятого судом решения. В этом всеобъемлющем
характере диспозитивного начала проявляется
весомость и значимость данного принципа,
но одновременно таится и определённая
онтологическая опасность. Проявления
диспозитивности столь многочисленны,
что в этом разнообразии форм легко теряется
сущность явления. Диспозитивность как
бы «растворена» в огромном массиве гражданских
процессуальных норм. Подобная дисперсификация
диспозитивного начала неизбежно ведёт
к утрате необходимой определённости,
которая должна быть присуща любому научному
понятию.
В настоящее время
принцип диспозитивности обеспечивает
лицам, участвующим в деле, свободное распоряжение
своими материальными и процессуальными
правами, связанными с возникновением,
движением (переходом из одной стадии
в другую) и окончанием процесса по делу.
Принцип диспозитивности
находит свое развитие в многочисленных
нормах как процессуального, так
и материального права. Причем расширение принципа диспозитивности,
наполнение его новым содержанием связано
в первую очередь именно с изменениями
в материальном (гражданском) праве. Принципиальные
изменения в материальном праве повлекли
необходимость соответствующих изменений
в праве процессуальном.
Принцип диспозитивности
находится в самой тесной связи
с принципом состязательности (оба эти принципа гармонично
дополняют друг друга) и в некоторой конкуренции
с принципом законности.
Новое содержание принципа
диспозитивности в гражданском
процессе (так же как и принципа
состязательности) было определено в
результате изменений и дополнений ГПК 1964 года, внесенных
в него Федеральным законом, принятым
Государственной Думой 27 октября 1995 г.
и введенным в действие с 9 января 1996 г.
Положения, определяющие
новое содержание принципа диспозитивности,
которые оправдали себя на практике, включены в ГПК РФ; в нем также
нашло дальнейшее развитие этого принципа
и учтены (в подразделе III) особенности
его действия в производстве по делам,
возникающим из публичных правоотношений.
Таким образом, в настоящее
время данная тема является особенно актуальной.
Объектом исследования
являются общественные отношения в
сфере гражданского процесса, связанные с принципом
диспозитивности.
Предметом настоящего исследования избран
принцип диспозитивности в гражданском
процессе нашей страны как одна из интереснейших,
но, к сожалению, недостаточно изученных
в современном процессуальном праве.
Целю исследования является теоретическое
рассмотрение принципа диспозитивности
гражданского процесса и его действие
в судебной практике.
Исходя из поставленной
цели были поставлены следующие задачи:
- сформулировать понятие принципов гражданского процессуального
права;
- охарактеризовать понятие
и значение принципа диспозитивности
в гражданском процессуальном
праве;
- оценить степень соответствия принципу
диспозитивности современного гражданского
судопроизводства;
- проанализировать добросовестное
пользование процессуальными правами и процессуальную
недобросовестность.
Для достижения цели работы
и решения поставленных задач
использовались современные методы
познания явлений и процессов правовой действительности.
В ходе работы использовались как общенаучные
(исторический, диалектический, системный),
так и частные (формально-юридический,
сравнительно-правовой) и другие методы
исследования.
Структура и объем
работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения,
списка использованной литературы.
Глава 1. Принцип
диспозитивности в гражданском
процессуальном праве
1.1. Понятие принципов гражданского процессуального
права
В науке гражданского
процесса пользуются понятиями, определениями,
категориями, выработанными за длительный
период времени в теории гражданского
процессуального права. К числу таких
правовых категорий относятся принципы
гражданского процессуального права.
Понятие «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе
на русский язык означает «основа», «начало».
В юридической литературе
принципами гражданского процессуального
права (процесса) называют фундаментальные
его положения, основополагающие правовые
идеи, закрепленные в нормах права наиболее
общего характера. В них концентрируются
взгляды законодателя на характер и содержание
современного судопроизводства по рассмотрению
и разрешению судами правовых конфликтов
и иных дел - особого производства.
Все принципы гражданского
процессуального права тесно связаны между
собой, характеризуя порядок организации
и осуществления правосудия по гражданским
делам.
Принципы гражданского
процессуального права выражаются
как в отдельных нормах наиболее
общего содержания, так и в целом
ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии
реализации на практике общих правовых
предписаний. Поскольку принципы гражданского
процессуального права осуществляются
в процессуальной деятельности, постольку
они не только принципы права, но и принципы
гражданского процесса.
Анализ действующего
законодательства, а именно: Конституции
РФ, законодательства о судебной системе
РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет
выделить следующий состав принципов
гражданского процессуального права:
принцип назначаемости судей; принцип
отправления правосудия только судом
(п. 1 ст. 118 Конституции РФ); принцип независимости
судей и подчинения их только Конституции
Российской Федерации и федеральному
закону (п. 1 ст. 120 Конституции РФ); принцип
законности; принцип равенства граждан
и организаций перед законом и судом; принцип
состязательности; принцип диспозитивности;
принцип равноправия сторон; принцип гласности
разбирательства дел; принцип сочетания
устности и письменности; принцип непосредственности;
принцип сочетания единоличного и коллегиального
состава суда при разрешении споров; принцип
государственного языка судопроизводства;
принцип непосредственности, непрерывности.
Принципы любой отрасли
права, в том числе гражданского
процессуального, тесно взаимосвязаны
и образуют одну логико-правовую систему.
Нарушение одного принципа, например непосредственности
исследования доказательств, приводит,
как правило, к нарушению другого принципа
- законности или всей цепи принципов.
Организационно-функциональные
принципы гражданского процесса:
Принцип осуществления
правосудия только судом. Данный принцип
имеет конституционное закрепление
и провозглашается в ч. 1 ст. 118
Конституции Российской Федерации, в которой записано: «Правосудие
в Российской Федерации осуществляется
только судом».
Принцип назначаемости
судей на должность. Данное положение было закреплено в ст. 6 Закона «О статусе
судей в Российской Федерации». В настоящее
время суды формируются иначе и судьи
не избираются, а назначаются на должность.
Существуют два пути назначения судей
на должность: одни судьи назначаются
Советом Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации, другие - Президентом
Российской Федерации. Независимо от того,
в каком порядке происходит назначение
на должность судьи, ни одно лицо не может
быть представлено к назначению без согласия
соответствующей квалификационной коллегии
судей.
Полномочия судей не
ограничены каким-либо сроком (ст. 11 Закона Российской Федерации «О статусе
судей в Российской Федерации» и ст. 14
Федерального конституционного закона
«О судебной системе Российской Федерации»).
Прекращение полномочий судьи допускается
только по решению соответствующей квалификационной
коллегии судей.
Принцип сочетания единоличного
и коллегиального состава суда при
рассмотрении гражданских дел. Дела в суде первой инстанции рассматриваются
судьями либо единолично, либо коллегиально.
При единоличном рассмотрении судья действует
от имени суда. Принцип сочетания единоличного
и коллективного рассмотрения гражданских
дел впервые был закреплен Законом РФ
от 29 мая 1992 г. «О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве
РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский
процессуальный кодексы РСФСР». Этим Законом
изменено название ст. 6 ГПК. Если ранее
она называлась «Участие народных заседателей
и коллегиальность в рассмотрении дел»,
то в данное время называется «Состав
суда при рассмотрении гражданских дел
и коллегиальность в осуществлении правосудия».
Рассмотрение дел в кассационном и надзором
порядке осуществляется только коллегиальным
составом суда.
Принцип независимости
судей. Этот принцип провозглашен в
Конституции РФ и означает, что
при осуществлении правосудия судьи
независимы, подчиняются только Конституции
Российской Федерации (ч. 1 ст. 120 Конституции
РФ, ч. 1 ст. 7 ГПК РСФСР). Независимость судей обеспечивается
целым рядом конституционных гарантий
(ст. 120—124 Конституции Российской Федерации,
конкретизированных в нормах законодательства
о судоустройстве Российской Федерации
и в ГПК). Независимость судей обеспечивается
политическими, экономическими, правовыми
гарантиями (ст. 10-11 Закона «О статусе судей
в Российской Федерации»). Судья, члены
его семьи и их имущество находятся под
особой защитой государства. Независимость
судей гарантируется неприкосновенностью
личности судьи (ст. 16 Закона «О статусе
судей в Российской Федерации» и ст. 16
Закона «О судебной системе Российской
Федерации»). Неприкосновенность судьи
распространяется также на его жилище
и служебное помещение, используемые им
транспорт и средства связи, его корреспонденцию,
принадлежащее ему имущество и документы.
Принцип равенства граждан
и организаций перед законом
и судом. Этот принцип имеет свои начала в конституционном
и гражданском праве. Равенство участников
гражданского оборота перед законом и
судом есть, прежде всего, элемент правового
статуса граждан и организаций в обществе.
Равенство граждан перед законом и судом
не зависит от пола, расы, национальности,
языка, происхождения, имущественного
и должностного положения, места жительства,
отношения к религии, убеждений, принадлежности
к общественным объединениям и других
обстоятельств.
Принцип государственного
языка. В силу ст. 71, 118 Конституции
РФ суды общей юрисдикции являются
федеральными судами, поэтому судопроизводство
в них должно вестись на государственном языке.
Судопроизводство по
гражданским делам ведется на русском языке - государственном
языке Российской Федерации. Судопроизводство
в судах, расположенных на территории
субъекта Российской Федерации, может
вестись, наряду с русским языком, на языке
республики, автономной области, автономного
округа или на языке большинства населения
данной местности. В военных судах судопроизводство
ведется на русском языке.
Принцип гласности. В
гражданском процессе рассмотрение
и разрешение дел происходит в
открытом заседании суда (ст. 123 Конституции
РФ и ст. 9 Закона «О судебной системе Российской
Федерации»). Открытое разбирательство
оказывает положительное воздействие
на судей, участвующих в деле их представителей
с точки зрения публичного контроля за
их деятельностью и влияет на соблюдение
ими норм гражданского процессуального
права. Этот принцип является одной из
предпосылок вынесения обоснованных и
законных судебных постановлений и последующей
оценки со стороны общества работы судов
и функционирования системы органов правосудия.
Из принципа гласности допускаются исключения.
Существуют ограничения гласности гражданского
процесса двух видов: 1) ограничения, предусмотренные
законом и не допускающие усмотрения судей
или других лиц, участвующих в деле, по
вопросу проведения закрытого судебного
заседания; 2) ограничения, предусмотренные
в законе, допускающие возможность проведения
закрытого судебного заседания по ходатайству
лиц, участвующих в деле, представителей
либо по инициативе суда. Подлежат рассмотрению
в закрытом судебном заседании гражданские
дела, если открытое разбирательство дела
будет противоречить интересам охраны
государственной тайны и может нанести
ущерб безопасности Российской Федерации
(ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О государственной
тайне» от 21 июля 1993 г.).
Так же в гражданском
процессуальном праве существуют функциональные
принципы, к которым относятся
принцип законности (требование к судам правильно применять
нормы материального (регулятивного) права
и совершать процессуальные действия,
во исполнение норм гражданского процессуального
права); принцип диспозитивности (возможность
участвующих в деле лиц, и в первую очередь
сторон, распоряжаться своими материалами
и процессуальными правами); принцип состязательности
(возможность и обязанность сторон по
доказыванию оснований заявленных требований
и возражений, по отстаиванию своей правовой
позиции); принцип процессуального равноправия
сторон (равные возможности сторон на
защиту своих прав и интересов); принцип
сочетания устности и письменности; принцип
непосредственности (способы и методы
восприятия судом доказательств по делу);
принцип непрерывности (разбирательство
дела осуществляется при неизменном составе
суда).
1.2. Понятие и значение принципа диспозитивности
в гражданском процессуальном праве
Еще одним принципом гражданского процесса
является принцип диспозитивности. В переводе
с латинского «диспозитивность» означает
«располагаю», то есть возможность действовать
по своему усмотрению, использовать и
защищать свои права любыми законными
способами.
Диспозитивность гражданского процесса
означает автономию воли участников судопроизводства.
Это принцип тесно связан с принципом
равенства перед законом и судом.
Диспозитивность
предполагает наличие широких процессуальных
правомочий у сторон и других участников
процесса.
В соответствии
с данным принципом истец вправе
предъявить иск или воздержаться
от этого, может изменить предмет
или основание свих требований, отказаться
от иска, заключить мировое соглашение.
Ответчик может
признать иск полностью или в
части, предъявить встречный иск, заявить
свои возражения против иска, согласиться
с условиями мирового соглашения.
Таким образом, все значимые события в гражданском
процессе (за исключением, пожалуй, вынесения
решения по делу) происходят по воле сторон.
Кроме того, судьба дела после вынесения
решения также находится в руках участников
процесса. Они могут обжаловать решение
в апелляционном, кассационном или надзорном
порядке, либо отказаться от обжалования
и приступить к исполнению судебного решения.
Развитие принципа диспозитивности в действующем
гражданско-процессуальном законодательстве
привело к сокращению гражданских дел,
возбуждаемых по инициативе прокурора.
Прокурор может обратиться в суд с заявлением
в защиту прав, свобод и законных интересов
граждан, неопределенного круга лиц или
интересов Российской Федерации, субъектов
РФ, муниципальных образований. В соответствии
со статьей 45 ГПК РФ заявление в защиту
прав, свобод и законных интересов гражданина
может быть подано прокурором только в
случае, если гражданин по состоянию здоровья,
возрасту, недееспособности и другим уважительным
причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется
на заявление прокурора, основанием для
которого является обращение к нему граждан
о защите нарушенных или оспариваемых
социальных прав, свобод и законных интересов
в сфере трудовых (служебных) отношений
и иных непосредственно связанных с ним
отношений, защиты семьи, материнства,
отцовства и детства; социальной защиты,
включая социальное обеспечение; обеспечение
права на жилище в государственном и муниципальном
жилищном фондах, охраны здоровья, включая
медицинскую помощь; обеспечение права
на благоприятную окружающую среду; образования.
Таким образом,
принцип диспозитивности определяет
активность и инициативу сторон в гражданском процессе,
чем обеспечивает возможность эффективной
судебной защиты своих прав.
Принцип диспозитивности
находит свое развитие в многочисленных
нормах как процессуального, так
и материального права. Причем, расширение
принципа диспозитивности, наполнение его новым
содержанием связано в первую очередь
именно с изменениями в материальном (гражданском)
праве 1 .
Принцип диспозитивности
реализует положения, закрепленные
в конституционном праве (ст.46 Конституции
РФ 2 ) и в гражданском праве (ст.9
ГК РФ 3 ), согласно которым реализация
права на судебную защиту и осуществление
гражданских прав зависит от собственного
усмотрения гражданина или организации.
Исключение
составляют случаи, прямо предусмотренные
ГПК РФ или другими федеральными
законами, когда гражданский процесс может
быть начат (возбуждено гражданское дело)
по заявлению лица, выступающего от своего
имени, но в защиту прав, свобод и законных
интересов другого лица либо неопределенного
круга лиц или в защиту интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований (ч.2 ст.4, ч.1
ст.45, ч.1 ст.46 ГПК РФ).
В указанных
целях, как установил ГПК РФ, в
суд вправе обращаться: прокурор - в
силу своего статуса в гражданском
судопроизводстве, определенного в
ч.1 ст.45 ГПК; органы государственной власти,
органы местного самоуправления, организации
и граждане - в случаях, прямо предусмотренных
федеральным законом (ч.1 ст.46 ГПК) 4 .
Необходимо
отметить, что, допуская в указанных
выше случаях возбуждение гражданских
дел в защиту прав других лиц, ГПК РФ лишь
в незначительной степени ограничивает
принцип диспозитивности, поскольку, во-первых,
возможность возбуждения гражданских
дел в защиту прав других лиц ГПК обусловливает
рядом существенных обстоятельств и, во-вторых,
предоставляет лицам, в защиту прав которых
возбуждено дело, реальные возможности
участвовать в его разбирательстве и самостоятельно
распоряжаться своими процессуальными
и материальными правами.
Таким образом,
принцип диспозитивности обеспечивает
в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии
с которым никто, кроме самого заинтересованного
лица (исключая случаи, прямо предусмотренные
ГПК и другими федеральными законами,
когда - при изложенных выше условиях -
возможно иное), не вправе обращаться в
суд за защитой его прав, свобод и законных
интересов. В принятии заявлений, поданных
в суд в нарушение этого принципиального
положения, следует отказывать как не
подлежащих рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского судопроизводства
(п.1 ч.1 ст.134 ГПК).
С правом заинтересованного лица
решать по своему усмотрению вопрос о
возбуждении гражданского дела тесно
связаны некоторые другие его полномочия,
основанные на принципе диспозитивности.
Так, только истцу принадлежит право определить:
ответчика (лицо, к которому он предъявляет
свое требование), указав в исковом заявлении
наименование этого лица, его место жительства
или место нахождения; предмет иска (свое
материально-правовое требование к ответчику);
основание иска (обстоятельства, на которых
он основывает свое требование).
В 1995 году в результате
внесенных в ГПК РСФСР изменений,
направленных на расширение принципа
диспозитивности, возможность судебного
усмотрения в решении вопроса
о праве выхода суда за пределы
заявленных истцом требований была несколько
ограничена и установлено, что суд
вправе это сделать (кроме случаев, предусмотренных
федеральным законом), «если признает
это необходимым для защиты прав и охраняемых
законом интересов истца» (ст.195 ГПК РСФСР
в ред. Федерального закона от 27 октября
1995 г.). Таким образом, право суда присудить
по своему усмотрению истцу больше, чем
он просил, все еще сохранялось 5 .
По действующему
ГПК РФ такого права у суда нет
и судебное усмотрение в решении
данного вопроса полностью отменено,
что свидетельствует о дальнейшем
и значительном расширении принципа
диспозитивности и ограничении в этой
сфере полномочий суда. В настоящее время
суд первой инстанции, выходя за пределы
заявленного истцом требования, обязан
указать в решении федеральный закон,
предоставляющий ему такое право в данном
деле.
Суд кассационной
инстанции за пределы жалобы или
представления вправе выйти только «в интересах законности»
(ч.2 ст.347 ГПК РФ). На практике может возникнуть
вопрос: что понимать под интересами законности,
которые дают основания для ограничения
принципа диспозитивности в стадии кассационного
производства?
Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного
Суда РФ по одному из дел, рассмотренному
в кассационном порядке, указала
по данному вопросу следующее (ссылаясь
на действовавший в то время ГПК РСФСР):
«Под интересами законности, которые дают
суду, рассматривающему дело в кассационном
порядке, основания для выхода за пределы
кассационной жалобы, следует, в частности,
понимать необходимость обеспечить по
рассматриваемому делу правильное применение
норм материального права и в первую очередь
- положений Конституции Российской Федерации,
регулирующих возникшие по данному делу
правоотношения.
Изложенное
вытекает из ст.2 ГПК РСФСР (в ред.
Федерального закона, принятого 7 июля
2000 г.), согласно которой одной из задач гражданского
судопроизводства является правильное
рассмотрение и разрешение гражданских
дел, а гражданское судопроизводство должно
способствовать укреплению законности
и правопорядка.
Обеспечение правильного
применения по рассматриваемому делу положений Конституции
Российской Федерации и других норм материального
права является публично-правовой обязанностью
суда. Выполнение судом этой публично-правовой
обязанности не может быть поставлено
в зависимость от частной позиции лица,
участвующего в деле, изложенной в его
кассационной жалобе» 6 .
Таким образом,
правильность применения норм материального
права судом первой инстанции
суд кассационной инстанции должен
проверять независимо от доводов
кассационной жалобы. Новый ГПК в этом вопросе ничего
не изменил, следовательно, указанный
подход к разрешению данной проблемы сохраняет
силу. Действие принципа диспозитивности
имеет особенности в производстве по делам,
возникающим из публичных правоотношений.
Так, в силу ч.3
ст.252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд с заявлением
об оспаривании нормативного правового
акта, от своего требования не влечет за
собой прекращения производства по делу;
признание требования органом государственной
власти, органом местного самоуправления
или должностным лицом, принявшими оспариваемый
нормативный правовой акт, для суда необязательно.
Относительно
значения признания требования по таким
делам не может быть вариантов: суд,
исходя из того что оспариваемый нормативный
правовой акт имеет публичное
правовое значение и распространяется на лиц, не
участвующих в деле, обязан разрешить
вопрос о соответствии этого акта нормативному
правовому акту, имеющему большую юридическую
силу, по существу, независимо от позиции
органа, его издавшего. Что же касается
отказа заявителя от требования по таким
делам, то однозначного подхода к нему
быть не может. С учетом особенностей каждого
конкретного дела суд не лишен возможности
прекратить по нему производство. Например,
нет никакой необходимости продолжать
разбирательство дела, если нормативный
правовой акт признан утратившим силу,
в связи с чем заявитель отказывается
от своего требования.
Глава
2. Принцип диспозитивности на стадиях
гражданского процесса и злоупотребление
процессуальными правами.
2.1. Проявление принципа диспозитивности
на стадиях кассационного и надзорного
производства
В стадии кассационного
производства действие принципа диспозитивности
проявляется, во-первых, в том, что
оно возбуждается не иначе как
по инициативе лица, участвующего в
деле: по кассационной (частной) жалобе такого лица либо представлению
участвовавшего в деле прокурора (ст. 336,
371 ГПК). Без жалобы или представления прокурора
кассационное производство (это же относится
и к апелляционному производству) невозможно.
Во-вторых, действие принципа диспозитивности
в стадии кассационного производства
проявляется в том, что суд кассационной
инстанции, по общему правилу, проверяет
законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах кассационной
жалобы (представления), т.е. лицо, подавшее
жалобу или представление, определяет
пределы рассмотрения дела судом кассационной
инстанции (ч. 1 ст. 347 ГПК).
В п. 5 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №
23 «О судебном решении» отмечено, что
согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд
принимает решение только по заявленным
истцом требованиям.
За пределы жалобы
или представления суд кассационной инстанции вправе выйти только «в интересах
законности» (ч. 2 ст. 347 ГПК). Что понимать
под интересами законности, которые дают
основания для ограничения принципа диспозитивности
в стадии кассационного производства?
Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда
РФ по одному из дел, рассмотренному в
кассационном порядке, указала по данному вопросу следующее: «Под интересами
законности, которые дают суду, рассматривающему
дело в кассационном порядке, основания
для выхода за пределы кассационной жалобы,
следует, в частности, понимать необходимость
обеспечить по рассматриваемому делу
правильное применение норм материального
права и в первую очередь - положений Конституции
Российской Федерации, регулирующих возникшие
по данному делу правоотношения.
Изложенное вытекает
из статьи 2 Гражданского процессуального
кодекса РФ, согласно которой одной
из задач гражданского судопроизводства
является правильное рассмотрение и разрешение гражданских
дел, а гражданское судопроизводство должно
способствовать укреплению законности
и правопорядка.
Обеспечение правильного
применения по рассматриваемому делу
положений Конституции Российской
Федерации и других норм материального права является публично-правовой
обязанностью суда. Выполнение судом этой
публично-правовой обязанности не может
быть поставлено в зависимость от частной
позиции лица, участвующего в деле, изложенной
в его кассационной жалобе» (дело Верховного
Суда РФ N 53-Г01-19).
Таким образом, правильность применения
норм материального права судом первой
инстанции суд кассационной инстанции
должен проверять независимо от доводов
кассационной жалобы.
Новый ГПК в этом вопросе
ничего не изменил, следовательно, указанный подход к разрешению данной
проблемы сохраняет силу. По новому ГПК
действие принципа диспозитивности значительно
расширилось в стадии пересмотра вступивших
в законную силу судебных постановлений
в порядке надзора. 7
Производство в суде
надзорной инстанции теперь может быть начато лишь
по инициативе лиц, участвующих в деле,
или других лиц, если их права и законные
интересы нарушены судебными постановлениями
(ст. 376 ГПК). Именно по надзорной жалобе
или представлению прокурора, если прокурор
является лицом, участвующим в деле, суд
надзорной инстанции теперь принимает
решение (ст. 390 ГПК).
По ГПК 1964 года пересмотр
судебных постановлений в порядке
надзора допускался по протестам
указанных в его ст. 320 должностных
лиц судов и прокуратуры, которые
не были связаны наличием надзорных жалоб
вообще, а также их доводами - в частности;
решение суд надзорной инстанции принимал
по протесту, а не по надзорной жалобе
(ст. 329).
Надо отметить, что
в последние годы действия ГПК 1964
года, когда в законодательстве наметилась тенденция расширения принципа
диспозитивности, в Верховном Суде РФ
исходя из нового содержания этого принципа
решения о принесении протестов на судебные
постановления по гражданским делам принимались
в подавляющем большинстве случаев только
по жалобам лиц, участвующих в деле, или
других лиц, права и законные интересы
которых были нарушены судебными постановлениями.
Судебная практика свидетельствует
о том, что снижение активности суда
в процессе, абсолютизирование принципа диспозитивности нередко ведут
к злоупотреблениям сторон, когда процессуальные
права используются в противоречии с их
действительным назначением. Как заметил
Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Иванов, массовое
злоупотребление процессуальными правами
является одной из главных проблем 16 , что является социальным явлением, дестабилизирующим
правосудие.
Вместе с тем в
российском законодательстве и процессуальной
доктрине не раскрыто само понятие «злоупотребление
процессуальными правами», его признаки,
что вызывает в судебной практике немало
проблем. Исследователи касаются этого
вопроса, как правило, в связи с комментированием
отдельных положений процессуального
законодательства либо примеров из судебной
практики.
Судьям нередко приходится сталкиваться с такой ситуацией,
когда отдельные участники процесса стремятся
всячески затянуть разбирательство гражданского
дела либо путем представления недостоверных
доказательств ввести суд в заблуждение
относительно действительных обстоятельств
дела. Есть достаточно примеров злоупотребления
правами и в доказывании. Это отказ представить
доказательства по запросу суда, представление
подложных документов, фальсификация
вещественных доказательств, ложные и т.д.................
© 2009
WEBKURSOVIK.RU – ЭФФЕКТИВНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТУ
info@webkursovik.ru
курсовая работа - Принцип диспозитивности .
Принцип диспозитивности в гражданском праве и гражданском...
Гражданское право как частное право - Курсовая работа ...
г) диспозитивный метод правового регулирования
Диспозитивный метод регулирования гражданских...
Темы Сочинений 10 11 Классы
Ұстаз Туралы Эссе
Базаров Глазами Героев Сочинение
Мини Сочинение Объем 10 Класс
Женщины Егэ Сочинение