«Дискуссия в сети»
Критический или лояльный патриотизм.
Острый мировой политический кризис актуализировал вопросы самоопределения по всей планете. На передний план вышли темы идентичности, поддержки власти, выбора плана будущего развития. И в рамках дискуссии в «НОВОЙ ЭРЕ» мы затронули вопрос об отношениях между «критическим» и «лояльным» патриотизмами.
«Лояльность» предполагает под собой, что патриот — это человек, который настолько любит свою Родину, что готов трудиться для неё, несмотря ни на что. Такая личность готова пожертвовать всем ради блага своего Отечества. Как правило, участники данной группы поддерживают власть, ставя во главу угла преемственность и устойчивость институционального режима. Базовый курс истории социально–политических учений дает понять, что любая идея приходит к абсолютизации. Идеализация «лояльности» в виде тотальной любви к Родине может привести к тому, что человеком можно будет легко манипулировать ради интересов третьих лиц.
«Критический патриотизм» можно охарактеризовать формулировкой «быть против власти — не значит быть против Родины». В рамках данной трактовки провозглашается, что настоящий патриот любит свою Отчизну полностью и желает ей только добра. При этом, по его мнению, есть ряд проблем, с которыми необходимо бороться. В современных условиях радикализация этой идеи приводит к полному противостоянию критиков и государства. Так, представители американских левых, стремясь улучшить свою страну, говорят, что вся институциональная система США построена на расизме, поэтому необходимо полностью пересмотреть все правила. Во многом правые политические идеи, которые были направлены на доработку советского строя, стали причиной изменений во многих социалистических республиках в 1980-е гг. XX века. Критическая позиция зачастую приводит к усилению противостояния в обществе и к началу политических конфликтов.
Можно сказать, что «лояльные патриоты» стремятся к консерватизму, а «критические» — за более реформаторский взгляд на положение дел в Отечестве. И данные позиции противоречат друг другу только в абсолюте, когда заходит речь о необходимости существования определенного типа государственности.
Патриотизм как своеобразная форма идентичности присутствует в любом обществе, а иначе сам государственный строй просто перестанет существовать. Для стабильности в государстве крайне важно найти рамку консенсуса, когда разные трактовки патриотизма не идут на тотальное противоречие друг другу. Так, в США подобным институциональным фундаментом является Конституция. Ее трактовка во многом определяет политические взгляды человека, при этом большинство американцев согласны на сохранение данного документа, несмотря ни на что. В гетерогенном обществе Франции подобной скрепой является французский язык. В Китае консенсус построен на единстве идеологии и многотысячелетней истории.
Так или иначе подобная объединяющая рамка дает возможность существовать различным патриотам, которые любят свою страну и хотят сделать ее лучше. При этом у них не появляется идеи о том, что необходимо полностью привести государственность к пересмотру или уничтожению. Кроме того, такой консенсус во многом предопределяет идентичность человека, когда он может сказать, что я — американец, француз, китаец, потому что…
Постсоветская Россия представляет собой уникальный диалектический случай в мировой истории. Ее тяжелая история XX века породила множество противоречий. При полном забвении в прошлом у нас могут сосуществовать на одном пятачке памятник Фридриху Энгельсу и храм Христа Спасителя, собор и мавзолей, двуглавый орел и пятиконечная звезда. При этом из подобных противоречий рождается уникальный синтез идей, который может стать основанием для будущего развития мира. В таком случае элитам необходимо найти некую рамку, сформулированное воплощение концептов. В России нужно произвести поиск консенсусной идентичности для ее будущего. При этом нащупать основания для этого можно в символах, которые лежат в бессознательной ассоциативной части социума.
Так, одним из возможных предложений может стать идея «Путь–Россия». По факту из-за обширных расстояний дорога или путь являются неотъемлемой составляющей идентичности России.
Наша государственность начиналась с торговых маршрутов между городами, в частности можно вспомнить путь «из варяг в греки». Если мы посмотрим на Россию с высоты птичьего полета, то увидим, что большинство граждан живет рядом с Транссибирской магистралью от Санкт-Петербурга до Владивостока. Идея пути постоянно прослеживается в трактатах русских философов, начиная с христианского мессианства и заканчивая освоением космоса. Кроме того, такая идентификация во многом сводится к логистическому потенциалу России в качестве главного коридора между Западом и Востоком. Эти связи, предполагающие под собой экзистенциальную необходимость передачи ресурсов по разным каналам, являются во многом основой для единства России. Значит, нам необходимо развивать качественную инфраструктуру между большими агломерациями, от Петропавловска до Калининграда. Стоит отметить, что эту концепцию необходимо расширять или предложить альтернативу. Но если появится подобная консенсусная рамка, то «лояльный» и «критический» патриоты смогут уживаться и действовать во благо своей Родины.
Автор: Роман Антонов