Дискуссия по блокирующим оценкам: итоги

Сегодня прошла дискуссия представителей администрации со студентами о вводе блокирующих мер контроля в Вышке. 

На дискуссию пришло не больше 30 человек. Сначала выступали противники блокирующей, потом её сторонники, после чего обсуждение перетекло в подобие дискуссии и прямым вопросам, адресованным проректору Сергею Рощину. 

Завтра мы опубликуем подробный репортаж с события, а сейчас представим позицию администрации и основные вопросы, которые поднимались сегодня 

Почему вводят именно сейчас?  

На вопрос Дмитрия Овакимяна, омбудсмена студентов в Москве, почему необходимо вводить эту меру контроля именно сейчас, Сергей Рощин ответил, что дискуссия о возврате среди представителей администрации и преподавателей не прекращалась со времен отмены блокирующих оценок в 2012 году. Именно в этом году маятник дискуссии склонился в сторону блокирующих оценок. На данный момент администрация не ставит себе глобальных или конкретных целей, которые блокирующие оценки в Вышке должны решить.  

По мнению представителей администрации, все образовательные программы очень разные и сложно предусмотреть единый вариант оценивания для математиков и дизайнеров. У администрации нет целей сделать блокирующие формы контроля обязательными, у преподавателей должен быть выбор. 

Что не так с мотивацией студентов? 

Проректор подчеркнул проблему мотивации студентов в получении образования. Текущие блокирующие формы контроля повысят знание ключевых элементов образовательной программы. 

Сергей Рощин заметил, что позиция студентов против блокирующих исходит из стремления уменьшить риски и повысить комфорт обучения, что не было и не будет приоритетом для Вышки. 

«Сейчас другие студенты, у них другая мотивация. Вы в большей степени рассматриваете образование, как комфортную среду и смотрите на то, какие помехи возникают на образовательном пути. И это серьёзный вопрос»

 На замечания о том, что данная форма контроля повысит и без того высокий уровень стресса среди студентов проректор сказал, что оставлять наиболее стрессоустойчивых студентов приоритетно для нашего вуза. «В жизни у нас нет возможности сдать 3 раза экзамен. К утру уже должен быть результат». 

 А как же недобросовестные преподаватели? 

На все частные примеры о произволе и недобросовестности преподавателей проректор призвал «не заниматься мифотворчеством». По его мнению, недобросовестные преподаватели были всегда и никакие блокирующие не помешают им валить студентов. Для решения этой проблемы необходимо «совершенствовать практики диалога с преподавателями». К тому же, такие случаи скорее исключительные, что подтверждает «эмпирика». 

Студенты акцентировали внимание на увеличении власти преподавателя. В отдельных случаях это позволяет оценивать студента субъективно, дает повод для коррупции и повышает значимость личного отношения. Проректор ответил, что власть у преподавателя есть всегда, потому что "он профессионал в своей сфере". 

Кто будет определять какие знания, необходимо проверять блокирующим контролем? 

Одним из плюсов введения блокирующих сторонники этой меры назвали появление новых форм заданий, проверяющих ключевые компетенции в предмете. Дмитрий Овакимян несколько раз заявлял, что это должно быть введено централизованно, на тех программах где это действительно нужно, и применено только к этим формам заданий. Это необходимо согласовать с главами и образовательных программ, а не отдавать это в ручное управление преподавателям, которые не всегда готовы погружаться в нюансы регламента.  

Иван Александров, администратор телеграм канала digital мясо, также говорил о том, что ключевые знания на программе, которые будут оцениваться через блокирующий контроль должны выбирать академические советы и академические руководители. Для этого академические советы должны быть площадками для дискуссий, а на многих программах сейчас это не так.

Текст: Олег Ян, Анастасия Ларионова, Елизавета Панарина