Дискурс образовательной политики - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Дискурс образовательной политики

Текущее состояние образовательных систем Республики Казахстан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины. Концепция патрональной политики. Строение законодательных актов в сфере образования разных стран. Концептуальный анализ образовательного права.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ГЛАВА 1.ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ: КРАТКИЙ ОБЗОР
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ РАМКА: КОНЦЕПЦИЯ ПАТРОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
ГЛАВА 3. ДИСКУРС - АНАЛИЗ ТЕКСТОВ ЗАКОНОВ
3.2 Строение законодательных актов в сфере образования
3.3 Концептуальный анализ образовательного права
3.4 Сравнительный анализ: законы и стратегии
В последнее время в России наблюдается усиление внимания к осмыслению советского опыта и размышлениям о судьбах постсоветских государств. В научных работах и околонаучных публикациях интерес фокусируется на изучении советского прошлого: образование (например, Кузьминов и др., 2013), наука (например, Бикбов, 2014), искусство (например, Чубаров, 2014), политика (например, Кондратьев и др., 2009) и много другое. Во всем мире меняется роль образования и образовательная политика: борьба за включение в международные рейтинги, укрупнение вузов, трансформация в предпринимательские университеты. Меняется политическая карта в азиатском регионе: перспектива усиления ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта) создает угрозу геополитической дестабилизации Прикаспийского региона (Сатановский, 2014). Особый интерес представляет Средняя Азия в контексте притязаний на влияние в регионе крупных политических игроков, как например, Россия, Иран, Китай, США. На данный момент не будем вдаваться в подробности анализа текущей ситуации по всем трем представленным тенденциям, по мнению автора, их достаточно, чтобы показать актуальность выбранной темы исследования.
Данный текст одновременно представляет собой и самостоятельную выпускную исследовательскую работу и первую часть более обширного исследования, посвященного системам высшего образования трех государств Средней Азии: Казахстана, Узбекистана и Туркменистана. Это исследование в свою очередь является составной частью проекта "Институциональная диверсификация в высшем образовании в постсоветских государствах", осуществляемого лабораторией "Развитие университетов" Института образования НИУ-ВШЭ. В рамках проекта перед нами стоит задача проанализировать устройство систем высшего образования в Средней Азии, вписав логику трансформаций образовательного ландшафта в регионе среди прочего в контекст постсоветского политического транзита. В литературе по образовательной политике можно встретить тезис о существовании прямой связи между политическим авторитаризмом и особенностями национальной образовательной политики (Zhao, 2014). Было бы преувеличением говорить, что одна только сфера политического влияет на образовательную систему. Так, в существующих исследованиях, преимущественно основанных на качественной эмпирики, утверждается влияние традиции (или особой культуры), сложившейся в отдельных, в нашем случае, среднеазиатских обществах. Например, в узбекской образовательной традиции огромное влияние имеет феномен «культуры вежливости» (odob) в отношениях учителя и ученика. Фактически образовательная система формируется под влиянием указанного принципа, включающего в себя уважение и полное принятие идей учителя (старшего) [Schmoller, 2015]. Целый набор факторов: политических, экономических, социально - культурных, религиозных, в совокупности оказывает влияние на систему образования. Тем не менее, в данной работе мы сосредоточимся на политическом факторе развития образования, а именно, политическом устройстве (или режиме) трех ранее заявленных стран Средней Азии.
Эмпирическая диагностика характеристик "авторитарной" образовательной модели еще систематически не проводилась. Не ясны процедуры проверки спекулятивного утверждения о наличии некоего специфического варианта образовательного авторитаризма/авторитаризма в образовании. Следовательно, наш исследовательский вопрос для начала можно сформулировать следующим образом: можно ли утверждать, что тот или иной политический режим определенным образом проявляется в национальной образовательной политике на уровне высшего образования? Такая формулировка исследовательского вопроса объясняется тем, что работы лаборатории «Развитие университетов» сфокусированы именно на проблематике высшего образования, что не исключает, разумеется, и возможности вопроса об авторитарной школе.
На первый взгляд, утверждение прямой связи между политическим режимом и образовательной сферой обладает значительной степенью интуитивной очевидности. Все рассматриваемые страны (Казахстан, Туркменистан, Узбекистан) расположены в одном регионе - Средней Азии, имеют общую политическую историю в составе СССР. Все они могут быть описаны как наследники советской образовательной систем (Кузьминов и др., 2013). Наконец, все три выбранных государства в отечественной политической науке идентифицируются как страны с авторитарным политическим режимом (Мельвиль, 2004). Тем не менее, постулирование взаимосвязи авторитаризма в политике и образовании оказывается сложно подтвердить консистентной аргументацией, которая не исходила бы заранее из усредненных понятий о сущности авторитаризма. Ссылки на единый советский опыт не выглядят достаточно убедительными, так как в последнее время представление о гомогенности советской образовательной системы было подвергнуто критике на обширном историческом материале (Майофис и др., 2015). Выстраивание аргументации от типа политического режима невозможно без осуществления предварительной работы с самим понятием "авторитаризм", уточнения его референта и возможностей применения. Проведение концептуального анализа в данном исследовании предшествует "полевой" работе, выполняя необходимую функцию - картографии образовательного пространства. Логика движения от формулирования определенных теоретических положений к их последующей эмпирической проверке оказывает воздействие и на характер методологии настоящей работы.
Современная система высшего образования в государствах Средней Азии (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан) является основным объектом данного исследования. Предмет работы -- влияние авторитарного политического режима на систему высшего образования указанных стран. Представленное понимание объекта и предмета работы обуславливает основную цель исследования: определить как соотносятся определенный тип политического устройства и конструкция системы высшего образования, основные характеристики ее деятельности.
1) Осуществить концептуальный анализ понятия «авторитаризм»; 2) Показать применимость существующих понятий теорий политического режима к анализу образовательной ситуации в Средней Азии (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан) на примере дискур-анализа; 3) Операционализировать понятия политической теории как инструменты анализа системы высшего образования, на примере теории патронального политического устройства.
Термин «политический режим» был введен после Второй мировой войны в американской исследовательской среде политологов. За осмыслением и описанием понятия «политический режим» тянется длинная историческая вереница авторитетных имен, как например, в политической науке: Р. Макридис (Macridis, 1997), М. Дюверже (Дюверже, 2007), Р. Даль (Даль, 2010); среди представителей политической философии: Х. Арендт (Арендт, 1997), К. Поппер (Поппер, 1992), C. Жижек (Жижек, 2015). В политической науке наличиствует подразделение политических режимов на правовой и социологический. Первый фиксирует юридические формальные нормы функционирования власти. Социологический включает социальные механизмы (отношения), реальные способы управления обществом (и в обществе) (Мельвиль, 2008). На сегодняшний день дефиниций «политического режима» больше, чем много. Но в рамках данного исследования релевантным нам представляется выбор определения, данного М. Дюверже (Дюверже, 2007): «В широком смысле политическим режимом называют форму, которую принимает в данной социальной группе различие управителей и управляемых <…> Режим - это также определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких групп давления». Поскольку данное исследование не является строго политологическим, а скорее междисциплинарным, особый интерес представляет первая часть определения: «различение управителей и управляемых», или иначе принцип, по которому выстраиваются властные отношения в обществе.
На протяжении длительного периода времени термин «авторитаризм» был ключевым для описания политической ситуации во многих регионах мира (Huntington, 1991). Так же, для оценки политической ситуации в межстранновом масштабе в политической аналитики и научных теориях использовалась бинарная связка: авторитаризм - демократия. Главенствующее место занимали целые визионерские теории, возвещающие скорое воцарение либеральной демократии по всему миру как «наилучшего решения человеческих проблем» (Фукуяма, 2004) и как следствие «завершение истории». Высокий уровень популярности имела, а в некоторых периферийных исследовательских работах до сих пор продолжает, социально-культурная теория “world society” за авторством Дж. Майера (Meyer, 2010). В основе данной теории предположение о неком наборе культурных норм и направлений, справедливых для всех сообществ (государств) в мире, который все более гомогенизируется. Образовательная политика в мире является для данной теории лучшем примером осуществления гомогенизации. Разумно предположить, что обе приведенные ранее теории имеют в своей основе мысль - раскрытия «абсолютной идеи», немецкого философа Георга Фридриха Гегеля, любезно изложенную для европейской и американской научной публики Александром Кожевым. В связи с этим стоит не забывать известное изречение, приписываемое, немецкому философу: «если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов». Однако, еще древние греки утверждали: чблерЬ фб кблЬ, реальная жизнь оказалась сложнее всяких теорий. После ряда политических событий, например 9/11, стало ясно, что европоцентристская политическая модель более не возможна, и пришло время пересмотреть теоретические основы однообразия для понимание реальной картины миры. Видный американский политолог - Фрэнсис Фукуяма, признал ошибочность ранее утверждаемого тезиса о либеральной демократии как идеале для всего мира и конце истории. В научной среде возымел успех ряд критиков существующего европоцентристского подхода в политике. Напрмер, коммунитарное течение фокусируется на развернутой нормативной критике традиционного либерализма, абсолютизирующего идеал рационально действующего индивида. В противовес этому идеалу выдвигаются представления о центральном месте культурно обусловленных сообществ в контексте социальной организации. В своей работе «Мультикультурализм и “политики признания”» Тейлор, обобщая накопленный в Канаде за последние 30 лет опыт регулирования межэтнических и межрелигиозных взаимодействий, выделяет два ведущих способа политического признания. Первый из них, базируясь на допущениях классического либерализма, требует признания за всеми людьми (странами) равных прав и равных приоритетных направленй развития вследствие наличия всеобщего универсального достоинства. Этот универсалистский способ содержит в себе, согласно Тейлору, значительные элементы скрытого европоцентризма и ассимиляционистской установки (Taylor, 1992).
Второй возможный путь связан с обеспечением признания как раз на основе культурных различий, которые в свою очередь выступают как одинаково значимые с позиции общечеловеческих ценностей. Признавая, что такой подход может создавать поводы для дискриминации в силу тех же самых культурных различий, Тейлор тем не менее считает его наиболее эффективных инструментом организации политического диалога.
Научные работы, заявляющие о неоднозначности политических режимов, начинают появляться в 80-ее (Amos, 1981). Возникновение политических теорий гибридных режимов, теорий патронализма обосновывает сомнение в продуктивности стандартного размежевания на авторитарные и демократические режимы (Hale, 2010).
При этом, имеется не очень широкий корпус работ по проблематике «авторитаризма» в образовании, который естественным образом включается в теоретическую часть нашего исследования. К таким источникам можно отнести работы следующих авторов: М. Хайдеггер (Хайдеггер, 1995), Я. Джао (Zhao, 2014), Дж. Мейер (Meyer, 2010), Е. Минина (Минина, 2015) А. Сидоркин (Сидоркин, 2014), И. Фрумин (Фрумин, 2001).
Так же, выбранный эмпирический материал задает свою методологию: дискурс - анализ, которая достаточно подробно описана в зарубежных и российских исследовательских работах, например: Т. Ван Дейк (Дейк, 2013), М. Пеше (Pecheux, 1995), Г. Кресс (Kress, 1985), Н. Зверева (Зверева, 2014), И. Фомин (Фомин, 2014). Представляется важным ввести читателя в традицию утверждения дискурс-анализа, как научного метода и применения его в исследовательских работах, однако, такая задача выходит за пределы данного исследования (см. напр. Фомин, 2014).
В соответствии с имеющимися задачами, можно выделить разные виды источников. Первые вид источников: официальные документы - законы “Об образовании” Казахстана, Туркменистана, Узбекистана и Украины (с 1992 года по настоящее время), стратегии развития Казахстана в разных исторических перспективах. Второй вид охватывает исследовательскую литературу, которую можно подразделить тематически: политическая теория (Hale, 2014), работы по образовательной политике (например, Сидоркин, 2014), исследования по дискурс - анализу (например, Ван Дейк, 2013).
В российском сегменте исследователей образования на данный момент не разработано целостной методологической программы исследований влияния политического режима на образование. Вместе с тем, наша установка на работу именно с концептуальными содержаниями, которые воплощают себя в различных высказываниях, делает почти неизбежным выбор в качестве ключевого метода - дискурс-анализ. Следует сразу же уточнить, что дискурс-анализ, как он существует в современной практике социальных наук, не образует собой последовательного развития какой-либо раз и навсегда принятой единой методологической системы. С другой стороны, в исследовательских работах, сфокусированных на изучении образовательной политики и реализующихся в условиях ограниченного доступа к исследовательскому «полю», использование техник работы с текстовыми источниками, важнейшее место среди которых занимает дискурс-анализ, является необходимым и часто единственно возможным. В настоящей работе, используя методологию дискурс-анализа, мы будем работать по преимуществу с одним типом источников - национальными законами «Об образовании». Наш подход к трактовке дискурс-анализа будет выясняться далее в ходе непосредственной работы с текстами. В процессе анализа мы постараемся показать, что в официальном дискурсе образовательной политике универсальные структурные элементы юридической речи не оставляют места для "авторитарных" референций. Само по себе данное утверждение не может, конечно, служить опровержением влияния определенного политического режима на образовательную систему, в частности, на высшее образование. Однако, вопрос вызывает необходимость осмысления такого влияния как "авторитарного". Исследование динамики среднеазиатских систем высшего образования затрагивает более обширную проблему - корректного описания динамики политических систем стран региона.
«Система образования» (ст. 10 - 22)
«Образовательные программы и уровни образования» (ст. 18 - 27)
«Система образования» (ст. 10 - 12)
«Права и обязанности субъектов образовательного процесса» (ст. 23 - 31)
«Права и обязанности, социальные гарантии субъектов образовательного процесса» (ст. 36 - 42)
«Субъекты образовательной деятельности» (ст. 40 - 49)
«Организация образования» (ст. 9 - 17)
Организация образовательной деятельности» (ст. 26 - 39)
«Содержание образования» (ст. 13 - 25)
«Статус педагогического работника» (ст. 50 - 53)
«Управление системой образования» (ст. 32 - 37)
«Управление системой образования» (ст. 28 - 35)
«Управление системой образования» (ст. 4 - 9)
«Государственное регулирование в области образования» (ст. 54 - 60)
«Финансово-хозяйственная деятельность учреждений образования» (ст. 38 - 40)
«Экономика образования» (ст. 43 - 45)
«Финансовое обеспечение системы образования» (ст. 61 - 64)
«Международные связи» (ст. 41 - 45)
«Международная деятельность в сфере образования» (ст. 46 - 48)
«Международная деятельность в сфере образования» (ст. 65 - 66)
«Ответственность за нарушение законодательства в области Образования» (ст. 49)
«Ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан в области образования» (ст. 67)
«Заключительные положения» (ст. 68)
«Система образования» (ст. 10 - 19)
«Права и обязанности» (ст. 20 - 25)
«Социальные гарантии реализации прав граждан на образование» (ст. 33 - 35)
«Социальные гарантии реализации прав граждан на образование» (ст. 40 - 42)
«Сеть образовательных учреждений» (ст. 13 - 19)
«Реализация общеобразовательных программ» (ст. 20 - 24), «Реализация профессиональных образовательных программ» (ст. 25 - 30)
«Статус педагогического работника» (ст. 36 - 39)
«Статус педагогического работника» (ст. 43 - 46)
«Управление системой образования» (ст. 26 - 30)
«Управление системой образования» (ст. 26 - 29)
«Управление системой образования» (ст. 31 - 35)
«Финансово - хозяйственная деятельность учреждений образования» (ст. 31 - 32)
«Экономика образования» (ст. 30 - 32)
«Экономика образования» (ст. 36 - 39)
«Международные связи» (ст. 33 - 36)
«Международная деятельность в области образования» (ст. 40 - 41)
«Международная деятельность в области образования» (ст. 47 - 48)
«Ответственность за нарушение законодательства об образовании» (ст. 37)
«Заключительные положения» (ст. 42 - 43)
«Заключительные положения» (ст. 49 - 50)
«Системы и виды образования» (ст. 9 - 19)
«Права, обязанности и ответственность участников образовательного процесса» (ст. 27 - 34)
«Социальная защита детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения» (ст. 35 - 37)
«Социальная защита участников образовательного процесса» (ст. 20 - 24
«Управление системой образования» (ст. 19 -26)
«Управление системой образования» (ст. 25 - 29)
«Правовой статус образовательного учреждения. Материальная база и финансирование образования» (ст. 38 - 43)
«Международное сотрудничество в системе образования» (ст. 44)
«Заключительные положения» (ст. 30 - 34)
«Структура высшего образования. Документы о высшем образовании» (статьи 6 - 10), «Высшие учебные заведения» (статьи 22 - 31)
«Общеобразовательные и другие учебные учреждения системы среднего образования» (статьи 8 - 11)
«Участники учебно - воспитательного процесса» (статьи 46 - 56)
«Участники учебно - воспитательного процесса в общеобразовательных учебных учреждениях» (статьи 19 - 29)
Организация образовательной деятельности
«Организация учебно - воспитательного процесса» (статьи 41 - 45), «Научная и научно - техническая деятельность в высших учебных заведениях» (статьи 61 - 62)
«Организация учебно - воспитательного процесса в общеобразовательных учебных учреждениях» (статьи 12 - 18)
«Стандарты высшего образования» (статьи 11 - 15)
«Научно - методическое обеспечение системы общего среднего образования» (статьи 41 - 42)
«Подготовка научных и научно - педагогических работников» (статьи 57 - 60)
«Управление в области высшего образования» (статьи 16 - 21)
«Управление системой общего среднего образования» (статьи 35 - 40)
«Управление высшим учебным заведением» (статьи 32 - 40)
«Государственный стандарт общего среднего образования» (статьи 30 - 34)
«Финансово - экономические отношения в системе высшего образования» (статьи 63 - 65)
«Финансово - хозяйственная деятельность, материально - техническая база общеобразовательных учебных учреждений» (статьи 43 - 45)
«Международное сотрудничество» (статьи 66 - 68)
«Международное сотрудничество» (статья 46)
Ответственность за нарушение законодательства о высшем образовании (статья 69)
«Ответственность в сфере общего среднего образования» (статья 47)
«Заключительные положения» (статья 48)
Стратегические направления развития фармацевтической отрасли Республики Казахстан. Механизмы реализации лекарственной политики государства. Перечень нормативных правовых актов, посредством которых предполагается реализация лекарственной политики. презентация [136,7 K], добавлен 30.03.2012
Особенности реализации государственной политики в образовательной сфере. Роль государственной политики в жизни общества. Анализ направлений государственной политики в сфере образования в Саратовской области: повышение образовательного уровня общества. дипломная работа [143,4 K], добавлен 21.01.2015
Значение источников права для укрепления законности в правовом государстве. Виды источников права, их юридическая характеристика. Место обычаев, законов, подзаконных актов, актов государственных органов в системе источников права Республики Казахстан. дипломная работа [139,7 K], добавлен 13.07.2015
Анализ тенденций законодательства РФ в области образования и установление путей ее реформирования. Принципы образовательной политики и приоритетные цели и устремления развития системы образования. Реализация государственной образовательной политики. курсовая работа [378,7 K], добавлен 16.11.2019
Анализ деятельности Министерства образования и науки Республики Казахстан. Межотраслевая координация в сферах образования, науки, защиты прав детей, молодёжной политики. Обеспечение охраны прав и законных интересов детей. Управление качеством образования. презентация [211,5 K], добавлен 15.01.2015
Нормативно-правовые основы государственной политики в сфере образования и состояние работы органов муниципального управления в современной Российской Федерации. Анализ деятельности органов самоуправления в городе Новочебоксарске Чувашской Республики. дипломная работа [522,1 K], добавлен 13.07.2011
Тенденции осуществления таможенной политики в современной системе государств на основе международного права. Таможенный союз Республики Казахстан, России и Республики Беларусь, как предпосылка совершенствования национального таможенного законодательства. дипломная работа [106,7 K], добавлен 15.11.2014
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .

© 2000 — 2021



Дискурс образовательной политики дипломная работа. Государство и право.
Курсовая работа по теме Инфляция в Республике Беларусь
Классификация Л Ф Бурлачук Контрольная Работа
Сочинение: Мильон терзаний Софьи Фамусовой в комедии Грибоедова Горе от ума
Дипломная работа по теме Электрохимическое поведение германия
Критерии Оценивания Эссе По Истории Олимпиада
Реферат: Чернівецькі некрополі
Статья: Развитие физических качеств и повышение спортивного мастерства на уроках и внеклассных занятиях с применением нестандартного инвентаря и оборудования
Реферат по теме Военные реформы 1862-74 годов в России. Техническое перевооружение армии и флота, всесословная воинская повинность. Изменение системы военного управления
Лабораторные Работы 10 Кл
Дипломная работа: Анализ конкурентной среды Кемеровского молочного комбината
Эссе По Фильму Антон Тут Рядом
Дипломная работа по теме Система охлаждения ВАЗ-2107. Рабочая поза водителя. Сбор отработанных нефтепродуктов, налив в резервуары и тару
Дипломная Работа Особенности Детской Субкультуры
Курсовая работа по теме Финансы коммерческих организаций и направления их использования
Реферат: Ashley Lenhard Essay Research Paper Ashley LenhardEnglishFinal
Реферат: Состояние охраны труда
Реферат по теме История крупных аварий и катастроф за 2010 год
Реферат по теме Концепция нулевого экономического роста
Роль Руководителя В Конфликте Реферат
Сочинение По Истории Исторический Процесс
Основы концепций современного естествознания - Биология и естествознание контрольная работа
Учет материалов, затрат и калькулирование себестоимости - Бухгалтерский учет и аудит краткое изложение
Эволюция на геологическом уровне - Биология и естествознание реферат