Династии, которые претендовали на смутный трон. Шесть пишем, три в уме

Конец XVI- начало XVII веков, которые мы сейчас называем Смутным временем, подарил нашей истории ни много ни мало, аж шесть династий. Загибайте пальцы:

Даниловичи, потомки Александра Невского и Дмитрия Донского - Иван Грозный и его сын Фёдор, внук Дмитрий Иванович Угличский (Лжедмитрий II).

Годуновы, Борис и Фёдор, из старомосковского боярского рода с волынскими и костромскими корнями. Претендовали на престол как родственники царя Фёдора

Дмитрий Симеонович (Лжедмитрий I), чингизид из рода большеордынских царей, потомок Тохтамыша и Ахмата (безродный расстрига, который всех обманул). Родственник царя Ивана Грозного по жене Марии (Кученей) Черкасской и сын царя Симеона Бекбулатовича.

Василий и Дмитрий Шуйские (второй из них Лжедмитрий III), Рюриковичи высочайшего замеса, потомки нижегородских и владимирских великих князей. Претендовали на трон волей Церкви, хотя и сами по себе имели статус принцев крови.

Владислав и Сигизмунд Васа, короли Польши шведского происхождения. Права на московский престол имели зыбкие, но армию первоклассную. Да и поддержка римского престола стоила многого. На всякий случай, просто чтобы вы могли оценить конфуз ситуации – Владислав претендовал на трон как внук шведской королевы Екатерины Ягелонки, среди предков которой были Александр (Ольгерд) Гедиминович Литовский и тверская великая княжна Иулианния (ее брат и отец были великими князьями тверскими и владимирскими, но казнены в Орде). Т.е. первый католический король Руси претендовал на трон как родственник жены первого православного литовского князя, правившего за 200+ лет до этого. А вы Романовых пытаетесь называть недостаточно легитимными после такой откровенно притянутой за уши родственной связи.

Кстати, о них. Романовы, старомосковский боярский род северорусского происхождения. Претендовали на трон как родственники Ивана Грозного по первой жене Анастасии Романовой. Царями стали во многом случайно, когда предшественники практически перебили друг друга.

Наши историки еще удивляются, почему это до нас дошло так мало подлинных документов эпохи Грозного. А кто бы их стал хранить? Кого из последних пятерых можно назвать 100% законными царями, которым незачем переписывать историю? Никого. А ведь была еще Церковь, погруженная в темы политики тогда глубже не придумаешь, которая тоже могла жечь и корректировать рукописи в своих интересах. Вполне земных: земельных, судебных и налоговых.

Добавим огня.

Было еще как минимум три человека, реально рвавшихся к власти и имевших все шансы основать свою династию Московских царей. У них очень разные судьбы. Из общего – все они Гедиминовичи. А еще именно они сами и помешали друг другу присесть на такой желанный московский трон.

Давайте чуть-чуть расскажу.

Персонаж первый – Фёдор Мстиславский, первый боярин думы. Первый в государстве после царя. Сначала Фёдора, потом Бориса Годунова, потом Дмитрия и так до самой смерти в 1620-х. Имел ли этот человек права на престол? Конечно, поэтому и был первым боярином. Был праправнуком Ивана III. Внуком последнего удельного князя Мстиславского (отсюда и фамилия), близкородственным браком объединивший фамилии двух старших сыновей Александра (Ольгерда) Гедиминовича, князей Евнутия и Лугвения. По сути, его дед - старший в роду потомков Ольгерда, перешедший на службу к отцу Ивана Грозного. А еще родственник (по женской линии) казанских и астраханских царевичей, перешедших на службу к Ивану Грозному. Должность главы боярской думы, кстати, тоже наследственная. При Иване Грозном ее занимал отец нашего героя. Родственник и младший партнер Симеона Бекбулатовича вслед за отцом. Посадил на престол его сына Дмитрия (Лжедмитрия I). Был посаженным отцом на свадьбе племянника.

Когда Фёдор Мстиславский претендовал на власть? В 1606 году, после убийства родственника Дмитрия Симеоновича. Видимо, чтобы передать престол следующему в очереди Симеоновичу – Фёдору. Попытка контрпереворота легко сорвана Шуйскими и церковью. Боярина отправили воевать с родственниками, чем он и занялся (с упоением играя в поддавки с Фёдором (ЛжеФёдором) и Телятевским). Когда же он привел жалкие остатки армии под стены обреченной Москвы, оказалось, что Шуйские успели собрать новую и готовы к осаде.

На разгром повстанцев (или легитимистов, если вам, как и мне, не нравятся Шуйские) смотрел со стороны, что странно, как-никак – это его последние родственники, дети сестры Анастасии, примерно тогда и скончавшейся. Скорее всего просто не мог помочь. Или поставил не на того. Последние Симеоновичи уходили к западной границе, на соединение с войсками Дмитрия Ивановича Угличского (Лжедмитрия II), шедшего из Литвы занимать дедов престол. Он их и казнил. Видимо мстил за отца. Или просто понимал, что два царя как-то многовато для такой страны. Да для любой в общем-то. Мог ли царевич предположить, что с его единственным ребенком поступят также? Да и он ли решал? Польский король вполне мог желать зла Симеоновичам. Отношения Мстиславского и Лжедмитрия II с тех пор так и не сложились, всю войну Дмитрия Ивановича и Василия Ивановича старейший боярин думы сидел в осаде и бился в воротах.

Летом 1610 года в процессе свержения Шуйских сорвал куш и снова стал главой правительства при великом князе Владиславе Васа. В 1611 году, на фоне боев польского гарнизона и ополчения, ему предлагали корону. Боярин Фёдор отказался, но доверие поляков потерял. Посидел в тюрьме. Зато у второго ополчения к нему не было претензий, он остался боярином, имения завещал церкви. Еще одна горькая ирония истории – именно Мстиславские были вождями русской реформации, настаивая на увеличении полномочий царей и передачи части церковных земель и добившиеся своего на Земских соборах 1580 и 1584 годов, но потом царь Фёдор и Годунов отыграли назад. Романовы очень нескоро смогли вспомнить и реализовать настолько крамольные планы. Секуляризацию, скажем, провела только Екатерина II в 1760-х.

Мог ли Федор Иванович стать русским царем, как про него говорят в википедии? Нет, конечно. Он отстаивал права Симеоновичей, пока мог и как мог. После их смерти мстил виновникам – Дмитрию Угличскому, предателям Голицыным, Шуйским, боролся с консерваторами из Церкви. Мог стать временным компромиссным царем, но прекрасно понимал, что передать престол ему уже просто некому. Да и странно было бы увидеть на троне главу партии, с треском проигравшей в Смуте.

Фёдора Мстиславского часто обвиняют в симпатии к полякам и вводе в Москву их гарнизона. Тут нужно сделать два уточнения. В гарнизон вошли литвины, которые для Мстиславского были не менее, а может и более свои, чем московиты. Во-вторых, Владислав (если это был бы реально Владислав, а не Сигизмунд) становился прекрасным вождём русских западников с опорой на роды Гедиминовичей, возрождая вариант боевитой и веротерпимой Литовской Руси со столицей в Москве. Этакий новый Лжедмитрий, только с меньшими правами на престол русский, но с неоспоримыми на польский и шведский. Впрочем, Сигизмунд тоже это понимал и сильно сомневался в полезности такой конструкции. Намучился он с этими литвинами у себя. Поэтому и оттирал их от власти в Москве, заменяя на более лояльных ему, но и более ненавистных москвичам поляков в гарнизоне. Поэтому и рассорился с Мстиславским.

Впрочем, тогда многие пережили очарование и разочарование в схеме с Владиславом. Романовы, Шереметьевы, Салтыковы, Трубецкие – вот далеко не полный список русских аристократов, присягнувших Владиславу, а потом ушедших искать правды в Ополчения. Мстиславский не ушёл, староват уже был, но первым боярином остался и даже активно принимал участие в воцарении Романова. Напоследок даже сумел вернуть в Москву родственника Симеона Бекбулатовича, но старики-разбойники, схоронившие к тому времени детей, на престол уже не претендовали и центральную роль церкви в России не оспаривали. Ей же оба завещали свои богатства.

Персонаж второй – Василий Голицын. Тоже Гедиминович, потомок Глеба (Наримунта) Гедиминовича. Того самого, с которым не считал зазорным родниться хан Тохта. Впрочем, к XVI веку слава рода подувяла. Предки Василия Голицына перешли на службу московским князьям при отце и деде Ивана Грозного. Его отец – профессиональный военный, чаще всего выступал в роли второго воеводы после Симеона Бекбулатовича. Мать – княгиня Сицкая. Но это по официальной версии. Сами Голицыны называли в своих родословных другое имя – Софья Ивановна. Без указания рода, ибо все и так понимали, но в присутствии Романовых сказать не смели. Но вот нам-то бояться нечего, Романовы давно покинули трон. Василий Голицын всю жизнь вёл себя так, будто бы имеет неоспоримые права на престол, и действительно имел их как внук Ивана Грозного, сын его дочери Софьи. А вот ее ни вы, ни я не найдем в учебниках и летописях. Но только эта гипотеза превращает профессионального предателя в легитимного претендента на престол и дает смысл его метаниям.

Несколько фактов:

Василий Голицын стал боярином до 30 лет. Неприлично рано для того времени.

Василий Голицын – драйвер свержения рода Годуновых. Басманов (на которого всё спишут) - его сводный брат. Идет по отцовским следам на союз с Дмитрием Симеоновичем против династии, задвигающей Гедиминовичей на второй план. Проводит на престол своего митрополита, становится московским наместником. Но со временем родственники нового царя оттесняют Голицына на второй план.

От переворота Шуйских явно теряет во власти и влиянии, но предпочитает договориться с победителем и ждёт своего шанса.

Последовательный и непримиримый противник Дмитрия Угличского (Лжедмитрия II).

Главный кандидат на трон в 1610 (до ввода польского гарнизона),

брат главного претендента в 1611 (во время московского восстания),

последний член Думы, признавший избрание Михаила Романова (в 1613), и то не факт

умер в плену в 1619 году по дороге домой

Если Василий Голицын – внук Ивана Грозного (родной внук, Михаил Романов – двоюродный), то кто как не он имеет законное право на престол после смерти Фёдора Ивановича? Право именно кровное, законное, за которое он не побоится лить чужую кровь.

Давайте пройдем его путь с позиции внука царя. Присягает дяде Фёдору и растет в чинах. Под принуждением присягает узурпатору Годунову и попадает в опалу (как и большинство знатных Гедиминовичей).

Переходит с рязанскими полками на сторону Дмитрия Симеоновича. Получает своего рязанского митрополита в патриархах и должность московского наместника. С удовольствием рассчитывается с Годуновыми за старые обиды. Но Симеоновичи-Мстиславские – родня дальняя и союзники ненадежные, да и престол уже близок. В ходе войны между Шуйским и Симеоновичами мечется между участниками, в итоге присягает царю Василию, принимая его как меньшее из зол.

Как и все опричники и дети опричников ненавидит Дмитрия Угличского и воюет с ним. В 1610 года свергает Василия Шуйского и пытается воцариться вместо него, но Мстиславский и Трубецкой предают главного претендента от Гедиминовичей ради Владислава Васы и Дмитрия Угличского.

В тот проклятый август 1610 года в Москве было сразу четыре царя. У южных ворот стоял внук Ивана Грозного Дмитрий Угличский со своими калужскими ратями. В кремле сидел выкрикнутый и непризнанный внук Ивана Грозного Василий Голицын. У себя на подворье сидел недосвергнутый и недопостриженный Василий Шуйский. Литовская армия у западных ворот представляла интересы династии Васа (формально Владислава Жигимонтовича). Трубецкой и Мстиславский, поддержи они князя Василия, обеспечили бы нам Василия VI из династии Голицыных. Дальние родственники о чем-то договаривались, но не договорились. Мстиславский выбрал поляков, Трубецкой – Дмитрия (с перспективой собственного воцарения).

Голицына отправили в польский плен под видом переговоров о будущем (как и почти всех сколько-то существенных русских претендентов на трон). В 1613 году князь сначала добивался трона для себя, потом хотел породниться с новым царем (девица Хлопова – его родственница и протеже). Романовым, как и полякам такой активист оказался без надобности, поэтому из плена живым он и не вернулся. Слишком многих князь Василий успел обидеть на долгой дороге к так и не случившемуся трону. Эта ветвь Голицыных угасла, впрочем, род еще порадует нашу историю в XVII веке Василием Васильевичем Голицыным, который почти стал царем именем царевны Софьи.

Персонаж третий – Дмитрий Тимофеевич Трубецкой. Тоже Гедиминович. Преданно служил Дмитрию Угличскому, претендовал на престол в 1613 году как его конюший. Схема была опробована Симеоном Бекбулатовичем и Борисом Годуновым, но Трубецкого результаты предшественников ничему не научили. Основным аргументом князя Дмитрия Тимофеевича был подвиг (сомнительный) во время осады Москвы и верность доброму царю Дмитрию. Разделяли такой подход московские казаки и немногочисленные родственники. Против была церковь, доброго царя легитимным так и не признавшая, и десятки боярских родов с большими правами на престол. Князя технично прокатили на выборах и сбагрили в Сибирь. Для победы ему нужен был лояльный митрополит и избиение большинства более родовитых бояр (из этих соображений очень по-новому смотрится успешный штурм Белого Города отрядами Трубецкого).

Так весело в нашей истории больше никогда не было. Разве что в 1917 году, когда в партиях и платформах не могли разобраться даже самые политически грамотные. Страна, правда, от такого веселья чуть не загнулась, но история безумно интересная.

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

НА КОРМ КОТИКАМ ---> 💰