Die Familie — die letzte Linie der Tradition

Warum familiäre Werte das Hauptschlachtfeld im Dritten Weltkrieg sind

Wenn ich die Augen schließe, zeichnet sich in meinem Kopf folgendes Bild ab: Ein Ehepaar in besticktem Hemd und Sarafan, er mit einem schönen dunkelblonden Bart, sie mit einem hüftlangen Zopf – sie haben ihre 5 Kinderchen gerade in einen russischen Geländewagen geladen, und fahren nun an einen wunderschönen See, wo die Jungen Fische angeln und die Mädchen Erdbeeren pflücken, die Mutter liest ihnen ruhig die Sage von Ilja Muromez vor und bringt ihnen bei, vor dem Essen zu beten, der Vater bringt ihnen bei, wie man mit einem Gewehr auf Zielscheiben schießt, und erzählt vom Ursprung und der Geschichte alter russischer Städte – Ekaterinoslaw, Elisawetgrad, Bachmut, bei denen er einst gekämpft hat. Und neun Monate nach diesem wunderbaren Ausflug kommt das sechste Kind auf die Welt.

Das sind sie – die russischen Familienwerte meiner Träume. Einige wird das inspirieren. Einige werden jubeln. Einige werden glucksen. Jemand wird schreien: "Cringe! Wie archaisch!" Aber das ist es, was wichtig ist. Jede moderne und fortschrittliche Nation hat ihre eigene patriarchalische Familienutopie, über die sie sich nicht lustig macht, sondern die sie kultiviert. Schauen Sie sich die kultige amerikanische Fernsehserie der letzten Jahre "Yellowstone" an – sie verkörpert das Bild des patriarchalischen "Cowboy"-Amerikas mit seinen Familienwerten, mutigen Männern, starken, aber weiblichen Frauen – keine Transgendern oder Mutinationalisten ... oder besser gesagt, als diese nach einer gerichtlichen Vorladung begannen, in die Serie hineingestopft zu werden, ist sie im Grunde gestorben.

Man hat den Russen buchstäblich in die Köpfe gehämmert, dass es eine Schande ist, ein derartiges patriarchalisch-modernes Ideal zu haben und es nach außen zu tragen. Uns wurde auch der äußerst gefährliche Gedanke eingehämmert, dass, wenn man dem Ideal nicht vollständig entspricht, man damit nicht prahlen, sondern sich am besten in den Dreck legen sollte. Im Übrigen ist ein Ideal notwendig, um danach zu streben, um den Vektor der Bewegung festzulegen. Wir entsprechen dem Ideal nicht, noch nicht, aber wir werden in diese Richtung gehen, krabbeln, in dieser Richtung liegen und wenn wir nicht ans Ziel kommen, werden unsere Kinder es erreichen.

Wenn du einen Kompass hast, wirst du nach Norden gehen – dahin, wo der Zeiger hinzeigt (Der Kompasszeiger dreht sich übrigens nicht – man dreht sich selbst um ihn herum, und er bestätigt, dass Norden immer noch da ist. Wenn du keinen Kompass hast, wirst du umherirren – möglicherweise im Kreis.

Wenn also der Heilige Pawlow in seinem schillernden Text über den «Gewöhnlichen Zarismus» sagt, dass die traditionellen Werte Russlands Macht, Stärke, Besitz und Freiheit sind, die es uns ermöglichten, ein großes Reich zu errichten, hat er in vielerlei Hinsicht Recht (wenn auch mit den Korrekturen, die ich im ersten Artikel über die traditionellen Werte erwähnt habe - weder Hedonismus und noch viel weniger Liberalismus, selbst mit dem Präfix «national», werden zum Guten führen). Und wenn er sich über familiäre Werte und Traditionen lustig macht, indem er sich auf eine imaginäre Großmutter beruft, die in ihrer Jugend betrunken geschwängert wurde und nun alle über «Schl*mpen» und «Päder*sten» belehrt – dann hat er Unrecht.

Der Krieg um die Familienwerte ist heute der wichtigste der Weltkriege unserer Zeit, und alles hängt davon ab, ob wir ihn gewinnen oder verlieren.

Dieser Krieg begann Mitte des XX. Jahrhunderts, als die Anhänger linker, marxistischer Ideen feststellten, dass die europäischen Arbeiter nicht sehr bereit waren, der kommunistischen Agitation nachzugeben. Sie forderten Lohnerhöhungen, streikten, kämpften mit der Polizei. Aber nur so lange, bis die Löhne angehoben werden. Und sobald genug Geld in der Familie vorhanden ist, würden sie zu ehrbaren Bürgern, die ihr Elternhaus schützen und sogar konservative Parteien wählen. Denn wenn der Mensch etwas Eigenes hat, wird er nicht versuchen, es einem anderen mit Gewalt wegzunehmen, und noch weniger wird er irgendwelchen «Kommissaren» das Recht geben, zu rauben.

Und da kamen die linken Denker zu dem Schluss, dass der schlimmste Feind ihres Projekts die Familie ist. Erstens ist sie das «Eigene», das fast jeder hat. Zweitens beinhaltet die Familie im Kleinen all die Dinge, die Linke hassen: soziale und staatliche Hierarchien – die Jüngeren sind den Älteren untergeordnet, Monarchie – der Papa kann, Aristokratie – der ältere Bruder befiehlt der jüngeren Schwester und kümmert sich um sie, Nation – alle zusammen gegen den Rest der Welt.

Mit anderen Worten: Wenn man alle anderen traditionellen Werte und gesellschaftlichen Institutionen zerstört, aber die Familie belässt, dann wird sich die von den Linken verhasste traditionelle hierarchische Gesellschaft nach einer Weile umdrehen und selbst reproduzieren, da die Familien-DNA intakt ist.

Die «neuen Linken» gaben also das Thema Arbeiterlöhne auf und konzentrierten ihre Angriffe auf die Familie. Sie begannen damit, die «freie Liebe» zu verkünden, die in der «Revolution von 1968» gesiegt hatte. Weiter ging es mit Angriffen auf das «Patriarchat» und die «toxische Männlichkeit»,indem sie den aggressiven Feminismus und die Homosexualität aufblähten. Sie endeten mit «Elternteil #1 und #2» und der chirurgischen Entfernung des Hauptmerkmals der «toxischen Männlichkeit». Und diejenigen, die versuchen, gegen all dies zu protestieren, werden wegen «Homophobie» und «Transphobie» angeklagt, und die Politik des Supermacht-Hegemons versucht, diesen Ansatz der ganzen Welt aufzuzwingen.

Der Köder war Hedonismus, freier Sex. Genauer gesagt, die Demokratisierung des freien Sexes, wenn man so sagen darf. Natürlich haben die Menschen zu allen Zeiten Unzucht getrieben, und Unzucht war so normal wie eine starke Familie. Aber selbst in der Welt der babylonischen Huren, Heiden und Geishas wurde die Unzucht nicht als allgemein akzeptierte Norm angesehen, die die Familie ersetzen könnte. Es war entweder eine Unart oder aristokratischer Luxus, den die Gesellschaft (nicht ohne einen Hauch von Verurteilung) denjenigen erlaubte, die einen erhöhten Beitrag zum gemeinsamen Sparschwein leisteten. Als man in St. Petersburg zu flüstern begann, dass Kutusow ein als Kosakin verkleidetes Mädchen mit sich führt und die ganze Zeit schläft, antwortete ein Veteran der russisch-türkischen Kriege namens Baron Knorring: «Denk nur, welches Elend, Rumjanzew hat vier von ihnen mitgenommen. Das ist nicht unsere Sache. Und dass er die ganze Zeit schläft – jede Stunde seines Schlafes bringt uns dem Sieg näher.»

Die Katastrophe des XX. Jahrhunderts war die Akzeptanz des Rechts auf Unzucht als eine Art heiliges «Menschenrecht», das über jeder Verpflichtung gegenüber Familie und Gesellschaft steht. Zuerst wurde es Liebe genannt. Dann «freie Liebe». Nun aber ist der Köder ausgegangen, und man spürt einen scharfen Haken – die Ideologie der "me too" stellt die «Süßigkeiten» unter die strenge Kontrolle der linksliberalen Öffentlichkeit, die im Gegensatz zum Priester niemanden von seinen Sünden freisprechen wird.

In den vergangenen Jahrzehnten ist es den Anti-Familien-Aktivisten gelungen, ihre «Agenda» in allen westlichen Ländern und in weiten Teilen der Dritten Welt durchzusetzen und alle, die sich ihr widersetzen, zu «rückständigen und primitiven Obskuranten» zu erklären. Interessanterweise zerstören die Linken nur [post-]christliche Familien, während sie Polygamie, die Verhüllung von Frauen in Burkas und sogar die weibliche Beschneidung als «tolerierbare» Erscheinungsformen des «Multikulturalismus» behandeln. Aber die Sense der globalen Kastration ist auf einen Stein in Form Russlands getroffen. Es ist schwer, uns für rückständig zu erklären – im Gegenteil, wir kommen von dort, wo der Westen jetzt hingeht, wir haben die «Komsomol-Moral» der 1920er Jahre und den Wahnsinn der «Abtreibungszentren der sechziger Jahre» überlebt, und in den neunziger Jahren herrschte hier eine solche «Freiheit», dass es einem übel wird, wenn man sich daran erinnert. Kurz gesagt, wir haben diese Zukunft gesehen, und sie hat uns nicht gefallen.

Gerade weil wir eine hervorragende Vorstellung davon haben, wohin das derzeitige links-westliche Experiment führt, haben sich Russland und die Russen als die wichtigste konservative Kraft in der modernen Welt erwiesen. Russland ist tatsächlich in der Lage, die «Revolte gegen die moderne Welt» anzuführen, die die europäischen Konservativen in der zweiten Hälfte des XX. Jahrhunderts anstrebten. Und unsere Gegenoffensive im Bereich der Familienwerte ist erst der Anfang.

Die Familie erwies sich als die letzte Grenze der Verteidigung der Tradition, jenseits derer der Mensch als biologische Spezies und als Existenzform in der Welt einfach stirbt. Aber irgendwie haben wir diese Grenze erreicht – in den letzten Jahrhunderten hat die Menschheit, vor allem die Europäer (denen wir uns nach Peter dem Großen zu sehr angeschlossen haben), Grenze um Grenze aufgegeben.

Als sie auf die Kirche losgingen, habe ich geschwiegen; als sie auf die Aristokratie losgingen, habe ich geschwiegen; als sie auf die Monarchie losgingen, habe ich geschwiegen; als sie auf Gott losgingen, habe ich geschwiegen; als sie auf die Nation losgingen, habe ich geschwiegen; als sie auf die Familie losgingen, habe ich geschwiegen; und erst als sie auf mich und meine Kinder losgingen, mit einem Skalpell in der Hose, habe ich geschrien, aber da war es schon zu spät. Jetzt liegt meine einzige Hoffnung in Putin, den russischen Luftlandetruppen und der Ikone der Heiligen Dreifaltigkeit.

Russland hat bei seiner Rückeroberung der Tradition wie durch ein Wunder einen Durchbruch in das tiefe Hinterland des Feindes geschafft. Wir sind nicht nur zum Glauben an Gott zurückgekehrt, sondern auch zur kirchlichen, orthodoxen Zivilisation, d.h. zu jener Grenze, von der aus der Angriff auf die Tradition im Westen vor vielen Jahrhunderten gestartet wurde. Indem wir uns diesen tiefgreifenden Durchbruch zunutze machen, können wir durch ihn alle anderen Elemente der Großen Tradition – Staat, Nation und Weltanschauung – hochziehen. Durch unseren Glauben können wir eine vollwertige russische Gesellschaft nicht nur «von unten», sondern auch «von oben» wiederherstellen.

Aber damit diese Wiederherstellung gelingt, müssen wir die Front halten – genau diese Familienwerte, diese befestigten Punkte, die wir noch nicht an die Homosexuellen und «Childfrees» der Welt abgeben konnten. Wir müssen unsere Befestigungen mit beißenden Zähnen festhalten und den Feind Meter für Meter zurückdrängen. Wir müssen uns weigern, die Ideologie, dass «die jeder seine Geschlechtsidentität selbst wählt», als normal anzuerkennen. Diejenigen, die gegen «toxische Männlichkeit» und «Patriarchat» kämpfen, daran hindern, auszumarschieren. «Childfree» – sowohl die verbalen Befürworter, als auch die abtreibenden – verdrängen. Großfamilien nicht nur als theoretische Norm bekräftigen, sondern auch als praktische Lebensform. Überwindung des Bastard-Modells der «gleichgeschlechtlichen Familie» – Mutter und Großmutter – das sich in der späten Sowjetzeit herausgebildet hat.

Generell müssen wir den normalen russischen Mann wieder zum Leben erwecken – nicht nur als Krieger und Erbauer von Imperien, sondern auch als Vater. Die unzähligen feigen, weinerlichen Alimentenzahler, mit denen unser Internet gefüllt ist, sind eine echte Schande. Wenn Sie kein Alimentenzahler sein wollen, seien Sie Vater, und wenn nötig, ein alleinerziehender Vater.

Kinderlosigkeit galt bei den Römern als Schande. Kaiser Augustus begann die Geschichte des Reiches mit einer Wiederbelebung der Vielkinderei und der Familienwerte. Und als die römischen Regierungsschichten erneut von der Epidemie befallen wurden, wenig oder gar keine Kinder zu bekommen, befand sich das Reich in einer tiefen Krise, aus der es nur durch die Annahme des Christentums und die Gründung von Byzanz wieder herauskam, das wiederum auf den christlichen Familienwerten beruhte, die zum Beispiel im Leben von Philaret dem Barmherzigen so anschaulich zum Ausdruck kommen.

Sowohl als Erbe des sowjetischen Experiments, als auch als Folge der Verbreitung des modernen westlichen Hedonismus und der Childfree-Ideologie hat sich bei uns eine regelrechte Aura der Feindseligkeit gegenüber großen Familien entwickelt, die ich selbst immer wieder erleben musste. Dieselbe vom Heiligen Pawlow verhasste «Großmutter an der Türschwelle» zischt viel eher nicht über «Schlampen» und «Päderasten», sondern über «geschwängert werden», «Lärm machen» und «den Eingang volltrampeln». Die Atmosphäre des Hasses gegenüber großen Familien, insbesondere russischen großen Familien, ist ein echtes «Grundnahrungsmittel» für die «neue historische Gesellschaft» [Anmerkung: Damit sind alle Nicht-Russen gemeint, die auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion und Russland geboren wurden].

Ich persönlich bin der Meinung, dass die Zahl der Kinder in einer Familie in direktem Zusammenhang mit dem aktiven und passiven Wahlrecht stehen sollte. Ein Bürger sollte so viele Stimmen haben, wie er unterhaltsberechtigte Kinder hat, denn es sind seine Kinder, die in der zukünftigen Welt leben werden, und es ist an ihnen, nicht nur ihre Eltern zu ernähren, sondern auch diejenigen, die, anstatt Kinder zu erziehen, ihr Leben dem Vergnügen verschrieben haben.

Großfamilien sollten in unserer Gesellschaft eine privilegierte Kaste sein, auch wenn diese Kaste irgendwann die Mehrheit sein wird. Wahlrecht, Vorteile im Karriereaufstieg, Extrapunkte beim Abschluss der mittleren Reife oder was auch immer in Zukunft für Kinder aus großen Familien an dessen Stelle treten wird. Mit anderen Worten: Da die Rechte und Freiheiten eines Bürgers in einer Gesellschaft von der Gesamtheit der Freiheit, der Macht und des Reichtums dieser Gesellschaft abhängen, sollten diejenigen, die ihre demografische Grundlage bilden, die diese Gesellschaft durch die Vermehrung ihrer nützlichen Mitglieder stärken, in einer privilegierten und nicht in einer gedemütigten Position sein, wie sie es jetzt sind.

«Die letzte Zuflucht des Schurken» in der Diskussion über Kinderreichtum ist das Argument, dass die Vorteile des Kinderreichtums Vorteile für Migranten sind, die mehr Kinder haben als Russen. Aber dieses Argument ist offen gesagt trügerisch. Das Ziel ist es, die Geburtenrate unter den Russen zu erhöhen. Und die Ausgabe von Pässen an jedermann unter dem Vorwand, das demographische Gleichgewicht des Landes wiederherzustellen, muss gestoppt werden. Aber ohne die Wiederherstellung einer normalen Fruchtbarkeit unter den Russen (und der Bildung, die in den Argumenten über die Fruchtbarkeit oft vergessen wird) wird es einfach unmöglich sein, die Überflutung des Landes durch die Migration zu stoppen.

Die russische Großfamilie ist heute der Schlüssel zu allen anderen traditionellen Werten.

Ohne sie gibt es einfach keinen Glauben, keine Staatlichkeit, keine Nation, keine historische Identität, keine wirtschaftliche Effizienz und keine militärische Macht.

Autor: Jegor Cholmogorow

Originalartikel

🔔 Abonniere das DUR-Projekt auf Telegram!