Диалог Валерия Фалькова с молодыми учеными

Вопрос: Защиты сложно проводить, потому что диссоветы являются сборными, сложно собрать всех вместе в одном месте, согласно нормативным документам, комиссия должна собраться совместно очно. Возможна ли дистанционная защита диссертаций? И пересмотр устаревших процедур защиты?

Валерий Фальков: Идет дискуссия о цифре в науке и высшей школе, в последнее время есть опасения, что дистант – это крен. Ситуация с коронавирусом показала, что в части защиты диссертаций надо многое менять. В период пандемии было подготовлено постановление правительства, оно дает послабления в сравнении с тем, как это было до. Защиту диссертаций надо сделать более удобной. Кроме того, проведение защит – это всегда расходы вуза. Часть членов диссовета может подключаться дистанционно. Второе – советы по составу слишком большие, надо повысить требования к членам комиссии, но сократить количество человек. Третье – судьба того, кто защищается, зависит от оппонента. Поэтому при сборе комиссии проводится большая организационная работа. В условиях коронавируса мир далеко ушел – решения удаленно могут принимать как члены комиссии, так и оппонент. Минобрнауки готов выйти с инициативой о внесении проекта по изменению правил работы диссертационных советов.

Может ли Минобрнауки достичь договоренности с Росархивом о предоставлении онлайн-доступа к своим материалам?

ВФ: Планируется в ближайшее время встреча с представителями Федерального архивного агентства. Этот вопрос обсуждался еще до пандемии на заседании Российского исторического общества. Нужна информация по областным архивам. Это серьезный вопрос для гуманитарных наук – иметь хорошую источниковую базу. Я поддерживаю идею о предоставлении онлайн-доступа к архивам.

[Вопрос о коммерциализации научных трудов, создании больших цифровых платформ для российской науки и использовании открытых инноваций при реализации федпроектов].

ВФ: Платформы существуют в науки, но не одна из них не отвечает комплексности, чтобы охватывать все стороны исследовательской деятельности, это скорее не платформы, а информационные системы. Важно установить правильное регламентирование вопросов интеллектуальной собственности. Что касается платформ, то сложность состоит в том, что виден только 1 сегмент деятельности. Систем много, созданы они в разные годы разными людьми, их не получается между собой связать, не получается создать интегратор. В рамках нацпроекта «Наука» есть соответствующая платформа, касающаяся центров коллективного пользования. Ее разработка запланирована. Имеет смысл вопрос поставить вопрос шире: как регламентировать все аспекты максимально одной платформы исследовательской деятельности и максимально учесть пожелания всех, кто работает в разных отраслях науки. Цифровые решения позволяют иначе организовать работу.

Без введения дополнительны инициатив внедрение IT-разработок в университетах будет не выгодным, потому что основные затраты уходят на фонд оплаты труда, которые в среднем составляют более 80%. Вводимые льготы значительно позволяют снизить стоимость разработки программных продуктов. Наиболее сильные программы программистов будут выводить IT-проекты из университетов для повышения их рентабельности и конкурентоспособности. Университеты будут утрачивать проекты и финансирование. Базовое условие получения льгот – доля доходов от реализации IT-продуктов, не менее 90% общей суммы всех доходов. Основные направления деятельности университетов – научная и образовательная деятельность. Нужно убрать требование о коммерциализации 90% IT-продуктов для университетов.

ВФ: Есть 2 пути: юридическая фикция и признание университетов IT-компаниями, то есть расширить перечень. Но можно посмотреть, не меняя природы университетов и существующего законодательства. Можно подумать о том, как стимулировать преподавателей и студентов, чтобы уже созданные компании получали соответствующие преференции. Создание компаний вокруг университетов требует корректировки. Если их будет легко создавать и они будут эффективными, то будет результат. Надо создавать экосистемы вокруг университетов, которые будут включать в себя стартапы. Необходимо стимулировать студенческое предпринимательство и снизить риски. Университет должен выступать генератором рабочих мест и создавать новые предприятия. В проекте «Цифровая экономика» надо предусмотреть меры поддержки студенческих стартапов к тому, что есть. Все направления надо погрузить в нацпроекты.

Годовые эффективные контракты – хороший показатель для научной и образовательной деятельности. Но нужна стабильность. Нужно сделать минимальную длительность эффективного контракта при избрании по конкурсу на должность научно-педагогических работников.

ВФ: Госзадание на образование на несколько порядков больше, чем госздание на науку. С этого года не все вузы получат госзадание на науку. В качестве системной меры принято решение в рамках новой программы стратегического академического лидерства увеличить средства на науку. Появится возможность получить статус НИУ – его специфика в выделении средств на фундаментальные исследования. Университет, в первую очередь, это место, где есть исследования, а на этой базе образование. На прикладную науку – дополнительные средства будут получать опорные университеты. Конкурсы на нормальные исследовательские проекты в технических и естественно-научных направлениях должны быть длительными. Третий момент – в некоторых НОЦах уже появились конкурсы грантов на создание молодежных лабораторий, конкурсы проводят на 5 лет. Непростой вопрос, которых волнует многих, связан с контрактами. Количество годовых контрактов незапредельное, кроме того, есть случаи, когда готовые контракты являются выходом в непростой жизненной ситуации. В этом случае это нормальная практика. Тенденция сегодня во всех университетов мира – количество срочных контрактов растет, они становятся краткосрочными, а количество профессоров без ограничения срока работы – сокращается. Все считают, что это отрицательный тренд, но университеты в рамках конкуренции вынуждены на это идти. Есть осознание, что это неправильно. В России надо выстроить гарантии, чтобы годичные контракты не использовались как инструмент сведения счетов с неугодными преподавателями. Многое зависит от ректора – насколько он ведет вдумчивую и последовательную политику, чтобы сохранить отношения с профессорско-преподавательским составом. Все с уровня министерства отрегламентировать не удастся, всегда найдутся формы академически девиантного поведения. Проблема присутствует, но ее масштабы меняются в зависимости от зрелости экспертного сообщества. Проблема постепенно уходит, не становится первоочередной, в том числе благодаря работе профсоюзов.

Международное научное сотрудничество – интернационализация в России исторически носит образовательный характер. Следствием этого является невысокая доля магистров и аспирантов в структуре экспорта российского образования, недостаточно активная научная коммуникация. Есть предложение по внесению международного научного сотрудничества в федпроекты, развитие научной и научно-производственной кооперации; создание центра компетенций международного научного сотрудничества на базе кампуса НИУ ВШЭ в г. Санкт-Петербург; проведение мониторинга научной электронной интернационализации.

ВФ: Многие университеты преуспели в интернационализации. Хорошие наработки у МИСиС. Надо правильно смотреть на интернационализацию. В последнее время в академической среде идут дискуссии о фокусе науки – смотреть внутрь страны или не разделять науку на города, регионы и страны. Ученый должен знать, что происходит на фронтире. Много разговоров о развитии журналов в международной аспекте. Создание центра международного сотрудничества на базе одного вуза может привести к ревности других. Но это один из приоритетов для молодых ученых, в том числе надо поддерживать входящую и исходящую мобильность. Не стоит забывать о коммуникациях с коллегами, Россия участвует в больших проектах. Большая наука делается усилиями большого количества людей. В современном мире лучше всего делать сетевые структуры для конкуренции, которая выявляет лидерство и кто лучше работает. Идею надо реализовать сетевым образом, но надо понимать, чему мы хотим научить молодых ученых. Нельзя закрываться, это ведет к отставанию.

Экспертиза междисциплинарных проектов. Не до конца "спускаются" приоритеты до ученых. Экспертиза идет по отраслям наук, ее надо пересмотреть в зависимости от приоритетов Стратегии научно-технологического развития и больших вызовов.

ВФ: Сегодня экспертиза – самое слабое место во многих конкурсах, у нас не так много организаций, где она поставлена хорошо. Одно из образцовых мест – РНФ. От корректной экспертизы зависит доверие и мера согласия с ней в академическом сообществе. Актуальна постановка вопроса о том, что научная и научно-техническая экспертиза должны быть урегулированы на уровне соответствующего профильного закона. Нацпроекты и национальные цели могут помочь эту проблему решить законодательно. Междисциплинарная экспертиза присутствует – например, в программе мегагрантов. Нужны более понятные правила и широкое применение. Экспертиза не менее важна, чем само исследование; причем оценка как заявок, так и результатов.

[Вопрос о трансфере фундаментальных технологий в практику в сфере «здравоохранения» в Смоленске, проблеме перехода фундаментальных исследований в практику, отсутствии грантовой поддержки и "западении" защиты интеллектуальной собственности].

ВФ: Что касается защиты интеллектуальной собственности, то в настоящее время нет правоприменительной практики, есть законодательство. По переходу фундаментальных исследований в практику необходимо обращаться в Минобрнауки. Переход от наукометрии к технологиям – длительная и тяжелая тема. Взаимодействие с реальным сектором экономики, вложение в реальный экономический рост – такая постановка задач стоит перед университетами сегодня. Сегодня понимание того, что результатом должен быть продукт, который нужен потребителю, приходит медленно.

РФФИ и приоритезация научной повестки. Корректировка целей РНФ и РФФИ влияет на будущее молодежи. Одной из целей РФФИ могла бы стать поддержка исследований молодых ученых на самых ранних этапах исследований – «посевные гранты», которые позволяют начать исследование, которое в последствии может быть развернуто в более крупное, для молодежи это стартовая площадка траекторий развития. Это позволяет решать задачи для конкретных регионов при включении молодых ученых в научную экосистему страны.

ВФ: РФФИ раздает «посевные гранты», международная деятельность одна из сильных сторон фонда. Министерство успешно и активно сотрудничает – поддерживает научную аспирантуру вместе с РФФИ. Развернулась большая дискуссия по поводу усовершенствования деятельности РФФИ. Уточнение функционала подразумевает приоритезацию. Линейка грантов большая.

Поиск информации о региональных мерах поддержки затруднителен. У Минобрнауки есть все ресурсы, чтобы такая платформа была создана. Это будет способствовать заимствованию опыта и масштабированию таких форм поддержки. Будут развиваться направления, необходимые региону. Важно, чтобы перспективные молодые ученые развивались в карьерном развитии.

ВФ: Это подстегнет многие регионы. Один из актуальных вопросов – социальный пакет для молодых ученых. Платформу надо создавать для всех исследователей, потому что вузы и научные институты борются за таланты.

Популяризация науки и вовлечение молодежи в научную деятельности – какие существуют актуальные конкурсы? Ранее были проекты с Росмолодежью, например, РДСО.

ВФ: Что касается РДСО, надо обсуждать с Росмолодежью. Он воспринимался всеми студентами во всех вузах, возможно он будет использоваться в обновленном формате. Сегодня мероприятия есть по разным программам, в том числе в рамках нацпроекта «Наука», но предложения принимаются. Исследовательская деятельность должна работать на престиж, чтобы обеспечить приток исследователей. Популяризация науки – одно из важнейших направлений, но форматы должны быть современными. Надо двигаться от событийной повестки к индивидуальным форматам взаимодействия.

Существует большой набор грантов для ученых, у которых есть багаж. Аспиранты – одна из незащищенных категорий молодых исследователей. Большое значение имело бы введение программ поддержки аспирантов для повышения доходов. Эта мера поможет поднять престиж науки.

ВФ: Никто не спорит, что стипендии надо повысить, а студентам помогать. Вопрос поддержки аспирантов имеет 2 измерения. Первое – эффективность аспирантуры к настоящему времени оставляет желать лучшего. То есть сначала надо сделать эффективной аспирантуру, а потом решать вопрос социального пакета для аспирантов. Практика 1990-х и 2000-х годов показала, что поступление в аспирантуру использовалось для совершенно других задач – нежелание идти в армию или новое место социального положения, ничего это общего с исследовательской деятельностью это не имело. Второе – хорошего аспиранта всегда научный руководитель кормит. Хороший аспирант вовлечен и получает другие деньги. При более глубоком проникновении становится ясно, что аспиранты неплохо зарабатывают – участвуют в проектах, имеют гранты, преподают. Драматизировать не стоит, но надо решить вопрос эффективности аспирантуры, тогда стоит поднимать стипендию аспирантам. Остро стоит вопрос мобильности молодых ученых, в рамках нацпроекта планируется разработать программу, направленную на решение этого вопроса.

В этом году стартовал трек «Наука» на «Лидерах России». Минобрнауки заняло активную позицию по отношению к победителям и финалистам. Планируется ли продолжение трека? Каков его потенциал? Какие новые компетенции могут быть у лидеров трека? Каким должен быть лидер науки и образования?

ВФ: Было бы странно если бы министерство заняло другую позицию, потому что трек называется «Наука». Первый опыт показал, что такой конкурс нужен. Это хороший социальный лифт, который дает заявить о себе. Сейчас обсуждается с АНО РСВ будущее этого конкурса. Новые решения будут подготовлены. По треку «Наука» нужны хорошие лидеры-администраторы, ключевые исследователи, те, кто будет отдельно выстраивать международную деятельность, и те, кто мог бы заняться популяризацией и повышением престижа профессии ученого. Сам конкурс правильный, успешный, подтверждение этому люди. Конкурс открывает возможности для большого количества молодых исследователей, в которых нуждается и высшая школа, и наука. Этот конкурс рассматривается министерством как основной канал, как один из ключевых социальных лифтов. Минобрнауки смотрит туда в поиске тех, кто способен предлагать и делать нетривиальные проекты. Не хватает компетентных людей, готовых брать ответственность. Лидер – этот тот, кто делает ставки на хорошую экспертизу.

Подготовка кадров. Нужен запрос от научного сообщества, установить, как подготавливать кадры, переквалифицировать научно-преподавательский состав. Нужна поддержка Минобрнауки и административная помощь.

ВФ: Россия всегда славилась своими физиками. У нас хороший пример подготовки научных технических кадров. В этом году будут запущены исследовательские программы. НИЦ Курчатовский институт – головная организация, при которой создан научно-технический совет. Все установки класса мегасайенс строятся либо при участии головной организации, либо при серьезной научной экспертизе с ее стороны. Опасений по поводу того, что необходимые кадры не будут подготовлены, нет, но требуются корректировки. Инструменты определены, средства выделены.

[Вопрос о проблеме взаимодействия ученых всех научных и образовательных организаций и необходимости единой коммуникационной площадки].

ВФ: Непросто организовать людей из разных научных организаций с разными интересами. Есть РАН, где отдельно организована деятельность молодых ученых. Создание площадки коммуникационной можно обсудить при Российском союзе ректоров. Усилия РАН и РСР в этом направлении можно объединить. Хороший формат, когда молодежь сама организует молодежь, главное, чтобы это было интересно и эффективно.

Могут ли быть федеральные меры поддержки студенческих инициатив как полноценных ученых?

ВФ: Есть мнение, что студенческой науки нет. Не всегда это так, потому что все зависит от университета. Это не каждого студента коснется. Идея детского РНФ, реализованная в МИСиС, интересна, ее надо обсуждать.

Видео-запись встречи: https://youtu.be/atrD0krc5WI