Деятельность Конституционного суда Российской Федерации в отношении жалоб граждан о нарушении их конституционных прав - Государство и право реферат

Главная

Государство и право
Деятельность Конституционного суда Российской Федерации в отношении жалоб граждан о нарушении их конституционных прав

История становления института конституционного правосудия в Российской Федерации. Ознакомление с основными требованиями и правилами составления жалобы о нарушении прав личности; описание процедуры ее принятия и рассмотрения Конституционным судом.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Общетеоретические и исторические аспекты деятельности органов конституционного правосудия по защите конституционных прав личности
1.1 Модели конституционной юстиции в зарубежных странах
1.2 Становление института конституционного правосудия в Российской Федерации
1.3 Субъекты обращения в Конституционный суд РФ
2. Право граждан на обращение в Конституционный суд РФ за защитой своих конституционных прав
2.2 Составление жалобы в Конституционный суд
2.3 Процедура принятия и рассмотрения жалобы
Одним из проявлений качества права на судебную защиту является возможность обращения человека за защитой своих прав и свобод не только в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, но и в органы конституционного правосудия, к которым относятся Конституционный Суд России, а также конституционные (уставные) суды субъектов РФ.
В системе разделения властей Конституционный Суд является уникальным публично-властным субъектом, призванным находить оптимальный баланс между властью и свободой, публичными и частными интересами, защищать личность, общество и государство от необоснованных посягательств, поддерживать состояние защищенности и безопасности конституционно-правового статуса всех и каждого субъекта социальных и правовых отношений. Такой подход непосредственно вытекает из конституционных полномочий и функций Конституционного Суда как единственного органа, который может толковать Конституцию и оценивать на ее основе действующее правовое регулирование и правоприменительную практику, а следовательно, и обладающего возможностью взвешивать воплощенные в тех или иных анализируемых конституционных и законодательных нормах и институтах конституционные ценности. Это подтверждается положениями ст. 1 (ч. 1) и 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которым защита основных прав и свобод человека и гражданина является, наряду с зашитой основ конституционного строя, обеспечением верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, основной целью деятельности Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Анализ практики Конституционного Суда РФ позволяет не только оценить состояние и перспективы усиления судебной защиты конституционных прав граждан, но и предложить с учетом сформированных Конституционным Судом РФ правовых позиций некоторые новые концептуальные подходы к защите прав граждан, к пониманию природы конституционных прав в посттоталитарном обществе, признавшем в качестве основополагающих для своего развития конституционные ценности демократического социального правового государства.
Объектом данного исследования являются отношения в сфере конституционного производства. Предмет исследования составляют особенности защиты конституционных прав личности посредством конституционного судопроизводства.
Цель курсовой работы: рассмотреть деятельность Конституционного суда РФ в отношении жалоб граждан о нарушении их конституционных прав. Постановка цели обусловила решение следующих частных задач:
- изучить модели конституционной юстиции в зарубежных странах;
- раскрыть аспекты становления конституционного правосудия в РФ;
- охарактеризовать возможности отдельных субъектов по обращению в конституционный суд с жалобами и запросами на нарушение конституционных прав личности;
- рассмотреть требования, предъявляемые к жалобам, а также процедуру их принятия и рассмотрения в Конституционном суде;
- проанализировать проблемы в деятельности Конституционного суда РФ и определить направления их преодоления.
Методологию исследования составляют общие методы (анализ, синтез, функциональный подход). В работе применены частные методы научного познания - метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод и иные. конституционный право жалоба суд
Теоретическую основу исследования составляют труды российских авторов в области теории государства и права, конституционного права, а также действующее российское законодательство и материалы судебной практики.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.
1. Общетеоретические и исторические аспекты деятельности органов конституционного правосудия по защите конституционных прав личности
1.1 Модели конституционной юстиции в зарубежных странах
Под правовой охраной конституции следует понимать совокупность средств и способов, с помощью которых должно достигаться строгое соблюдение режима конституционной законности, соответствие конституции всех других правовых актов, принимаемых государственными органами, соблюдение принципа непринятия или отмены уже принятых неконституционных правовых актов, а также их отдельных норм. В мировой практике существуют специализированные и неспециализированные органы конституционной охраны, которые обязаны не допускать применения законов и других актов, противоречащих конституции, а в некоторых странах -- воспрепятствовать их изданию. Особое значение имеет судебный и квазисудебный конституционный контроль. В настоящее время в мире конституционная юстиция включает главным образом три системы контроля, отличающиеся своеобразием органов, способами обжалования, лицами, имеющими право на обращение, и порядками рассмотрения запросов.
В странах англосаксонской правовой семьи (Австралия, Индия, Канада, США и др.) эту функцию выполняют суды общей юрисдикции, то есть те суды, основная цель которых состоит в рассмотрении уголовных и гражданских дел. В Скандинавских государствах, США, Филиппинах, Японии эти функции могут осуществляться всеми общими судами, а окончательное решение принимает высшая судебная инстанция, в странах Гана, Шри-Ланка, Эстония -- только высшими судами, а в федеративных государствах (Индия, Канада, Малайзия) - также высшими судами штатов, а окончательное решение принимает Верховный суд государства.
В ряде стран функции конституционного контроля (надзора) вверены специальному судебному органу -- Конституционному суду (Германия, Италия и др.). Обычно он формируется при участии разных ветвей власти (законодательной -- парламента, исполнительной -- президента), а также судейского корпуса (высшего совета магистратуры или аналогичных органов судебного руководства). В его составе часто есть не только профессиональные судьи с большим стажем судебной или адвокатской практики, но и профессора права, политики, бывшие государственные служащие. Они обычно назначаются не пожизненно, а на один, однако довольно длительный срок (но не более 12 лет), реже -- на два срока (Венгрия, Сирия) с ротацией (частичным обновлением состава суда). В некоторых странах функции конституционного суда выполняет специализированная палата конституционных гарантий, конституционного правосудия, действующая отдельно или в составе верховного суда (Колумбия, Перу и др.). Специализированный конституционный контроль (надзор) -- важнейший способ защиты конституции юридическими средствами.
В Казахстане, Марокко, Сенегале, Тунисе, Франции создаются конституционные советы (иногда они называются конституционными судами или высшими конституционными судами, хотя на деле это несудебные органы). Конституционные советы формируются, как правило, без участия судейского корпуса. В некоторых странах они назначаются президентами, во Франции треть состава совета назначает президент и по трети -- председатели обеих палат парламента. В Эфиопии аналогичный орган называется Советом конституционных расследований.
Кроме названных выделяются следующие модели конституционного контроля: социалистическая (восточноевропейская) и мусульманская (религиозная). Так, в некоторых мусульманских странах создаются конституционно-религиозные советы. В Иране, например, конституционный контроль осуществляет своеобразный орган - наблюдательный совет, состоящий из 12 человек: шести богословов, назначенных руководителем государства (высшим духовным лицом), и шести юристов, предложенных парламентом. Наблюдательный совет следит за соответствием законов не столько конституции 1979 г., сколько Корану. Под предлогом противоречия Корану в 1982 г. он отклонил законы об аграрной реформе и монополии внешней торговли, в 1987 г. -- закон о труде. Однако считается, что последнее слово все же принадлежит парламенту. Для преодоления конфликтов между парламентом и наблюдательным советом создан специальный согласительный орган.
В Пакистане наряду с Верховным судом, который осуществляет конституционный контроль, есть еще два органа: исламский совет (рассматривает соответствие правовых актов Корану) и суд шариата (он рассматривает иски граждан, в том числе о несоответствии шариату актов, касающихся граждан).
В некоторых странах консолидируются обе модели контроля со стороны общих и специальных судов: если в процессе судья приходит к выводу (обычно по заявлениям сторон) о возможной неконституционности применяемого закона, он обращается в конституционный суд (Греция, Италия, Португалия).
Кроме того, существуют два вида конституционного контроля: предварительный и последующий. Предварительный осуществляется либо до принятия закона парламентом, либо после его принятия, но до подписания главой государств. В обоих случаях контроль является как бы одной из стадий законодательного процесса. Но если в первом -- заключение органа, осуществляющего контроль, не носит для парламента обязательного характера, во втором -- признается обязательным (как во Франции).
Последующий конституционный контроль представляет собой проверку уже вступивших в законную силу нормативных актов на предмет их конституционности. Если он осуществляется судами общей юрисдикции, то формально нормативный акт, признанный неконституционным, не отменяется, но в судах при рассмотрении конкретных дел он не применяется. Специальные же суды, на которые возложен такой контроль, обладают правом отмены неконституционного акта.
Различают также формальный и материальный виды контроля. Формальный заключается в проверке соблюдения установленных процедурных правил рассмотрения и принятия нормативного акта, ставшего объектом конституционного контроля, а материальный -- в проверке конституционности самого содержания соответствующего правового акта или отдельных его положений.
На основании того, какими органами проверяется конституционность нормативных актов, некоторые государствоведы выделяют децентрализованный и централизованный контроль. Если он осуществляется судами общей юрисдикции, то его называют децентрализованным, или американским. Если же контроль за конституционностью входит в компетенцию специального суда либо только Верховного суда, то его относят к централизованному, или европейскому виду.
Следует подчеркнуть, что в каждом государстве существует своя национальная система конституционного контроля, некоторыми чертами похожая на ту или иную модель, признанную в мировой практике, но в ряде случаев имеющая свои индивидуальные черты, иногда не позволяющие достаточно четко классифицировать ее. Позитивное значение конституционного контроля заключается в том, что он направлен на укрепление существующего в стране конституционного строя, конституционной законности, на защиту прав и законных интересов личности.
1.2 Становление института конституционного правосудия в Российской Федерации
В Российской Федерации Конституционный Суд был создан на заре российской демократии. Тогда еще не очень понимали, как может работать этот институт. И более всего была не ясна его правозащитная функция. Создавали этот орган как государственный суд. В первых проектах о конституционном суде не было предусмотрено вообще, что гражданин сможет быть полноправным субъектом обращения в Конституционный Суд. Имелось в виду, что этот суд будет рассматривать споры органов власти между собой по поводу соблюдения или несоблюдения ими Основного закона государства. Одновременно был представлен демократически ориентированными, опытными юристами, депутатами Верховного Совета РСФСР альтернативный вариант проекта Закона о конституционном суде, в котором предусматривалось, что это будет не просто суд по спорам между государственными органами в связи с разноречивым толкованием и применением ими Конституции, но что это будет именно правозащитный орган. В этом альтернативном варианте появилась глава, которая предоставляла гражданам право на обращение в суд за защитой своих нарушенных конституционных прав.
Институт Конституционного Суда в Российской Федерации был учрежден 15 декабря 1990 года поправками к Конституции РСФСР. 28 июня 1991 Верховным Советом принят, а 12 июля 1991 утвержден Съездом народных депутатов Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР".
Конституционный Суд РСФСР был сформирован 30 октября 1991 года в составе 13 судей (по штату - 15) и приступил к открытым заседаниям с января 1992. В настоящее время в Конституционном суде 19 судей.
В первом Законе о Конституционном Суде 1991 г. гражданам было предоставлено правомочие обжаловать в Конституционный Суд так называемые обыкновения судебной практики. Сразу может показаться, что это были жалобы на судебные решения. На самом деле, это были, в первую очередь, жалобы на то, как судебная практика в массовом порядке, а не в каком-то единственном случае, неправильно применяет закон. Казалось, что именно судебная практика должна была явиться объектом критики. Это создавало достаточно серьезные трудности для граждан при обращении в Конституционный Суд с жалобой, т. к. ставился тем самым параллельно вопрос о критерии допустимости, приемлемости жалобы. Граждане должны были доказать, что их случай - это не единичный, что такие случаи в судебной практике представляют обыкновение. Это было тяжело. И тогда Конституционный Суд, который впервые работал именно как орган, рассматривающий жалобы граждан в Российской Федерации (раньше граждане не жаловались на нарушение своих конституционных прав в суд) принял широкий подход к толкованию этих требований о приемлемости жалобы. Он признал, что если суд принял решение, нарушающее права граждан, а гражданин, прошедший от первой судебной инстанции до высшей защиты этого права не получил, можно говорить о том, что в этом вопросе сложилась определенная судебная практика. Таким образом, Конституционный Суд существенно облегчил требования о приемлемости жалобы в соответствии с первым законом о Конституционном Суде, практически сохраняя лишь одно условие о том, что гражданин сначала должен использовать все возможности для своей защиты, которые имеются в общей судебной системе.
В условиях конституционного кризиса 7 октября 1993 года деятельность Конституционного Суда была приостановлена указом Б.Н.Ельцина. Данный орган возобновил свою работу в феврале 1995 года после вступления в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (июль 1994), разработанного в соответствии с Конституцией, и избрания полного штатного состава Конституционного Суда (февраль 1995).
Федеральный конституционный закон определяет правовой статус Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Закрепляются полномочия Конституционного Суда РФ (см. Приложение А), его структура и порядок организации деятельности, а также правила производства в Конституционном Суде РФ.
Особое внимание уделено статусу судьи Конституционного Суда РФ. Регламентируется порядок назначения на должность судьи, порядок приостановления и прекращения его полномочий.
В качестве организационных форм конституционного судопроизводства предусматриваются пленарные заседания и заседания палат Конституционного Суда.
Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод, если эти права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Таким же правом обладают и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде РФ. Важно, чтобы во всех этих случаях закон, на который подается жалоба (а не какой-либо иной нормативный акт, вопрос о котором в таком случае рассматривается в общих судах), затрагивал конституционные права и свободы человека и гражданина и был применен или подлежал применению в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено или начато судом или иным правоприменительным органом.
1.3 Субъекты обращения в Конституционный Суд РФ
Особо следует остановиться на субъектах, имеющих право подачи жалобы в Конституционный Суд РФ. Обращение в Конституционный Суд РФ от надлежащего субъекта является одним из условий принятия судом жалобы к рассмотрению.
Часть 4 статьи 125 Конституции РФ относит к ним только граждан: "Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле".
В связи с данным определением возникает много споров о том, кто подразумевается в Конституции РФ под словом "гражданин": либо исключительно гражданин России, либо еще и иностранные граждане и лица без гражданства, поскольку статья 62 Конституции РФ закрепляет равенство их прав и прав российских граждан.
Статья 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" расширяет перечень субъектов обращения в суд по сравнению со статьей 125 Конституции РФ и устанавливает, что: "Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладает граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе".
Под объединением граждан в данном случае закон подразумевает субъектов, чьи коллективные права или связанные с членством в организации права отдельных лиц нарушаются примененным законом.
В одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ дал толкование понятию "объединение граждан" и отнес к ним объединения общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества и юридические лица - коммерческие организации иных организационно-правовых форм.
Однако следует учесть, что существует иное толкование понятия "объединение граждан". Это толкование основано на том, что в законе "О Конституционном Суде РФ" в перечне субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный суд РФ, нет слово "организация". А, следовательно, коммерческие организации не имеют право на обращение в Конституционный Суд с жалобой как "объединения граждан".
Получается, организация может отстоять свои интересы в Конституционном Суде РФ только путем оформления жалобы от физического лица.
Что касается оговорки в законе об иных лицах и органах, указанных в законе, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ по вопросу о нарушении конституционных прав и свобод граждан, то на настоящий момент к их числу отнесены только:
1. Генеральный прокурор РФ (ч.6 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17.11.95г.), который вправе обращаться в Конституционный суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
2. Уполномоченный по правам человека России (п. 5 ч. 1. ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека РФ"), который вправе обращаться в Конституционный суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Таким образом, правом на обращение в Конституционный суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина обладают:
- Уполномоченный по правам человека РФ.
Правом обращения с запросом в Конституционный Суд РФ в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ обладает и суд при рассмотрении конкретного дела.
"Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона".
В качестве примера может служить определение Октябрьского районного суда г. Калининграда о приостановлении производства по иску гражданина Б. к одной из авиакомпаний о возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с задержкой рейса самолета. Рассмотрение дела было приостановлено в связи с направлением Октябрьским районным судом запроса в Конституционный суд РФ о соответствии части 3 ст. 119 Гражданского процессуального кодекса статье 19 Конституции РФ, предусматривающей равенство всех граждан перед законом и судом.
Руководствуясь ст.214 ГПК, суд определил, дело по иску к авиакомпании производством приостановить до момента рассмотрения вопроса о соответствии указанной нормы статьи 119 ГПК Конституции РФ.
Таким образом, суд вправе по собственной инициативе направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции РФ конкретного закона, который подлежит применению при рассмотрении этого дела. Речь идет о соответствии положениям Конституции РФ того закона, который суд должен будет применить для разрешения возникшего между сторонами материального спора или иного дела.
Обращение судов по собственной инициативе в Конституционный Суд с запросом не лишает гражданина, участвующего в деле, заявить перед судом общей юрисдикции ходатайство о направлении такого запроса. Оформить такое ходатайство следует в письменном виде и приобщить к материалам судебного дела, даже в случае, если суд будет возражать против приобщения.
В некоторых случаях заявлять ходатайство о направлении судом запроса в Конституционный суд необходимо. Такая необходимость возникает в случаях, когда противная сторона (ответчик или истец) при рассмотрении спора в районном суде в обоснование своих требований ссылается на закон, который противоречит Конституции РФ.
Несмотря на то, что у российских судов есть прямая обязанность при рассмотрении гражданских и уголовных дел применять только те законы, которые не противоречат Конституции, часто эта обязанность прямо игнорируется. Поэтому нет смысла дожидаться решения, в основу которого суд положит не соответствующий Конституции закон, а следует попытаться разрешить эту проблему прямо в районном суде или иной судебной инстанции. Если гражданину не удаётся добиться направления судебного запроса в Конституционный Суд, у него остается возможность непосредственного обращения с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод тем законом, который был применен судом при рассмотрении спора с его участием.
Жалоба в Конституционный суд, поступавшая от самых обычных граждан, порой кардинально меняла закон. И это есть пример того, что любой человек может защитить свои права и добиться справедливости даже, казалось бы, в безвыходной ситуации. Известно нашумевшее дело о пересчете пособия по беременности и родам. Именно жалоба в конституционный суд одной обычной женщины, явилась основанием для того, чтобы тысячи матерей по всей стране смогли получать большие суммы, чем было им положено до этого.
Таким образом, органом конституционной юстиции в Российской Федерации является Конституционный суд, осуществляющий защиту конституционных прав личности. Россия, подобно Германии, Австрии, избрала для себя модель, в которой конституционный контроль осуществляет специализированный судебный орган. Правом на обращение в Конституционный суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод личности обладают граждане и их объединения граждан; Генеральный прокурор РФ; Уполномоченный по правам человека РФ.
2 . Право граждан на обращение в Конституционный суд РФ за защитой своих конституционных прав
Анализ института конституционного правосудия в разных странах показывает, что в одних странах нет вообще процедуры конституционной жалобы, то есть нет права гражданина обратиться в конституционный суд за защитой конституционного права. В других, напротив, это предоставлено как очень широкое правомочие. Эта позиция заключается в том, что каждый гражданин может обжаловать в Конституционном суде не только то, что нарушает его личные конституционные права, но и то, что, с его точки зрения, вообще является нарушением прав, предусмотренных Конституцией, кого бы это нарушение ни касалось. Это, так называемые, популярные жалобы. Они представлены, в том числе и в конституционном судопроизводстве стран Восточной Европы, достаточно широко. Популярная жалоба предполагает, что каждый гражданин является неким контролером за соблюдением Конституции, Основного закона в государстве в области прав и свобод людей и может реагировать на все нарушения конституционных прав и свобод путем обращения в Конституционный суд, несмотря на то, что его собственные права в данный момент никак не пострадали.
Второй параметр, обычно характеризующий конституционную жалобу, это вопрос о ее предмете. Предмет конституционной жалобы тоже формулируется очень по-разному. В одних странах это может быть только судебное решение. В других - это может быть только норма закона. В третьих странах это может быть одновременно как норма закона, так и судебное решение.
Практика показала, что когда стали рассматривать жалобы граждан в Конституционном Суде, основной причиной нарушения прав граждан в большинстве случаев было вовсе не судебное решение, а закон, который должен был применять суд, вынося это судебное решение. Вот само собой и получилось, что обыкновение судебной практики, которое проверяли в Конституционном Суде, приводило к проверке закона, который применялся судами на практике.
Федеральный конституционный закон устанавливает, что жалоба в Конституционный суд на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Гражданин может жаловаться на нарушение прав, закрепленных в Конституции РФ. Это нарушение должно быть причинено применением нормы закона, а не судебным решением. Не обязательно, чтобы закон был применен, он может быть только подлежащим применению. Это означает, гражданину предварительно не нужно проходить все судебные инстанции во внутринациональной судебной системе. Граждане получили более ранний доступ к конституционному судопроизводству. Достаточно того, чтобы норма права была применена к гражданину в любом судебном деле, в любой судебной инстанции, не важно, в какой момент гражданин захотел защищать свое право при помощи средств конституционного правосудия. Важно, чтобы было уяснено самое главное - гражданин не может пожаловаться на нарушение своих прав, если это нарушение причинено не нормой. Если нарушение причинено таким правовым актом, применение которого ориентировано на неопределенно широкий круг лиц (норма права - это то, что обязательно для неопределенно широкого круга лиц и применяется ко всем этим лицам на равных основаниях), у гражданина возникает право обратиться в Конституционный Суд.
Конституционный Суд получает приблизительно 15 тысяч жалоб в год. Однако решений Конституционный Суд принимает не так много. В законе "О Конституционном суде РФ" предусмотрено, что Конституционный Суд не должен рассматривать жалобу гражданина в тех случаях, когда по сути своей жалоба Конституционному Суду не подведомственна. Это формальный критерий, существующий по отношению к жалобам абсолютно в любых судебных системах. Условия приемлемости следующие. Первое - поставлен вопрос о нарушении конституционных прав. Второе - поставлен вопрос о нарушении конституционных прав законом.
Следует понимать, что права могут быть нарушены действием. Например, полицейский на улице не должным образом обошёлся с гражданином, это тоже нарушает конституционные права. Но это нарушение, которое выражается только в его действиях. Для этих действий тоже существует определенный порядок судебного обжалования, но в этот порядок конституционное правосудие свои ресурсы уже не подключает.
Следующий критерий приемлемости жалобы. Издали закон, норма действительно есть, но к конкретному гражданину, она никогда не была применена. Пока применения нет, жалоба остается неприемлемой. Исключаются, таким образом, абстрактные конституционные жалобы, которые называются в других правовых системах популярными.
Таковы фактические основания для того, чтобы признать жалобу неприемлемой. Существуют и формальные требования к самой жалобе. В том случае, когда жалоба подана на норму закона, и этот закон действительно был применен в конкретном деле гражданина или подлежал применению в таком деле, жалоба может оказаться неприемлемой, если сама она по форме не отвечает установленным законом требованиям. Первое - нужно указать, какие конкретно конституционные права нарушены и назвать нормы Конституции РФ, которые закрепляют эти права. Второе - жалоба должна быть мотивирована, то есть заявитель должен обосновать свою позицию. Не позицию каких-нибудь юридических деятелей, не позицию адвоката, не позицию учебника по праву, а свою правовую позицию. Иными словами, почему гражданин считает закон нарушающим его конституционное право, гражданин должен объяснить. Каждый, кто обращается в Конституционный Суд, долже
Деятельность Конституционного суда Российской Федерации в отношении жалоб граждан о нарушении их конституционных прав реферат. Государство и право.
Приспособленность птиц к полету во внешнем и внутреннем строении, размножении. Объясните, в чем проявляется относительный характер приспособленности.
Реферат: That Drugs Should Be Legalized Essay Research
Курсовая работа по теме Роль коммерческих банков в денежно-кредитной политике Республики Беларусь
Реферат по теме Оползни в Саратовской области
Лабораторные Работы По Общей Биологии
Дипломная работа по теме Технологический процесс в гараже
Реферат по теме Управление финансами
Дипломная работа по теме Советский Союз в годы Великой Отечественной войны
Реферат: Идеологии Греции IV века. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение Рассуждение На Тему Поступок
Курсовая работа по теме Гидравлический расчет наружного объединенного водопровода населенного пункта
Курсовая работа по теме Анализ безработицы в России
Курсовая работа: Исследование функционирования системы управления на примере ОАО "Камышинпищепром"
Организованная Преступность Реферат
Курсовая работа по теме Решение задач линейного программирования
Эссе Спорт В Моей Жизни На Английском
Отчет По Производственной Практике Юриста Пример
Дипломная работа по теме Створення кремнієвого чотириелементного безкорпусного фотодіода
Реферат: Достоевский. Биография и творчество.
Реферат: Острая левосторонняя нижнедолевая пневмония. Скачать бесплатно и без регистрации
Тушение пожаров в условиях особой опасности для личного состава - Военное дело и гражданская оборона реферат
Анализ характеристик обводнения нефтедобывающих скважин на Южно-Сосновском месторождении - Геология, гидрология и геодезия дипломная работа
Показатели эффективности использования ресурсов организации - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа