Девиантное поведение подростков

Основы, Горн

Девиантное поведение – это поведение человека, которое отклоняется от общепринятых норм социума. Такое поведение отличается от общепринятого своими мотивами, ценностями, идеалами и средствами достижения. Именно такое определение нам даёт Московский Институт Коррекционной Педагогики.

Подросток – такой же человек и участник социума, как и любой иной, следовательно, к нему будет верно большинство тех же положений, что и о всяком другом человеке. Если мы признаём тот факт, что у подростков бывает девиантное поведение, то оно будет и у других возрастных и социальных групп общества. В таком случае мы будем вынуждены рассматривать девиантное поведение подростков как частный случай такового поведения в нашем обществе.

Девиантное поведение – реакция человеческого сознания на актуальные процессы современного ему общества. Сильнее всего они бьют по тем слоям общества, которые наименее будут от них защищены. Поскольку тех исключений, кто имеет возможность не встречаться с этими проблемами, будет насчитан ничтожный процент, то мы можем его вычеркнуть из нашей работы его вычеркнуть. Кто входит в эти исключения? Наиболее экономически состоятельные слои нашего общества. Таких людей будут тысячи, десятки тысяч, но против них и причин их поведения мы должны будем поставить миллионы и десятки миллионов других людей и их причины. Истоком нарушения устоев социума теми, кто защищён можно назвать бессознательную усталость, скуку, подхватывание общего настроения общества, причины которого в более широких и намного менее устойчивых в своём положении слоях населения. Так что и смотреть мы будем в первую очередь именно на них.

Выйдем на улицу. На остановке, в парке, всего за одну пешую прогулку можете вы увидеть попрошайку, пьяницу, обнищавшего и даже павшего человека. Но почему он таков? Морализатор скажет, что в том был исток в виде его собственного решения и не более: «Да что же тут думать? Не хочет работать, хочет только наслаждаться – вот и всё!». Стоит ли говорить о том, сколь узко такое представление? Как мы уже сказали, даже то действие, которое стоит против общества, началом своим имеет самое общество и те события, что оно порождает. Самая основа общества – его хозяйственная организация – порождает подобные явления, как и объект темы данной работы – девиантное поведение. Сознание является зависимым по отношению к объективной реальности и её законам, оно способно отражать влияние этих условий на себе самом, но не способно сделать своё собственное влияние на иных вещах первичным. Нельзя ожидать огромного урожая, если вы кинули пока только несколько зёрен, и те в невспаханную почву. То же самое и с идеями и некоторыми, на первый взгляд, личными решениями.

Приведём простейший пример: предположим, что вы живёте в 14 веке и вам в голову пришла гениальная идея о создании интегральных чисел; с этим решением вы приходите в местный университет, рассказываете и вас посылают вон, потому что те вещи, о которых говорите вы – безумны. Ни профессора университета, ни вы сами ниразу не слышали даже о кубических уравнениях, но тут вы заявляете о решении проблемы, до которой людям ещё идти и идти. Так что если бы и нашёлся тот пророк, который бы предрёк своим действием объективные условия, то значения бы такое событие не возымело. Если бы мы шли по пути логики, то сначала бы мы опирались на объективные условия (в данном примере – уже имеющиеся открытия) и уже после этого сделали бы вывод об интегральных числах. Ровно такой же мыслительный процесс проходит и в голове (сознательно или нет – не важно, т.к. человек может мыслить и без знаний логики, как науки, равно как и говорить, не изучая грамматику): сначала человек встречается с неким общественным явлением, а далее реагирует на него. В каких же условиях находится человек? Какие явления его провоцируют на девиантное поведение?

А человек находится в незавидном положении. Он, как человек незащищённый, лишённый финансовых и экономических подпорок вынужден (именно вынужден) трудиться на своё пропитание и свою жизнедеятельность. Труд в современном обществе приравнивается чуть ли не к пороку, к чему-то противному человеческой природе. Посмотрите на популярных личностей, личностей, которые занимают современное медиа-пространство. Они проповедуют теории о позитивном мышлении, о какой-то безосновательной вере и стремлении к успеху. Причём, органичений на пути к такому успеху совершенно нет. Вот, например, раз уж мы говорим о молодом поколении, слова одного из таких «успешных соотечественников», а именно бывшего главы Росмолодёжи и основателя движения «Наши» Василия Якеменко:

«Представь, тебе 16 лет, ты со своей сестрой в одной кровати, что ты сделаешь? Если скажешь, что с сестрой ничего такого делать нельзя – значит, ты никогда не получишь миллиарда. Потому что между реальной возможностью и навязанным обществом ограничением ты выбрал ограничение. Значит, когда появится возможность нажиться, ты будешь думать не об этом, а о том, что кто-то из-за тебя потеряет деньги, разорится, и ещё тысяча причин найдётся».

Для современного общества будет в большей степени нормой, если вы нарушите его моральные устои, чем если вы променяете индивидуальную выгоду на имеющийся у вас принцип. Состоятельный гражданин имеет возможность нарушать устои общества без угрызения совести, а менее состоятельные окажутся для него обузой, одной из тех «тысячи причин» не думать об успехе. У человека, лишённого достаточных для подобного поведения экономических благ (есть ли время думать о миллиарде человеку, который думает о том, как прожить на последние 50 рублей ещё неделю?), остаётся только он сам и его труд.

Объективную действительность способно менять только то, что само является её частью. Потому одной из важнейших частей, формирующих личность человека, является его трудовая деятельность: от восприятия процесса труда и результата труда в дальнейшем выходит осознание человеком сущности своего собственного «я», кто это «я», и т.д. Это остаётся единственным тем в человеке, что является и частью окружающего его мира, и при этом способно выражать его собственные идеи и стремления, претворять их в жизнь. Современная же организация труда приводит к тому, что процесс труда и его результат – не взаимосвязанные понятия: после того, как оказана некая услуга или произведён товар, дальнейшее следствие этого остаётся для самого трудящегося за кадром, он не знает, что будет в дальнейшем с тем, что он сделал. Может быть, его товар купит какая-то семья и будет пользоваться, может быть, что им окажется спекулянт-перекупщик, а возможно, что его товар останется пылиться на складе до самого разорения компании. Получается, что процесс самопознания, образования и развития собственной личности остаётся незавершённым. Можно сказать, что, продавая свой труд, рабочий продаёт самую свою личность. Нельзя не вспомнить слова нашего современника, поэта Артура Монтанова:

И труд, и личность продаётся:
Продажна каждая струна
Душ человечьих; остаётся
Лишь только горькая слеза.¹

Уже сам факт того, что это самопознание не завершилось угнетает человека и его личность. Мало того, этот процесс требует энергии от человека, которая по факту выходит в никуда. И ладно, если бы это требовало только лишь энергии, но ведь даже это не всё! Ведь какие условия труда представлены рабочему – ни в сказке сказать, ни пером описать! По статистике РТФ только за последнюю треть ноября (21-30 числа) прошлого года произошло около 70 происшествий на производствах, 27 из этих случаев закончились смертью работников. Потом человек возвращается домой, но и тут условия не слава богу: за тот же период произошло 97 коммунальных аварий в различных регионах России. Но не у всех есть возможность даже на достойное жильё: по оценке Росстата около 8% жителей России находятся за чертой бедности, впрочем, это уже следствие роста номинального дохода населения (реальные траты и доходы никто здесь не рассмотрел даже). Даже с такой статистикой у нас выходит, что по факту нищенствуют у нас более 10 миллионов человек. Трудящийся же находится в этой атмосфере, в постоянном контакте с такими людьми и даже, если он сам не является участником подобных трагических событий или настолько ужасных условий, то он воспринимает в себя их следствия, общее настроение общества влияет на него и это в самом мягком и опосредованном влиянии.

Ему тяжело это переносить, и хуже всего в этой ситуации то, что он сам не видит истинную причину своей беды. Вместо того, чтобы решить причину его боли, исходящей из общества в самом этом обществе, он от него отчуждается и начинает противоречить, как бы назло ему безмолвно крича: «Смотрите, как я могу, и что вы мне сделаете?». Морализатор не замечает за всем этим неугомонным видом несознательность такого решения и, главное, причину оного. Тут вспоминаются слова пьяного мужика из поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?»:

Нет меры хмелю русскому.
А горе наше меряли?
Вино валит крестьянина,
А горе не валит его?
Работа не валит?

И вот перед нами подросток. Он, как мы уже сказали, - такой же человек, как и все остальные, такое же существо и плоть от плоти часть этого же общества. И, если взрослый человек, уже сформированная личность не может сопротивляться общественному давлению, если даже он совершает поступки, так или иначе противные обществу, то следовало ли ожидать, что ещё несформированный юноша сможет бороться с тем давлением, какое ему оказывает общество? Нет, не сможет. Более того, можно сразу сказать, что у него этого не выйдет. Ведь помимо всех уже названных переменных, над подростком довлеет старшее поколение. Педагог чаще всего вместо постоянного развития повторяет идеалы прошлого, насильно запихивая их в голову воспитанника. Бывают и положительные исключения, да только система беспрекословного воспитания, принятая до сих пор везде, система, строящая своё основание на незыблемости авторитета в воспитании, авторитета, который может ошибаться, но и эти ошибки не должны иметь упрёка, воспитывает либо лицемеров, либо слабых личностей, загоняя таланты этих людей в удобоваримое для этой системы состояние. Мы видим у доски мычащего ученика, который сам бы смог написать на той же доске то же уравнение без ошибок, а худшим состоянием будет, когда навязанный ему страх обратится в окостенелость и лень: он даже не попытается решить пример или упражнение, т.к. знает, что за ошибку учитель его накажет, а сам, оговорившись или написав неверно, сойдёт с такого случая. Как говорил русский публицист и педагог Николай Добролюбов:

«Таким образом, отсутствие самостоятельности в суждениях и взглядах, вечное недовольство в глубине души, вялость и нерешительность в действиях, недостаток силы воли, чтобы противиться посторонним влияниям, вообще обезличение, а вследствие этого легкомыслие и подлость, недостаток твёрдого и ясного сознания своего долга и невозможность внести жизнь что-либо новое, более совершенное, отличное от прежде установленных порядков, – вот дары, которыми безусловное повиновение при воспитании наделяет человека, отпуская его на жизненную борьбу!.. И с такими-то качествами человек должен ратовать за свои убеждения против целого общества, и он, привыкший жить чужим умом, действовать по чужой воле, он должен вдруг поставить себя меркою для целого общества, должен сказать: вы ошибаетесь, я прав; вы делаете дурно, а вот так делать хорошо!.. Да где же он возьмёт столько силы?» —Из работы «О значении авторитета в воспитании»

Если мы хотим избавиться от проблемы того, что подростки нарушают нормы общества, что одни пристращаются к алкоголю, другие к наркотикам, а иные уходят в деструктивные сообщества, то решение надо искать для начала в изменении объективных условий их жизни, а затем в самом устройстве того, как они к этой жизни формируются до совершеннолетия, т.е. заняться изменением их образования. Надеяться, что без одного можно сделать другое – невозможно, но, если самое изменение общественного базиса, его экономического устройства способно и неотвратимо потянет изменения в остальных сферах жизни человека, то образование само по себе лишено такой возможности, от чего и мы провозглашаем такой порядок. Только разобравшись с основой можно говорить о дальнейших изменениях.

Изменения же образовательные тут будут довольно ясны, пусть и сложны в исполнении: ребёнку и подростку тем более нужно обосновывать всё на основе разума и разумных доводов, а не на тезисе «зазубрить, понять, простить». Это намного сложнее для педагога, но, чем это сложнее, тем лучше это отразится на будущей личности нового поколения: только так мы сможем воспитать сознательных граждан, а не бессознательных песчинок в волнах исторического развития.

1. Данные строки взяты из черновиков поэта, которые были представлены к нам в редакцию. Они являются частью незавершённого произведения. Прежде Монтанов так же излагал свои стихотворения, но, боясь излагать под собственным авторством, публиковал их в том числе и под моим псевдонимом. В дальнейшем все стихи, записанные ранее за авторством Ф. Скорины, следует называть стихами нашего Товарища Артура Монтанова.

2. Педагогическое наследие / Белинский В. Г., Герцен А. И., Чернышевский Н. Г., Добролюбов Н. А.; Сост. А. Ф. Смирнов. — М.: Педагогика, 1988., с. 362-363