Des méthodes différentes mais le même fun
⚡ TOUTES LES INFORMATIONS CLIQUEZ ICI 👈🏻👈🏻👈🏻
Des méthodes différentes mais le même fun
Forum
Dotnet
Langages
C#
Méthodes différentes pour le même traitement
Outils de la discussion
Afficher une version imprimable
S'abonner à cette discussion…
Affichage
Mode linéaire
Choisir le mode hybride
Choisir le mode arborescent
Localisation : France, Paris (Île de France)
Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels
Mais n'y a-t-il une solution plus intelligente/facile/... ?
merci pour ta réponse
J'aime me compliquer la vie, visiblement
Forum
Dotnet
Langages
C#
Méthodes différentes pour le même traitement
Par QuickSave dans le forum Bases de données
Par JackBeauregard dans le forum Serveurs (Apache, IIS,...)
Par mlle lain dans le forum NetBeans
Par NicolasJolet dans le forum Autres Logiciels
Nous contacter
Developpez.com
Haut de page
Contacter le responsable de la rubrique C#
Inscrivez-vous gratuitement pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité,
merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
private void toolStripMenuItem_Click ( object sender, EventArgs e )
{
//ouverture de ma fenêtre
}
private void linkLabel_LinkClicked ( object sender, LinkLabelLinkClickedEventArgs e )
{
//ouverture de ma fenêtre
}
private void ToolStripMenuItem_Click ( object sender, EventArgs e )
{
maProcedureOuvertureFenetre ( ) ;
}
private void linkLabel_LinkClicked ( object sender, LinkLabelLinkClickedEventArgs e )
{
maProcedureOuvertureFenetre ( ) ;
}
Méthodes différentes pour le même traitement
Mais n'y a-t-il une solution plus intelligente/facile/... ?
merci pour ta réponse ;)
J'aime me compliquer la vie, visiblement :oops:
Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 01h07 .
private void toolStripMenuItem_Click ( object sender, EventArgs e )
{
//ouverture de ma fenêtre
}
private void linkLabel_LinkClicked ( object sender, LinkLabelLinkClickedEventArgs e )
{
//ouverture de ma fenêtre
}
private void ToolStripMenuItem_Click ( object sender, EventArgs e )
{
maProcedureOuvertureFenetre ( ) ;
}
private void linkLabel_LinkClicked ( object sender, LinkLabelLinkClickedEventArgs e )
{
maProcedureOuvertureFenetre ( ) ;
}
Accueil
Java
Mysql
python
Linux
Dev
PHP
Javascript
Android
Vérifiez que deux méthodes différentes appellent les mêmes méthodes sur un objet simulé
Copier le lien de l'article dans le presse-papiers
connexion Après avoir participé à la revue
Javaer101 copyright
zh
ja
en
ko
ru
pt
es
fr
de
苏ICP备100000号
J'utilise Moq comme un cadre moqueur. J'ai une situation où je veux exécuter deux méthodes différentes, qui appellent toutes deux des méthodes et une interface. Je veux m'assurer que les deux méthodes appellent exactement les mêmes méthodes sur mon interface, dans le même ordre et avec les mêmes paramètres. Pour illustrer, voici le code:
Par exemple, si IMyInterface avait deux méthodes, Method1(int i) et Method2(string s) , le test devrait réussir si MethodToTest a la structure
et DifferentMethodToTest ressemble à ça:
Même ordre, mêmes méthodes, mêmes paramètres. Est-ce possible avec Moq? Ou ai-je besoin d'un autre framework moqueur?
J'ai trouvé une solution par moi-même qui utilise InvocationAction :
Je sais que le code est très maladroit, en particulier les comparaisons de chaînes, mais c'est suffisant pour le moment.
Cet article est collecté sur Internet, veuillez indiquer la source lors de la réimpression.
En cas d'infraction, veuillez contacterjavaer101@gmail.com Supprimer.
Se souvenir de moi
Non recommandé sur les ordinateurs partagés
N’importe où
Ce forum
Cette discussion
Google
Mises à jour des statuts
Sujets
Images
Albums
Membres
Plusieurs pièces différentes mais de même masse / volume
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Il y a 22 heures, Darkblur_seb a dit :
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Posté(e) Novembre 10, 2018
(modifié)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Posté(e) Novembre 10, 2018
(modifié)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Posté(e) Novembre 10, 2018
(modifié)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Le 09/11/2018 at 11:50, tpeaero a dit :
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Posté(e) Novembre 11, 2018
(modifié)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Posté(e) Novembre 12, 2018
(modifié)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
More sharing options...
Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
Utilisateur existant ? Connexion
S’inscrire
Ou connectez-vous avec l’un de ces services
Par
tpeaero , Novembre 9, 2018 dans Entraide : Questions/Réponses sur l'impression 3D
Élèves en Première S, il faudrait que nous imprimions plusieurs pièces différentes mais de masse / volume identique dans le cadre de notre TPE sur l'aérodynamisme, comment faire cela?
Quels logiciels de CAO avez-vous à disposition? Certain peuvent indiquer la masse et le volume.
Et quels formes voulez vous faire? Car un cube, un pavé, une pyramide, même une sphère (avec support, ou en 2 moitié) par exemple, c'est simple à calculer, dessiner et facile à imprimer (mettre 100% de remplissage pour éviter de fausser les calculs).
Il faut que vos pièces fassent le même volume, ou est ce qu'il faut qu'elle utilisent le même volume e filament ?
En quelle matière est ce que les pièces doivent être imprimées ?
Est ce que vous pouvez faire du post traitement (exemple : remplir la pièce de plomb si elle est trop légère).
J'imagine pour évaluer expérimentalement le Cx (voir Cz) selon la forme...?
Dans ce cas là, plutôt que de s'arracher les neurones pour un résultat avec un tolérance plus que difficile à maîtriser, la proposition de @Yo' est la plus juste.
Est ce que vous pouvez faire du post traitement (exemple : remplir la pièce de plomb si elle est trop légère).
Simplement prévoir une petite cavité dans chaque pièce que vous pourrez remplir de lest.
En plus, comme ça, vous pourrez 'ajuster' la masse de chaque pièce pour avoir une valeur facile à manipuler (plus simple de faire avec 10Grs qu'avec 8,63grs par exemple )
P.S. : si c'est bien pour une évaluation de Cx/Cz, huuumm vous allez avoir des résultats plus qu'empiriques si vous ne garantissez pas un lissage de la pièce, parce que l'état de surface est plutôt rugueux d'une part, mais surtout la rugosité n'est pas du tout aléatoire, mais bien au contraire totalement alignée sur le plan de coupe de chaque couche imprimée !
Donc le post-traitement pour uniformiser tout ça est vraiment à prendre en compte !!
Quels logiciels de CAO avez-vous à disposition? Certain peuvent indiquer la masse et le volume.
Et quels formes voulez vous faire? Car un cube, un pavé, une pyramide, même une sphère (avec support, ou en 2 moitié) par exemple, c'est simple à calculer, dessiner et facile à imprimer (mettre 100% de remplissage pour éviter de fausser les calculs).
Justement, nous ne savons pas quel logiciel choisir bien que nous ayons à notre disposition Solidworks 2017 Premium qui nous semble un peu overkill étant donné la simplicité de nos formes.
Il faut que vos pièces fassent le même volume, ou est ce qu'il faut qu'elle utilisent le même volume e filament ?
En quelle matière est ce que les pièces doivent être imprimées ?
Est ce que vous pouvez faire du post traitement (exemple : remplir la pièce de plomb si elle est trop légère).
Il faut que nos pièces fassent le même volumes de filament pour avoir la même masse, nous nous somme tournés vers la matériaux le moins cher, le plastique. Oui nous pourrions faire du post traitement mais le problème est que la matière avec laquelle on rempli ne serait pas répartie de façon uniforme dans la pièce. Pour l'impression nous pensons faire appel au service Sculpteo.
P.S. : si c'est bien pour une évaluation de Cx/Cz, huuumm vous allez avoir des résultats plus qu'empiriques si vous ne garantissez pas un lissage de la pièce, parce que l'état de surface est plutôt rugueux d'une part, mais surtout la rugosité n'est pas du tout aléatoire, mais bien au contraire totalement alignée sur le plan de coupe de chaque co uche imprimée !
Donc le post-traitement pour uniformiser tout ça est vraiment à prendre en compte !!
Qu'est-ce Cz et Cx? Dans tous les cas cette expérience aura juste pour but d'illustrer des calculs qui seront bien plus précis.
Là, ça va être délicat car il va falloir que tu gere la chaine de A à Z.
Le volume de filament utilisé depend plus du remplissage de la pièce que de sa forme.
Sans compter la sous extrusion nduite par une vitesse excessive, ou une température trop basse.
Si j'ai bien compris, tu peux faire 3 pièces (un cube, une pyramide, un cone), en utulisant la même quantité de filament pour chaque pièce.
Chaud ! (tout dépend de la précision)
Une fois ton fichier 3D crée, il faut le trancher (slicer / cura / ideamaker / etc ...) et là, tu verras une estimation du filament utilisé.
Là, ça va être délicat car il va falloir que tu gere la chaine de A à Z.
Le volume de filament utilisé depend plus du remplissage de la pièce que de sa forme.
Sans compter la sous extrusion nduite par une vitesse excessive, ou une température trop basse.
Si j'ai bien compris, tu peux faire 3 pièces (un cube, une pyramide, un cone), en utulisant la même quantité de filament pour chaque pièce.
Chaud ! (tout dépend de la précision)
Une fois ton fichier 3D crée, il faut le trancher (slicer / cura / ideamaker / etc ...) et là, tu verras une estimation du filament utilisé.
Merci de votre réponse, quel serait le logiciel le plus approprié pour mener tout le processus de développement de nos pièces?
Il n'y a pas de logiciel meilleur que l'autre (dans ton cas).
Il faut que tu utilise le trancheur que va utiliser la personne qui va imprimer vos pièces avec SES réglages.
Le mieux est que tu fournisses le Gcode (issu du tranchage), et que ce soit imprimé par la même imprimante avec la même bobine de filament.
Et si tu peux modifier les réglages de l'imprimante, y'a probablement moyen de gratter un peu de précision.
Il n'y a pas de logiciel meilleur que l'autre (dans ton cas).
Il faut que tu utilise le trancheur que va utiliser la personne qui va imprimer vos pièces avec SES réglages.
Le mieux est que tu fournisses le Gcode (issu du tranchage), et que ce soit imprimé par la même imprimante avec la même bobine de filament.
Et si tu peux modifier les réglages de l'imprimante, y'a probablement moyen de gratter un peu de précision.
@tpeaero , une fois le projet terminé (et noté ? ), je suis curieux du résultat (et de la note ).
En fait, vous désirez mesurer (ou plutôt "évaluer") quoi dans votre TPE ? Reproduire l'expérience d'Eiffel en simplifié ?
Sans prendre des formes trop compliquées, il faudrait partir d'un cube par exemple de 10cm x 10cm x 10cm (soit un volume 1000 cm3) de et le transformer en parallélépipède de 5 cm x 10 cm x 20 cm. Tu auras toujours le même volume et si le matériau est identique, tu auras la même masse.
Je te laisse calculer sur le même principe la transformation d'un ballon de foot en ballon de rugby ou d'un cylindre en donut..
PS : tu as aussi le tronc de pyramide ou le tronc de cône dans les formes simples.
A moins que je n'aies rien compris à cette demande
En fait, vous désirez mesurer (ou plutôt "évaluer") quoi dans votre TPE ? Reproduire l'expérience d'Eiffel en simplifié ?
Nous voulons voir en quoi la forme d'un objet influe sur la distance qu'il parcourt pour une même énergie de départ et une même masse
Donc c'est une extrapolati
Dans un sexshop français
Les seins parfaits d'une brune chaude
Méchantes lesbiennes