Деньги ходят за студентом.

На встрече Офіс простих рішень та результатів центральной темой стали  вопросы профессионально-технического и высшего образования

Для меня не столь важно, когда и где озвучивается наболевшее. Гораздо существеннее - насколько это наболевшее находит отклик у единомышленников, и что неравнодушные люди готовы вносить свой вклад, чтобы ситуация стала хотя бы чуточку лучше. 

Звучали 3 тезиса, которые все еще остаются актуальными. И надеюсь, чем больше об этом будут говорить, тем больше единомышленников подтянется, и ситуация сдвинется с мертвой точки. 

1. Высшее образование нужно не для всех. Когда абитуриенты идут в вузы под разными предлогами: за стипендией, спрятаться от армии или пересидеть 5 лет - это профанация. Из-за этого мы получаем самое страшное - некомпетентных учителей и инженеров, которые даже свои мысли грамотно сформулировать не могут, не говоря уже о преподавании.  Должен быть минимальный порог для поступления на бюджет.  К примеру, те же 150 баллов ЗНО: кто набрал - получает ваучер и несет его в университет, и таким образом деньги идут за студентом. Кто не набрал 150 баллов, оплачивает обучение сам или доучивает школьную программу, чтобы набрать необходимый минимум и уже в следующем году получить заветный ваучер. А если ему нужно сразу работать, то человек идет в колледж или ПТУ где через пару лет получает профессию.
2. Кризисный период не жалеет никого, и тут нужна стальная воля и жесткость в принятии решений. Иначе будет хуже. Я знаю, что на уровне министерства готовятся изменения к системе менеджмента высших учебных заведений, в частности, к системе выборов ректора. 

Тот факт, что все адекватное академическое сообщество искренне радовалось победе В.Бугрова в гонке на должность ректора КНУ им.Шевченко показал, что потребность в изменениях назрела снизу. Трансформация системы управления вузами - дело времени, она произойдет рано или поздно на уровне самих же коллективов. И кто начнет этот процесс раньше, тому будет менее болезненно через него проходить. 

Однако, победа В.Бугрова - это луч света  во мраке. Я прошел через этот процесс в свое время, и могу сказать, что в большинстве своем коллектив не готов к резким трансформациям и выбирает “удобного” руководителя.

3. Наконец, нужно понять, кто заказчик высшего образования. По сути их 3:

Общество в целом, государство и бизнес. Так вот и обучение нужно подстраивать под потребности заказчиков. 

На многих специальностях студенты реально учатся до 2 - 3 курса, а потом идут работать. Можно и дальше игнорировать это явление, а можно его адекватно упорядочить, отказавшись, наконец, от академических групп и расписания, и выстроить нормальную систему дуального образования.  И заодно легализовать 

частно-государственное партнерство, чтобы бизнес законно и прозрачно помогал университетам готовить кадры. 

Я, как и многие, не люблю слова “реформы”, потому что оно уже откровенно заезжено и приобрело негативный контекст.  Эти решения просты лишь в формулировках. Под ними кроется долгая и кропотливая работа, и это, прежде всего, борьба за честность, прозрачность и добропорядочность. Лучше называть этот процесс трансформацией системы и поиском новых смыслов. А центральный смысл здесь один: добиться качественного образования.

Над критериями качества, их унифицированными формулировками, еще предстоит работать. Но центральный показатель упомянул профессор Л.Любчик “Качество образования определяется моральными критериями, признаваемыми в обществе. Если воровать не стыдно, будь то деньги, чужие мысли и  идеи, ни о каком качестве не может идти речи”.