Дело ТАЛМЕР против DELL – может ли российская компания ссылаться на компетенцию российских судов, если прямые санкции на неё не распространяются?

Спор возник из Рамочного партнерского соглашения, в соответствии с которым ТАЛМЕР принял на себя обязательство осуществлять на неисключительных правах сбыт, распространение и предоставление продукции Dell (аппаратное обеспечение, программное обеспечение и связанные продукты и услуги в сфере IT) на территории РФ.

Соглашение предусматривало рассмотрение споров в английском суде, однако ТАЛМЕР обратился с требованием о взыскании с ДЕЛЛ убытков в АС г. Москвы, ссылаясь на введение Бюро промышленности и безопасности США, а также Регламентами ЕС экспортных ограничительных мер относительно поставок телекоммуникационного и иного оборудования, которые, по мнению ТАЛМЕР, позволяют российскому суду установить компетенцию на основании ст. 248.1 АПК РФ.

ДЕЛЛ, в свою очередь, заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что спор должен разрешаться в английском суде в соответствии с условиями Соглашения.

В результате АС г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения со следующей формулировкой:

«Введенные иностранными государствами ограничительные меры, обусловленные политическими мотивами, не могут не создавать сомнений в том, что в случае рассмотрения спора на территории иностранного государства он будет рассмотрен с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия».

❗ Таким образом, суд фактически расширил толкование ст. 248.1 АПК РФ, применив её к ситуации, когда санкции не применяются персонально в отношении истца, но непосредственно затрагивают его деятельность.

При этом из содержания решения не следует, что Великобритания, на территории которой должен был рассматриваться спор по условиям Соглашения, также ввела ограничительные меры в отношении телекоммуникационного оборудования (в решении указаны ограничения, введенные США и Европейским союзом).

На данный момент решение не вступило в силу и возможно будет обжаловано ДЕЛЛ. Однако уже сейчас можно сказать о том, что закрепление данного подхода в практике поставит под вопрос разрешение за рубежом споров из большинства контрактов, исполнение по которым стало затруднительным или невозможным из-за введения санкций: российские компании, столкнувшиеся с неисполнением договоров ввиду иностранных санкций, будут обращаться в российские суды на основании ст. 248.1 АПК РФ, ссылаясь на исключительную компетенцию.

✅ С одной стороны, для российских компаний данный подход создаст преимущества в виде удешевления и, возможно, ускорения разбирательства (к примеру, решение по иску ТАЛМЕР было принято чуть более чем за два месяца, в то время как средний срок разрешения споров в международном арбитраже составляет около года).

❌ В то же время остаются вопросы относительно исполнимости за рубежом решения российского суда, вынесенного на основании ст. 248.1 АПК РФ: на данный момент не известны прецеденты такого признания и не исключено, что иностранные суды будут отказываться признавать российские решения, например, на основании публичного порядка.

❌ При этом рассчитывать на удовлетворение исков исключительно за счет российских активов иностранных компаний в долгосрочной перспективе не приходится, учитывая общую тенденцию к сокращению их присутствия на российском рынке.

☝ Таким образом, даже если подход АС г. Москвы в деле ТАЛМЕР против ДЕЛЛ получит свое закрепление и развитие на практике, российским компаниям рекомендуется взвешенно подходить к вопросу о выборе способа разрешения спора и в каждом случае рассчитывать вероятность получения исполнимого решения.