Дело Иосилевича. Пусть политологи отвечают за это — возможно, таков план Следственного Комитета

Друзья! Сегодня общефедеральная повестка – всероссийский протест 23 января и освобождение Алексея Навального. Однако в Нижнем Новгороде все еще продолжается другое политическое уголовное дело, которое факелом горящей Ирины Славиной вывело Нижний в печальные хедлайнеры новостей по всему миру.

Итак, есть важная новость. В ближайшее время на наших с вами глазах разыграется незаурядный, очень важный и весьма интересный процесс. Возможно даже, некая битва между истиной и лукавством, а если совсем широко: между добром и злом. К делу о поисках несуществующей в Нижнем «Открытой России» привлечены независимые эксперты-политологи. И от их чести и совести в значительной мере зависит исход уголовного дела. Будет ли сидеть в тюрьме (от 2 до 6 лет) Михаил Иосилевич, предоставивший свое помещение для обучения наблюдателей, зависит теперь от политологической экспертизы.

Дело валится. Как и должно

Процесс этот инициирован не абы кем, а небезызвестным следователем нижегородского СК Андреем Шлыковым. Тем самым следователем, который возбудил уголовное дело, приведшее в итоге к трагедии – независимая журналистка Ирина Славина сожгла себя у здания ГУ МВД в знак протеста против репрессий силовиков.

Следователь Шлыков пока не может закрыть абсурдное уголовное дело по поиску нежелательной российскому президенту «Открытой России», хотя в этом деле со всей очевидностью не сходится ни один факт.

Напомним, обвиняемым по делу о бесплодных, но настойчивых со стороны СК и полиции поисках несуществующей в Нижнем «Открытой России» проходит предприниматель Михаил Иосилевич, предоставивший перед выборами в сентябре 2020 помещение для тренингов наблюдателей. Тренинги проводили представители общественного движения в защиту прав избирателей «Голос». Однако полиция предположила, что тренинги проводит «нежелательная» Путину «Открытая Россия». И не просто предположила, а устроила внезапные визиты и сорвала тренинги.

На основании чего они так решили? Следователи перепутали Нижний Новгород с Великим Новгородом. Нижегородский центр «Э» (созданная при власти Путина структура МВД по борьбе с экстремизмом) в течение двух дней утверждал, что поступило некое заявление от некоего бдительного гражданина, заподозрившего (из окна? проходя мимо? приложив ухо к двери?), что в помещении Иосилевича засела «Открытая Россия» и замышляет неладное. Типа, например, антиконституционные перевороты. Ни само заявление «бдительного гражданина», ни его номер, ни где об этом заявлении можно узнать – полиция так и не показала и не ответила. Фамилия доносчика (с уголовным прошлым, естественно) на самом деле всем активным нижегородцам известна.

По возбужденному уголовному делу стараниями следователя Андрея Шлыкова, прокурора Николая Борозенеца и судьи Алексея Ползунова у семерых человек: Иосилевича как у подозреваемого, еще у шестерых как свидетелей: Алексей Садомовский (зам председателя НРО «Яблоко»), Roman Tregubov (координатор нижегородского штаба Навального), Дмитрий Силивончик, Михаила Бородина, Юрия Шапошникова и независимой журналистки, главреда издания "Koza.press" Ирина Славина прошли беспрецедентные по психологическому и физическому давлению обыски с привлечением около 70 вооруженных полицейских. Это было 1 октября. На следующий день Ирина сожгла себя у здания ГУ МВД в знак протеста против произвола и многолетнего давления силовиков. Перед этим она написала в соцсети последнее сообщение: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию». Акт самосожжения Ирины Славиной и ее последнее сообщение потрясли людей по всем миру. Прокурор Борозенец спешно покинул Нижегородскую область, Шлыков и Ползунов пока работают.

Представители общественного движения «Голос» незадолго до Нового года подали иск на нижегородскую полицию за сорванные тренинги. И были поддержаны общественностью в сети интернет.

В этом деле сконцентрировались все противоречия и беды российской реальности, оно породило и драматические события, и трагические. Но даже смерть независимой журналистки, мировой резонанс, доказанная абсурдность обвинения (следователи перепутали Нижний Новгород с Великим Новгородом) не остановили тугое скрипучее колесо российской государственной машины. Оно могло бы остановиться, но уже не может в силу специфики российской системы власти и правосудия. 

«Открытую Россию» в Нижнем не нашли. Остановило ли это полицию? Нет. Несмотря ни на что она считает, что Иосилевич дважды совершил преступление против «конституционного строя», что у него «возник умысел на участие в деятельности иностранной неправительственной организации «Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (цитата постановления Шлыкова о проведении экспертизы). 

Но абсурдность обвинения из-за путницы в городах, отсутствие всякой вины Иосилевича, надо понимать, очевидны и следствию. Поэтому даже сухие следователи СК Нижегородской области решили обратиться за помощью к сторонним эксперт-политологам.

Разделить на троих

6 октября 2020 года следователь по особо важным (!) делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области полковник юстиции А. Ю. Шлыков назначил политологическую судебную экспертизу.

Ее производство поручено эксперту ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Лобачевского» Шмелеву Антону Павловичу.

Перед экспертом следователем Шлыковым поставлены следующие вопросы:

1. Является ли проект «Объединенные демократы» проектом иностранной неправительственной организации «Open Russia Civic Movement», «Open Russia» (Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Великобритания)?

2. Можно ли считать мероприятия, состоявшиеся 02.09.2020, 03.09.2020, 08.09.2020, 09.09.2020 по адресу Г. Н Новгород, ул. М. Горького, д. 226, мероприятиями в рамках проекта «Объединенные демократы»?

3. Реализовывались ли на мероприятиях 02.09.2020, 03.09.2020, 08.09.2020, 09.09.2020 по адресу Г. Н Новгород, ул. М. Горького, д. 226 цели (осуществлялись ли деятельность) проекта «Объединенные демократы» по участию в выборном процессе на территории России?

В распоряжение эксперта следствие предоставило копии материалов уголовного дела.

Однако дальше мы наблюдаем интересное. Кажется, в скрипучее колесо системы попала, наконец, капля здравомыслия и морально-этических норм. Эксперт ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Лобачевского Антон Шмелев отказался быть единоличным экспертом по этому щекотливому и явно политически мотивированному делу. Отрадно, что он понимает большую ответственность вынесения вердиктов в этом деле.

30 октября он подает ходатайство «о расширении состава экспертов посредством приглашения специалистов и формирования состава комиссии».

И вот на основании его заявления были привлечены еще два эксперта. И это вполне разумно со стороны Антона Шмелева. И надо отметить, что со стороны следователя Шлыкова тоже.

2 ноября ходатайство Шмелева было удовлетворено. 29 декабря следователем Шлыковым издано новое (второе) постановление. Теперь оно звучит так: «О назначении комиссионной политологической экспертизы». Комиссионной. То есть решение будет приниматься всеми тремя экспертами.

Таким образом, Следственный комитете руками Шлыкова решил привлечь для своей доказательной базы политологов. Сначала одного, теперь их будет трое. Значит, мы будем весьма пристально следить за их умозаключениями и обязательно широко информировать общественность.

На кону – репутация и имя

По нашей информации, к участию в экспертизе в помощь эксперту ННГУ Антону Шмелеву привлечены в качестве экспертов двоих уважаемых ученых.

Один из них, по нашей предварительной информации, известный в научной и медиа-среде политолог, доктор философских наук, профессор Андрей Дахин. Мы считаем выбор этой кандидатуры плюсом всему нижегородскому правосудию. В порядочности Андрея Васильевича лично мне не приходилось усомниться ни на йоту за годы его работы. Довелось немного поработать с ним бок о бок и успеть получить и ценный опыт, и впечатление о его интеллигентности и порядочности.

Вторым экспертом, возможно, станет Сергей Устинкин – доктор исторических наук, профессор, декан факультета международных отношений экономики и управления Нижегородского лингвистического университета. В 2019 году он помог мне подготовить большой материал о региональной национальной политике.

Несмотря на то, что Сергей Васильевич человек прогосударственных взглядов, мы сошлись во мнении по многим вопросам.

Я надеюсь, что в абсурдном деле о несуществующей «Открытой России», по которому может сесть в тюрьму невинный человек и могут пострадать ни в чем не виновные честные и порядочные люди, в числе которых и моя дочь как участник общественного движения «Голос», – все привлеченные эксперты не пойдут на сделку с совестью и проявят конструктивный и объективный подход.

Времена меняются, а законы чести и совести остаются неизменными. Мы все очень верим, что и Антон Шмелев, и Андрей Дахин, и Сергей Устинкин никуда не собираются уезжать из России, будут продолжать здесь работать и дорожат репутацией и своим именем.