Deep State, Derin devlet - parte 1

L'espressione “Deep State” viene oggi utilizzata sempre più spesso nella sfera politica e sta gradualmente passando dal giornalismo al linguaggio politico comune. Allo stesso tempo, il termine stesso si sta confondendo e tutti iniziano a comprenderlo in modo diverso. È giunto il momento di dare un'occhiata più da vicino al fenomeno descritto come Deep State. È molto importante rintracciare quando e dove questo concetto entra in circolazione.

Questa espressione è apparsa per la prima volta nella politica turca negli anni '90 del XX secolo e descriveva una situazione molto specifica di questo Paese. In turco, Il Deep State è derin devlet. Questo è importante, perché tutte le applicazioni successive di questo concetto sono in un modo o nell'altro collegate al significato originale della formula apparsa per la prima volta in Turchia.

In Turchia, a partire da Kemal Ataturk, si è sviluppata una corrente politica e ideologica ben precisa, il kemalismo. Al centro c'è il culto dello stesso Kemal Ataturk (letteralmente “Padre dei Turchi”), il rigido laicismo (rifiuto di dare al fattore religioso un carattere non solo politico ma anche sociale), il nazionalismo (compresa l'enfasi sulla sovranità e l'unità di tutti i cittadini della Turchia multietnica), il modernismo, l'europeismo e il progressismo. Il kemalismo rappresentava per molti versi un'antitesi diretta alla visione del mondo e alla cultura che dominavano l'impero ottomano, religioso e tradizionalista. Il kemalismo è stato, e per molti versi rimane, il codice dominante della politica turca moderna fin dalla creazione della Turchia.

È proprio sulla base di queste percezioni che lo Stato turco è stato fondato sulle rovine dell'Impero ottomano.

Il kemalismo ha dominato apertamente durante il regno di Kemal e poi questo testimone è stato passato ai suoi eredi politici.

L'ideologia del kemalismo comprendeva una democrazia di partito di tipo europeo, ma il potere reale era concentrato nelle mani della leadership militare del Paese, in primo luogo il Consiglio di Sicurezza Nazionale (SNB). Dopo la morte di Ataturk, la leadership militare divenne il custode dell'ortodossia ideologica del kemalismo. La Banca nazionale turca vera e propria fu istituita nel 1960 dopo un colpo di Stato. Il suo ruolo è aumentato significativamente dopo un altro colpo di Stato nel 1980.

Va notato che molti dei più alti gradi dell'esercito e dei servizi segreti turchi sono membri di logge massoniche. Il kemalismo è quindi strettamente legato alla massoneria militare.

Ogni volta che la democrazia turca si è discostata dal kemalismo - sia a destra che a sinistra - i militari turchi hanno annullato i risultati delle elezioni e hanno iniziato la repressione.

Vale tuttavia la pena notare che il termine “derin devlet” non compare in Turchia fino agli anni Novanta. È stato nel momento in cui l 'islamismo politico ha iniziato a crescere in modo significativo in Turchia. E qui, per la prima volta nella storia della Turchia, si fa sentire il confronto tra l'ideologia del Deep State e la democrazia politica. Il problema è sorto proprio quando gli islamisti di Necmettin Erbakan e del suo seguace e successore Recep Erdogan hanno sostanzialmente intrapreso un'ideologia politica alternativa che sfidava direttamente il kemalismo. Questo riguardava tutto: l'Islam invece del secolarismo, i contatti con l'Oriente più che con l'Occidente, la solidarietà musulmana invece del nazionalismo turco.

In generale, salafismo e neo-ottomanismo al posto del kemalismo. Questo includeva la retorica anti-massonica propria di Erbakan in primo luogo. Invece delle società segrete massoniche dei vertici militari laici, l'attenzione si è concentrata sugli ordini sufi tradizionali e sulle organizzazioni islamiche moderate in rete, come il nurcismo di Feytullah Gulen.

È qui che è emersa l'idea del Deep State (derin devlet) come immagine descrittiva del nucleo politico-militare kemalista della Turchia, che si percepiva al di sopra della democrazia politica e, per propria decisione, annullava i risultati delle elezioni, arrestava personalità politiche e religiose, cioè si poneva al di sopra delle procedure legali della politica di tipo europeo. La democrazia elettorale ha funzionato solo quando si è conformata al corso dei militari kemalisti. Deviando da questa a distanza critica, come nel caso degli islamisti, che si basavano su un'ideologia completamente diversa, che ricordava più l'ottomanesimo che il kemalismo, un partito, anche se vinceva le elezioni e guidava il governo, poteva essere disperso senza alcuna spiegazione. In questi casi, la “sospensione della democrazia” non aveva una stretta base costituzionale - i militari non eletti hanno agito per “convenienza rivoluzionaria” per salvare la Turchia kemalista.

In seguito, Erdogan ha iniziato una vera e propria guerra con Il Deep State turco, culminata nell'affare Ergenekon, iniziato nel 2007, quando (con l'inconsistente pretesto di preparare un colpo di Stato) è stato arrestato praticamente l'intero corpo militare turco.

In seguito, però, Erdogan ha litigato con il suo ex coreligionario Fethullah Gulen, profondamente inserito nei servizi segreti occidentali, e ha restituito a molti membri delIl Deep State il loro status, stringendo con loro un'alleanza pragmatica, principalmente sul terreno comune del nazionalismo turco. L'argomento della laicità è stato ammorbidito e rimandato. Poi - e soprattutto dopo il fallito tentativo dei gülenisti di scaricare Erdoğan nel 2016 - lo stesso Erdoğan è stato etichettato come “kemalista verde”. Tuttavia, durante il violento confronto con Erdoğan, la posizione del Deep State in Turchia è stata significativamente indebolita e l'ideologia del kemalismo è stata erosa (sebbene ancora intatta).

Le caratteristiche principali del Deep State

Da questa trama della storia politica della Turchia moderna si possono trarre alcune conclusioni generali. Quindi, un Deep State può esistere e ha senso laddove esiste

- c'è un sistema elettorale democratico;

- al di sopra di questo sistema c'è un'autorità politico-militare non eletta, fusa da un'ideologia ben precisa (non dipendente dalla vittoria di questo o quel partito);

- c'è una società segreta (ad esempio, di tipo massonico) che unisce i vertici militari e politici.

Il Deep State si manifesta quando ci sono evidenti contraddizioni tra le norme formali della democrazia e il potere di questa classe superiore (altrimenti l'esistenza stessa del Deep State non è evidente).

Il Deep State è possibile solo in una democrazia liberale, anche se nominale. Quando si tratta di sistemi politici apertamente totalitari - come nel caso del fascismo o del comunismo - non c'è bisogno di un Deep State. In questo caso, un gruppo rigidamente ideologico che si pone al di sopra delle leggi formali è apertamente riconosciuto come l'autorità ultima. Il monopartitismo enfatizza questo modello di governo e non si presuppone alcuna opposizione ideologica e politica. È solo nelle società democratiche, dove presumibilmente non dovrebbe esistere un'ideologia dominante, che Il Deep State appare come un fenomeno di “totalitarismo nascosto”, che non rifiuta la democrazia e il multipartitismo in generale, ma li gestisce e li manipola a piacimento. Comunisti e fascisti riconoscono apertamente la necessità di un'ideologia di governo, e questo rende il loro potere politico-ideologico diretto e franco (potestas directa, secondo Carl Schmitt). I liberali, invece, negano l'ideologia, ma la possiedono.

Ciò significa che influenzano i processi politici sulla base del liberalismo come dottrina, ma solo implicitamente, tangenzialmente (potestas indirecta). Il liberalismo manifesta il suo carattere apertamente totalitario e ideologico solo quando c'è una contraddizione tra esso e i processi politici democratici nella società. Liberalismo e democrazia non sono la stessa cosa, poiché in alcuni casi la democrazia può non essere affatto liberale.

 In Turchia, dove la democrazia liberale è stata presa in prestito dall'Occidente e non era molto in linea con la psicologia politica e sociale della società, Il Deep State è stato facilmente individuato e ha preso il suo nome. In altri sistemi democratici, la presenza di questa istituzione totalitaria-ideologica, illegittima e formalmente “inesistente”, si è manifestata più tardi, ma l'esempio turco è di grande importanza per il fenomeno stesso. Qui tutto è chiarissimo, come nel palmo della mano.

CONTINUA...

Parte 1 di 3

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Seguici su Telegram https://t.me/ideeazione

Il nostro sito è attualmente sotto manutenzione a seguito di un attacco hacker, torneremo presto su www.ideeazione.com