Дебатировать или игнорировать

За неделю до ЕДГ в ТГ активно обсуждают судьбу политических дебатов. Часть наблюдателей отметила низкий уровень организации и подготовки кандидатов в этом электоральном цикле. Другие — падение интереса аудитории, особенно в тех субъектах, где выделяется явный лидер гонки, отказавшийся от участия. Спросили у экспертов о важности участия в дебатах и траекториях изменения формата. 

Наталья Елисеева, политолог, публицист, автор практических тренингов «Политическая психосоматика»:

— Существующий формат предвыборных дебатов необходим. Но в наше время все это актуально, если речь идет о дебатах в классическом виде. С развитием медиа этот формат оказался удобен для вещей, не связанных с политикой и работой на благополучие общества. А именно для личного пиара, монетизируемого хайпа, скандала. Можно вспомнить, как заплакала Ксения Собчак на дебатах во время президентской кампании 2018 года. Для избирателя такие эмоции потенциального лидера ядерной державы смотрелись странно, да и с учетом истории самой Собчак, однако ее цитируемость пошла вверх.

Есть кандидаты из числа популярных у избирателя политиков, для которых участие в дебатах не имеет большого значения. Их позиция и личные качества общеизвестны. Но если они не приходят не дебаты, это не означает, что их оппонентам следует отказаться от участия. Напротив, они рискуют растратить свой политический капитал еще до того, как его заработают. Вне зависимости от того, выиграют они выборы или нет, участие в дебатах становится заделом как минимум на следующий электоральный цикл. Пропуск этого этапа кампании ставит под вопрос ее целесообразность в целом — а для чего тогда выдвигался кандидат?

Дебаты – это хорошая возможность увидеть кандидата, его умение отстаивать свою точку зрения и вообще держаться. Также это возможность осуществить срез электорального мнения — поддерживают ли избиратели политика, либо он вызывает у них неприятие. В связи с этим отказываться от дебатов в их классическом виде нельзя.

С другой стороны, вопрос о смене форматов все же возник не из воздуха. Но на самом деле это не вопрос о смене формата, а его усложнении — через добавление других форматов для работы с разными целевыми аудиториями. В зависимости от стратегии той или иной кампании кандидата.

Для одной аудитории нужны традиционные телевизионные дебаты, другим аудиториям нужны онлайн-площадки в самом разном виде. Есть и та категория электората, которой все известно о своем кандидате, поэтому дебаты ее в принципе не интересуют.

Отказываться от дебатов нельзя. Кандидатам ж следует использовать разные форматы, знать свой электорат и работать с ним наиболее подходящим образом.

Игорь Кузнецов, политконсультант, представитель РАПК в СФО:

— Пустые студии на первый взгляд могут создать ощущение, что кандидаты не придают никакого значения публичной дискуссии и прозрачности. С другой стороны, большого запроса на политические шоу у людей сейчас нет и нельзя исключать, что некоторые кандидаты, проанализировав текущую ситуацию и предвыборные настроения, могут сознательно отказаться от участия. Кроме этого, есть достаточное количество инструментов, чтобы доставить сигнал, представить свою позицию через другие каналы коммуникации: социальные сети, встречи, публичные мероприятия, интервью. Поэтому не стоит преувеличивать значимость совместных агитмероприятий, это далеко не единственный транспорт для доставки необходимой информации.

Есть ещё один важный момент — когда на кампании жесткая конкуренция и идёт борьба за каждый голос, доли процента, — то необходимо использовать все инструменты, включая дебаты. Когда же в кампании есть явный лидер, намного превосходящий оппонентов, никакого смысла в дебатах нет. Давайте представить: ну какой смысл действующему губернатору с набором достижений, результатами, которые «можно пощупать», спорить с популистом, не имеющим даже опыта руководства регионом? Дебатировать, полемизировать кандидатам стоит с теми, кто находится в одной «весовой категории» — по практическому опыту, рейтингу, компетенциям. Это, конечно, больше касается губернаторских кампаний. На уровне законодательных собраний, конкуренция по умолчанию выше. Однако в большинстве случаев, мы понимаем, что соблюдение принципа многопартийности всё-таки номинально, общая линия — одна. Повторю тезис, который буквально вчера озвучивал в одном из интервью: люди сейчас больше склонны к консервативному голосованию, то есть, к выбору действующих лидеров, которые уже доказали, что могут обеспечить стабильность – и хуже не будет. Кроме этого, поддержанные Москвой, они способны привлечь в регион федеральные ресурсы. У оппозиционных кандидатов нет ни результатов, ни возможностей. Хакасия — исключение.