Dana soumet Riley

🛑 TOUTES LES INFORMATIONS CLIQUEZ ICI 👈🏻👈🏻👈🏻

Dana soumet Riley

©2000- 2022 ITHAKA. All Rights Reserved. JSTOR®, the JSTOR logo, JPASS®, and ITHAKA® are registered trademarks of ITHAKA.

Our systems have detected unusual traffic activity from your network. Please complete this reCAPTCHA to demonstrate that it's
you making the requests and not a robot. If you are having trouble seeing or completing this challenge,
this page may help.
If you continue to experience issues, you can contact JSTOR support .
Block Reference: #4f1426fc-1ee0-11ed-a811-595077764372
VID: #
IP: 46.8.192.190
Date and time: Thu, 18 Aug 2022 10:27:06 GMT


What definition of biographies has to be adopted to restore the « interstitial construction » of anthropological knowledge through a scholar’s existential trajectory ? By suspending any normative definition of what (since Malinowski) has been called « experience in the field », we can detect in De Martino’s many activities prior to his ethnological expeditions to southern Italy – till now omitted from the history of the discipline or qualified as « armchair anthropology » – experiences that shaped his life and thought. They constitute the conditions for the possibility of a refoundation of the discipline in close relation with the post-WW II political, cultural movement of neorealism.
Content uploaded by Giordana Charuty
Content may be subject to copyright.
Le mom ent néo réaliste de l’ant hropolo gie
The Neorealistic Moment in De Martino’s Anthropology
URL : http:/ /lhomme.revues.org/22514
Date de publication : 10 novembre 2010
Giordana Charuty, « Le moment néoréaliste de l’anthropologie démartinienne », L’Homme [En ligne],
195-196 | 2010, mis en ligne le 04 novembre 2012, consulté le 06 janvier 2017. URL : http:/ /
lhomme.revues.org/22514 ; DOI : 10.4000/lhomme.22514
Ce document est un fac-similé de l'édition imprimée.
© École des hautes études en sciences sociales
comme problème anthropologique » :
cette formule, empruntée à Alfred I. Hallowell, définissait pour George
W . Stocking les objectifs d’un programme de recherche novateur visant à
explorer , de l’intérieur , chaque moment d’émergence ou de reconfigura-
tion, au sein du monde occidental, d’un savoir systématique de « l’unité de
l’homme dans la diversité » (S tocking 1983). T out en partageant des prin-
cipes adoptés, au même moment, par l’histoire sociale des sciences et des
techniques, les études qui ont, alors, interrogé l’émergence de la notion
moderne de terrain ethnographique, comme marqueur distinctif de la
discipline, ont privilégié le récit biographique fragmentaire pour faire
apparaître, dans le prisme d’une vie, l’inquiétude interprétative suscitée
par des expériences inédites de dépaysement. C’est, par exemple, la longue
lettre-journal écrite, entre 1883 et 1884, par le jeune Franz Boas à sa
fiancée qui documente, mieux que d’autres écrits professionnels, les
dimensions imaginaires de sa première rencontre avec les populations inuit
de l’île de Baffin (Cole 1983). Ou bien, ce sont les conditions de vie
domestique chez les Zunis qui éclairent certaines modalités du passage de
Franz Cushing à un nouveau style ethnographique (H insley 1983).
Comme dans les autres sciences, les vies de fondateurs d’un moment et
d’un style – T ylor, F razer , Durkheim, Malinowski, Mauss, Leenhar dt –
ont, par ailleurs, fait l’objet d’amples restitutions, fondées sur l’entre-
croisement de diverses catégories d’archives. Elles furent d’abord le fait
de chercheurs anglo-saxons et nord-américains qui n ’ont pas hésité à
considérer des auteurs vivants, par exemple Mary Douglas, tandis que des
demandes éditoriales ou des intérêts plus éloignés de l’histoire disciplinaire
ont conduit, en France, des universitaires et des journalistes à composer les
vies de Michel Leiris, Germaine T illion ou Claude Lévi-Strauss 1 . Les plus
anciennes de ces biographies érudites conservent le modèle, longtemps en
usage dans les études littéraires, de « la vie et l’œuvr e » pour mettre l’accent
sur l’exposé chronologique de la production intellectuelle d’un savant. Les
plus récentes s’efforcent de « penser l’œuvre dans son contexte » pour
éviter la surconsécration héroïque toujours susceptible de faire retour dans
une entreprise de narration totalisante sans, cependant, aller au-delà d’une
caractérisation extérieure des espaces savants pensés comme largement
dominés par la rationalité pratique et par une conception volontariste de
l’activité scientifique (Fournier 1994, 2007). En revanche, la nouvelle
attention portée par les anthropologues aux archives de leurs prédécesseurs
les conduit à emprunter, à leur tour , la voix biographique pour repenser les
continuités et les ruptures qui sous-tendent les moments de reconfigura-
tion des savoirs et de redéfinition des élites culturelles 2 . S’agissant de
figures fondatrices comme Paul Rivet, ces études décrivent des itinéraires
au sein d’espaces sociaux fragmentés où la construction, scientifique et
institutionnelle, d’une nouvelle discipline compose avec des expériences
existentielles, des convictions éthiques, des affinités personnelles, des enga-
gements politiques (Laurière 2008). Ou bien, s’agissant de retracer la
genèse française d’un domaine régional, elles considèrent avec la même
attention des figures oubliées et de grands administrateurs ethnographes 3 .
1. Michael W . Young (2004) qualifie de « littéraire » – et non d’intellectuelle – sa biographie de
Malinowski. T out en cherchant dans l’éducation catholique de Mary Douglas l’expérience vécue de
la prégnance des institutions sociales, la biographie que lui consacre l’anthropologue africaniste
Richard Fardon (1999) est, essentiellement, une lectur e de son œuvre. Directeur du Département
de sociologie de l’Université de Montréal, Michel F ournier est l’auteur de deux biographies : Marcel
Mauss (1994) et Durkheim (2007). On doit à James Clifford (1987) une biographie pionnière de
Maurice Leenhardt qui restitue la complexité historique d’une quête spirituelle et d’une pratique
scientifique originale, dans un contexte de lutte coloniale.
2. S’agissant d’auteurs majeurs dont l’œuvre a déjà fait l’objet de multiples commentaires
– Durkheim, W eber, F oucault –, l’historien de la sociologie Arpád Szakolczai s’emploie à recons-
truire des « expériences fondatrices » : celles en lesquelles s’enracinent sur le plan existentiel, comme
leur condition de possibilité, les idées théoriques qui, ultérieurement, marqueront une rupture
conceptuelle majeure. Pour cela, il est plus utile de considérer des textes mineurs, en marge des
sources scientifiques (autobiographie, journal personnel, correspondance), et de s’attacher à des
détails biographiques, à première vue minuscules, mais dont seule la contextualisation historique
permet de qualifier leur valeur décisive. Le plus souvent, ajoute l’auteur, il s ’agit de moments de
dissolution d’un ordre sociopolitique qui rendent problématiques les présupposés implicites de nos
manières de penser et d’agir, et exigent, par là même, un intense travail réflexif dont la théorisation
ultérieure gardera l’empreinte : en somme, dirions-nous, l ’équivalent de l’expérience de terrain pour
l’ethnologue (Szakolczai 1995). Reprenant cette proposition fondée sur la notion d’« œuvre de
vie », à propos de Robert Hertz, A. T ristan Riley (2001) montre la richesse de la correspondance
privée pour restituer, dans la nouvelle figure d ’intellectuel issue de la crise des élites culturelles
de la fin du XIX e siècle, l’étroite interaction entre programme scientifique, activité politique et
préoccupations morales ou religieuses.
3. C’est le cas d’Henri Duveyrier pour les études touarègues (Casajus 2007) et de Maurice
Delafosse pour l’africanisme (Amselle & Sibeud 1998).
Aussi bien introduisent-elles de nouvelles questions : reconstituer la
trajectoire intellectuelle d’un savant transforme-t-il le chercheur en simple
historien ? Et, si l’on répond par la négative, quelle définition du bio-
graphique faut-il adopter, quel genr e d’ethnographie faut-il pratiquer pour
que celle-ci prenne place dans une anthropologie des savoirs ? Soit une
récente recherche qui entendait développer les virtualités d’une narration
biographique pour éclairer la genèse d’une œuvre à première vue bien
connue, celle de l’anthropologue italien Ernesto De Martino (Charuty
2009). Elle conduit, de fait, à repenser la spécificité de la voie italienne de
refondation de la discipline, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.
Ernesto De Martino (1908-1965) a dispersé, dans ses écrits, des
fragments de récits autobiographiques ; il n ’a cessé de méditer sur sa trajec-
toire personnelle et, depuis quinze ans, son œuvre publiée et ses archives
sont au centre d’une multiplicité d’entreprises, scientifiques et culturelles,
qui transforment le statut de cet auteur. La fabrique d ’un « néotarentisme »
fait de son œuvre ethnologique un bien culturel pour convertir l’ancienne
« terre du remords » – le Salento – en « terre de la mémoire » à des fins
d’économie touristique et de reconfiguration des identités régionales. Dans
le même temps, philosophes, anthropologues, historiens des religions,
médecins relisent, chacun pour soi, une œuvre dont l’unité est, elle-même,
problématique. Au milieu des années 1970, les chercheurs italiens inscri-
vaient De Martino dans l’histoire nationale de l’anthropologie à travers des
débats sur la culture populaire, analogues à ceux des années 1950 sur les
risques de populisme inhérents à la reconstruction démocratique de la
nation. Dix ans plus tard, une approche plus distanciée a produit les
premières études sur les conceptualisations empruntées à la philosophie,
à l’histoire religieuse, à la médecine, tandis que le classement des archives
a conduit à publier une partie des carnets d’enquête, à rétablir des respon-
sabilités éditoriales, à documenter des liens de parenté, de travail et d’amitié
avec des figures controversées de la vie savante ou politique.
Outre l’actualisation de l’œuvre au moyen de nouvelles préfaces, ce
travail critique permet de reconnaître l’hétérogénéité des champs d’acti-
vité et la pluralité des liens intellectuels qui dessinent les espaces sociaux
d’une trajectoire individuelle. Mais il ne libère pas le chercheur des
attentes sociales et des jeux subtils de pouvoir qui tendent à l’immobiliser
dans le rôle de scribe – tour à tour autorisé ou récusé – d’un récit collectif,
en concurrence avec d’autres récits collectifs, pour construire une figure
d’exemplarité. Conserver une position d’ethnographe, à travers l’immer sion
dans une fonction sociale de « biographe », requiert de suspendre la
naturalité des modèles biographiques qui sous-tendent ces récits et, plus
encore, l’évidence de formulations qui renvoient à un sens commun
Le moment néoréaliste de l’anthropologie démartinienne
historiographique ou au savoir propre à chaque cercle. Somme toute, il
s’agit de se soustraire au sens que les uns et les autres vous commandent
d’entendre. Défaire le statut et la hiérarchie des documents pour explorer ,
de l’intérieur , des faisceaux de relations, pour relier entre elles des expé-
riences éclatées entre des lieux et des figures à première vue sans commune
mesure, a révélé la complexité, troublante à plus d’un titre – et l’actualité
inattendue des questions posées par son interprétation –, du parcours qui
précède la part la mieux connue en France d’une œuvre inachevée : la
trilogie méridionale, publiée entre 1958 et 1961, qui demande à l’ethno-
graphie d’une altérité chez soi – le catholicisme du Sud – de vérifier
quelques grandes hypothèses sur la singularité du christianisme dans
En effet, l’analyse des traitements rituels des principaux risques de
dissolution de la personne n ’est que le second moment d’un travail
d’hybridation disciplinaire et de reformulation conceptuelle, commencé
au milieu des années 1930, pour retourner sur nos propres sociétés un
questionnement qui suscite, à chaque pas, une interrogation parallèle sur
l’identité scientifique du chercheur . Soit l’introduction à La T erre du
remords , l’œuvre pourtant la plus achevée : tout en faisant siennes les
perplexités lévi-straussiennes exprimées dans T ristes Tropiques , tout en
usant de formulations proches de celles proposées dans le premier chapitre
d’ Anthropologie structurale , De Martino se présente tantôt comme un
« ethnographe moderne », tantôt comme un historien qui recourrait à
l’enquête ethnographique comme une modalité, parmi d’autres, de
production de documents. Mais, les historiens de l’école des Annales
– Marc Bloch, Lucien Febvr e – auxquels il se réfère sont exactement ceux
qui, pour Lévi-Strauss, partagent avec les ethnologues une même atten-
tion aux dimensions inconscientes de la vie sociale. Et, plus qu ’aucun
autre chercheur italien, De Martino a longuement réfléchi sur les condi-
tions singulières du travail ethnographique par rapport à toute autre forme
de documentation historique. De la même façon, La Fine del mondo ,
l’œuvre fragmentaire éditée à titre posthume, est traversée par une hésitation
sur le champ disciplinaire auquel rattacher l’immense entreprise de penser
ensemble trois catégories et trois moments de l’expérience apocalyptique :
elle est résolue en s’affirmant comme une « ethnologie réformée » en
laquelle on peut reconnaître, aujourd’hui, une anthropologie de l’histoir e
Commencé dès la fin d’études de philosophie, ce travail d’hybridation
conceptuelle a, certes, pu s’inscrire dans le cadre universitaire d ’une « École
de perfectionnement en sciences ethnologiques », rattachée à la chaire
romaine d’histoire des religions, discipline centrale dans le projet compa-
ratiste de Raffaelle Pettazzoni. M ais, il a pris la forme d’un singulier
parcours d’apprentissage qui transforme en « expérience de terrain » des
crises existentielles, des engagements et des croyances politiques, et qui
prend pour guides d’une formation en autodidacte à l’ethnologie une
succession d’initiateurs, largement illégitimes du point de vue académique.
Restituer cette conversion ethnographique d’une vie requiert de mettre à
distance les narrations biographiques dont De Martino a ponctué son
œuvre scientifique, pour en questionner les silences en pratiquant, soi-
même, une ethnographie dans les archives. Cela consiste, notamment, à
lire les diverses correspondances, inédites ou très partiellement publiées,
non pour recomposer des influences intellectuelles entre maîtres et
disciples, mais pour décrire les espaces relationnels spécifiquement
construits par un genre d’écriture qui participe pleinement à la construction
de soi des lettrés de ce temps. Au biographe qui suspend, provisoirement,
les classements savants entre correspondances privées et scientifiques, entre
genres d’écriture intime ou fictionnelle, parviennent alors les échos d’un
étrange lexique familial, au sens précis que Natalia Ginzburg (1963) a
donné à ce terme. Comme toute langue tombée dans l’oubli, cet idiome
poursuit dans la vie du chercheur un destin complexe où se nouent, préci-
sément, quelques-unes des expériences qui feront de lui un ethnographe.
De la même façon, accorder une égale attention aux notes de lecture,
aux formes initiales de vastes programmes qui seront ensuite remaniés et
aux enquêtes qui tournent court, permet d’identifier la valeur d’expérience
de terrain que peut acquérir, sous certaines conditions, la constitution de
corpus documentaires. Enfin, certains moments de cette œuvre-vie
appellent, plus que d’autres, à défaire provisoirement la hiérarchie entr e
registres d’écriture et lieux de publication : ainsi des très nombreux articles
parus entre la fin des années 1940 et la première moitié des années 1950,
qu’il s ’agisse des « notes de terrain » publiées dans les grandes revues
culturelles ou de l’écriture journalistique dans la presse des partis de
gauche. Initialement convaincu de la portée subversive de l’histoire des
religions, le chercheur s’emploie à transférer cette valeur , dans l’après-
guerre, à une singulière entreprise de connaissance qui suspend, à
nouveau, toutes les distinctions normatives entre militantisme politico-
culturel et travail scientifique. Il faut donc se résoudre à « oublier »
temporairement la grande trilogie méridionale pour décrire, dans leur
positivité, la dynamique concrète des pratiques d’enquête empirique, les
postures d’énonciation qu ’elles favorisent, les formes du récit de soi qui les
accompagnent, les formes de restitution qu’invente, pas à pas, De M artino.
Le moment néoréaliste de l’anthropologie démartinienne
Dès lors qu’on s ’attache à rétablir ces continuités souterraines,
apparaissent des coïncidences et des affinités thématiques évidentes entre
les problèmes méthodologiques du savoir qui a pour objet la « cultur e » et
l’ensemble d’idées et de langages que l’historien de la littérature Alberto
Asor Rosa a appelé le « néoréalisme mouvement » : expression calquée sur
une autre, le « fascisme mouvement », introduite par l’historien Renzo
De Felice pour distinguer , à l’intérieur du régime mussolinien, une mobi-
lisation politico-culturelle animée d’intentions critiques et progressistes 4 .
Parler de « mouvement » signifie, pour l’historien de la littérature, ne pas
réduire l’expressivité néoréaliste à un strict moment chronologique, mais
reconnaître la similitude des choix culturels qui ont orienté une pluralité
de langages, avant et après les années néoréalistes au sens strict (les années
1945-1950 pour le cinéma). De fait, passées les querelles des années 1950
sur le réalisme dans l’art, oubliés les violents débats des années 1970 sur les
illusions populistes, l’histoire culturelle italienne, puis française, s ’est
employée à identifier les éléments communs aux deux principales formes
expressives dont l’explosion, dans l’immédiat après-guerre, fut vécue
comme une nécessité existentielle par tous les créateurs qui entendaient
actualiser ce nouveau pacte réaliste qu’I talo Calvino a justement défini
comme « le plus distant possible du naturalisme » (1967 [1947] : 9) 5 .
Il suffit, ici, de rappeler brièvement les traits communs à cet intense besoin
de « s ’exprimer » où le monde entier devait se r econnaître dans la moindre
narration locale : ériger en nouveau public des groupes sociaux jusque-là
exclus, penser l’œuvre d’art en soi comme un fait politique, redécouvrir
l’individu concret à travers le triomphe du narratif, documenter une réalité
mineure – la vie quotidienne de microcosmes sociaux – en recourant
au récit d’histoires individuelles et de cas singuliers ; enfin, s’agissant de la
4. Aujourd’hui reconnu comme un grand historien du fascisme, Renzo De F elice est l’auteur d’une
monumentale biographie de Mussolini dont les premiers volumes ont suscité, en Italie, de violentes
polémiques. La plus importante a éclaté, en 1975, à propos de la distinction proposée entre
fascisme-« mouvement » et fascisme-« régime », pour rendre compte de la mobilisation des classes
moyennes émergentes : voir l’introduction d’Emilio Gentile à l’édition française d’un r ecueil
d’articles de l’auteur (De Felice 2000). Alberto Asor Rosa a développé ses thèses sur le triomphe du
narratif dans le néoréalisme-« mouvement » à l’occasion du colloque « Cinéma et littérature en
Italie, 1943-1953 », organisé à Vérone en 1981. On se reportera, également, aux contributions de
Giorgio T inazzi et de Marina Zancan dans Cinema e letteratura nel neor ealismo (1990), ainsi qu’aux
études rassemblées par Michel Cassac (2
Une rdv pour baiser
Une blonde incroyable baise en intérieur
Tres mouillee