Дальше…

Главным, основополагающим основанием является наличие данных о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 7 ФЗ "Об ОРД"). Именно это основание является краеугольным камнем, позволяющим выявлять структуру экстремистских групп, их финансирование, связи, планы, вербовать источники информации внутри них ДО ТОГО, как они реализуют свои наиболее опасные замыслы.

Административная преюдиция в ст. 282 УК РФ вырвала этот краеугольный камень из фундамента оперативной работы применительно к экстремизму.

До 2018 года: Первичное деяние, направленное на возбуждение ненависти или вражды (систематические призывы, организация враждебных групп в сети, координация распространения экстремистских материалов), само по себе содержало признаки состава ПРЕСТУПЛЕНИЯ по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Это давало оперативным подразделениям полноценные, неоспоримые законные основания для возбуждения уголовного дела (или проведения ОРМ до возбуждения дела на основании ст. 7 ФЗ "Об ОРД"). Это открывало путь к проведению всего спектра ОРМ. Оперативник мог заглянуть внутрь формирующейся или действующей группы, выявить ее бенефициаров, источники средств, внешние связи, планы по эскалации насилия. Это был инструмент упреждающего удара, инструмент ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ масштабного ущерба.

После 2018 года: Первичное, абсолютно аналогичное по сути деяние теперь квалифицируется исключительно как административное правонарушение (ст. 20.3.1 КоАП РФ). Ключевое и фатальное следствие: отсутствует состав ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

В глазах закона лицо или группа, впервые совершившие такие действия, не являются субъектами уголовно наказуемой деятельности. Следовательно, полностью отсутствует главное основание (ст. 7 ФЗ "Об ОРД") для проведения тех самых глубоких, результативных ОРМ, которые только и могут вскрыть структуру и планы организованной группы. Основания, связанные с административными правонарушениями (ст. 7.1 ФЗ "Об ОРД"), чрезвычайно узки и ущербны. Они практически не предусматривают возможности проведения агентурной работы, прослушивания, оперативного внедрения, полноценного контроля коммуникаций – всего того, что составляет суть оперативной разработки. Оперативник видит формирующуюся ячейку, наблюдает за активностью известной экстремистской сети, фиксирует их координацию и финансирование, но ЕГО РУКИ СВЯЗАНЫ ЗАКОНОМ. Он может лишь пассивно наблюдать или реагировать постфактум констатацией административного нарушения. Глубинная разработка, способная предотвратить преступление, становится юридически невозможной.

Оперативный аппарат государства был системно обезоружен в самый критический момент – на стадии, когда экстремистская группа наиболее уязвима и когда ее деятельность проще всего пресечь. Возможность запуска полноценных ОРМ по основаниям ст. 7 ФЗ "Об ОРД" появляется только после того, как участник группы совершит второе аналогичное деяние в течение года и будет официально привлечен к административной ответственности за первое. Но, как вы точно указали, в рамках стратегии "шахматных графиков" этого "второго шага" просто не происходит! Группы методично ротируют активистов, не давая никому "накопить" административный "стаж", необходимый для уголовного преследования и, что неизмеримо важнее, для законного начала глубокой оперативной разработки.

Итог : организованные экстремистские формирования получили от самого государства легальную "зону иммунитета" от какого-либо серьезного оперативного контроля на протяжении ВСЕГО периода своей деятельности. Они действуют под колпаком этой правовой аномалии, зная, что государство не может легально применить против них свои основные оперативные инструменты до момента, когда они сами решат "накопить" основание, чего они никогда не сделают по своей воле.

"Неужели никто этого не понимал?"

Специалисты оперативно-розыскной деятельности, эксперты в области контртеррористической и антиэкстремистской работы, практикующие сотрудники спецслужб и следственных органов – ПОНИМАЛИ и ГРОМКО ПРЕДУПРЕЖДАЛИ о катастрофических последствиях такого шага для национальной безопасности еще на стадии обсуждения законопроектов в 2018 году. Их голоса были заглушены мощным, хорошо организованным лоббистским трендом под лозунгами "гуманизации" и "борьбы с перегибами". Да, проблемы с правоприменением ст. 282 УК РФ существовали, и их нужно было решать. Но решение, предложенное и принятое, оказалось непродуманным. Оно смешало в одну кучу действительно неосторожные действия отдельных граждан в сети и системную, организованную, финансируемую извне, идеологически мотивированную подрывную деятельность. Для первой административная преюдиция, возможно, и стала ограничителем. Для второй она стала щитом от оперативного проникновения государства.

Таким образом, либерализация ст. 282 УК РФ через административную преюдицию привела к двойной проблеме:

Тактической: Легализация "шахматных графиков", обеспечившая безнаказанность и продолжение деятельности ключевых активистов и координаторов экстремистских структур.

Стратегической: Системный паралич оперативно-розыскного потенциала государства, лишение его главного инструмента раннего выявления, проникновения и пресечения деятельности организованных экстремистских формирований до перерастания их деятельности в терроризм или массовые беспорядки.

Нарастающая радикализация в миграционной среде, активность псевдопатриотических структур-провокаторов, откровенно курируемых западными спецслужбами и маскирующихся под "защитников традиций", прогнозируемые попытки масштабной дестабилизации обстановки в преддверии сложного периода – требует максимального усиления правовых и оперативных инструментов противодействия экстремизму. Нынешняя редакция ст. 282 УК РФ с ее преюдицией не просто неадекватна этим вызовам – она активно им способствует, связывая руки тем, кто призван защищать страну.

Проблемы прошлых перегибов в правоприменении должны решаться принципиально иными, адресными методами, а не путем разрушения всего механизма уголовно-правовой и оперативной защиты:

Жесткие директивные указания Генеральной Прокуратуры РФ и МВД РФ, категорически исключающие возбуждение уголовных дел без неопровержимых доказательств прямого умысла на разжигание вражды/ненависти и реальной, конкретной общественной опасности деяния, с обязательной оценкой контекста, мотива, охвата аудитории и отсутствия провокации.

Кардинальное повышение квалификации и усиление процессуального контроля за работой следственных подразделений МВД, ФСБ и судейским корпусом, рассматривающим такие дела. Внедрение специализации следователей и судей.

Точная настройка диспозиции ст. 282 УК РФ, возможно, с учетом части разумных предложений (например, по уточнению формулировок, как предлагал СПЧ), но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не путем ослабления сущностных признаков состава или сохранения опасной преюдиции.

Неукоснительное и повсеместное соблюдение высочайших стандартов доказывания, закрепленных в актуальных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ (включая Постановление № 32 и последующие корректировки).

Возврат к прежней редакции ст. 282 УК РФ, устраняющий обязательную административную преюдицию – станет это восстановлением жизненно важных функций системы национальной безопасности, конституционной обязанности государства защищать своих граждан от организованной подрывной деятельности, маскирующейся под любые личины. Это возвращение оперативным службам законного права и возможности выполнять свою работу – выявлять и нейтрализовать угрозу ДО ТОГО, как она реализуется в насилии и хаосе. Промедление с отменой этого порочного механизма, доказавшего свою разрушительность и фактическую пользу только для экстремистов, равноценно преступной халатности перед лицом нарастающих вызовов. Будущее стабильности и безопасности Российской Федерации требует немедленного исправления этой роковой ошибки 2018 года. Научный анализ, практика правоприменения и суровая реальность современных угроз в один голос требуют: Административная преюдиция в ст. 282 УК РФ должна быть УПРАЗДНЕНА безотлагательно. Это фундаментальное условие восстановления надежного правового и оперативного заслона на пути радикального экстремизма и терроризма.