Discord 替代方案排名
Hacker News 摘要原标题：Discord Alternatives, Ranked
作者作为一名拥有四年多经验的社区管理员，深入研究了 Discord 的替代方案。作者认为，任何使用 Discord 的社区都需要一个退出策略，以应对其广告模式变化、AI 训练政策或定价失控等风险。一个理想的替代方案必须能够让用户接受，并能维持社区的持续发展。
作者提出了五个评估维度，每项满分为 5 分：
1. 功能性：平台在构建、组织和维持社区方面的能力。
2. 开放性：不付费即可访问其功能和代码的程度。
3. 安全性：服务器和用户数据抵御威胁的能力。
4. 安全保护：管理社区及保护用户免受恶意行为侵害的工具。
5. 去中心化：服务对单一故障点的依赖程度。
以下是各个平台的详细排名与分析：
Discord（基准）
得分：功能性 4，开放性 1，安全性 3，安全保护 4，去中心化 1。
Discord 是一个非常成熟的产品，无论对用户还是管理员来说，其使用门槛都极低。它拥有强大的管理工具，如自动关键词抓取、精细的权限设置以及丰富的入站引导流程。然而，Discord 并非开源软件，其搜索功能体验糟糕，消息历史难以追溯。更重要的是，它的文本数据没有经过端到端加密。
Signal
得分：功能性 2，开放性 4，安全性 5，安全保护 2，去中心化 1。
最佳适用：对秘密性要求极高的社区。
Signal 是端到端加密通信的金标准。虽然它支持表情回复、贴纸和音视频通话，但作为社区工具，它的功能非常有限。它只有群聊模式，没有话题嵌套或频道区分，无法置顶消息，也缺乏管理工具。此外，它高度依赖特定的云基础设施，去中心化程度低。
Matrix
得分：功能性 3，开放性 4，安全性 3，安全保护 1，去中心化 4。
最佳适用：极度重视独立性，且对安全隐私有一定要求的社区。
Matrix 是一个联邦式的加密协议，其旗舰客户端 Element 的体验非常接近 Discord。它支持跨平台网桥，可以将不同平台的消息打通。但它的缺点在于管理工具极度匮乏，管理员很难清理垃圾信息或违规内容。此外，虽然它是去中心化的，但由于大多数用户集中在官方服务器，一旦官方服务器宕机，整个生态都会受到影响。
Rocket.Chat
得分：功能性 5，开放性 3，安全性 4，安全保护 3，去中心化 3。
最佳适用：想要流畅的类 Slack 体验，并愿意为独立性付费的社区。
它可以被看作是自托管版本的 Slack。功能非常丰富，支持插件集成和端到端加密。虽然提供社区开源版，但许多高级功能需要付费。它目前正在推进原生联邦方案，允许不同服务器之间共享聊天室。
Zulip
得分：功能性 4，开放性 4，安全性 2，安全保护 2，去中心化 2。
最佳适用：在论坛与实时聊天之间寻求平衡的社区。
Zulip 具有双重身份，既像聊天应用又像论坛。它支持自托管，但其文档非常复杂，且用户数超过一定限制后费用增长很快。它不支持端到端加密，管理工具也仅能满足最基本的需求，缺乏主动防御恶意行为的能力。
Mattermost
得分：功能性 4，开放性 2，安全性 4，安全保护 2，去中心化 1。
最佳适用：世界百强企业或政府机构。
这款软件的设计初衷不是为了社区建设，而是为了企业的工作流和合规管理。虽然有自托管版本，但它本质上是开源核心模式，大部分实用功能需要昂贵的授权费。它更强调对用户活动的监控和审计，而非隐私保护或社区安全。
Discourse
得分：功能性 3，开放性 5，安全性 3，安全保护 5，去中心化 3。
最佳适用：除了实时聊天以外的所有社区需求。
Discourse 主要是论坛软件而非聊天应用。它是完全开源的，非常适合长期社区建设和透明化管理。其搜索功能强大，导航清晰，且管理工具极其完善，管理决策默认公开透明。如果社区不需要即时通讯，它是非常优秀的选择。
Stoat（原名 Revolt）
得分：暂无。
这是一个旨在成为 Discord 开源替代品的项目，但目前还远未成熟。它近期因为版权问题更名，且目前缺乏稳定性，仅推荐用于实验性用途。
综合评分汇总
• Discourse：19 分
• Rocket.Chat：18 分
• Matrix：15 分
• Signal：14 分
• Zulip：14 分
• Discord：13 分
• Mattermost：13 分
作者最后强调，工具只是开始，真正决定社区成功的是参与其中的人。技术手段可以提供符合原则的路径，但文化建设仍需依靠人类自身的努力。