ДВЦ рабочих и крестьян

В стане альтернативщиков скандал. Исторический Вольнодумец Михаил недавно съездил в Египет для ознакомления с древними сооружениями. С тех пор в его лексиконе появился термин ДВЦ (Древняя высокоразвитая цивилизация). Это значит: "Мы не знаем, кто и когда построил египетские пирамиды и другие мегалитические сооружения, но это были существа очень могущественные, по сравнению с которыми современное человечество - дегенераты". Материал Михаила использовал в своем ролике Александр Таманский, с точки зрения которого объяснение гигантских "древних" каменных построек, напротив, не нуждается ни в каких ДВЦ-теориях. Пирамиды, по его мнению, и в Египте, и в Америке возводили примерно 500 лет назад обыкновенные люди под руководством католических орденов, в первую очередь Францисканского.

Александр и Михаил придерживаются разных взглядов на технологию создания мегалитов. Первый - за теорию "литья", согласно которой древние строители формовали массивные блоки из жидкой смеси вроде бетона. Михаил же в этой теории разуверился и решил "разгромить" коллегу. Но разница между этими двумя исследователями прошлого более существенная.

А. Таманский, в отличие от Вольнодумца, стремится обобщить факты в рамках единой теории, согласно которой история человечества по большому счету началась в конце XV в. Не претендуя на первенство в выдвижении этой гипотезы, Александр опубликовал ряд ряд свежих наблюдений, опровергающих традиционную хронологию. Например, впечатляют его выкладки о связи имени императора Веспасиана со средневековой геральдикой (изображение ос), обнаружение американского серебра в составе "античных" монет, датировка двенадцати "древнеримских" цезарей XIV-XV веками и многие другие.

У Михаила же четкой приверженности какой-либо одной теории не наблюдается. Он с детской непосредственностью хватается то за одну тему, то за другую, много ездит, снимает, удивляется, без колебаний меняет точку зрения, если факты в его голове перестают складываться в связную картину, не гнушается использовать обсценную лексику. Это не перечисление его недостатков, а описание роли Вольнодумца в альтернативном движении как своеобразного "фермента", активизирующего переработку тех или иных пластов замалчиваемой официальной исторической наукой информации. Поэтому спор о способе производства мегалитов, довольно бесплоден.

Теория А. Таманского не много потеряет, если выяснится, что мегалитические сооружения не отливали, а составляли, например, из нарезанных каменных блоков. Основная мысль, в ней - пирамиды построены самыми обычными людьми, просто хорошо обученными, организованными, обеспеченными (в смысле накормленными и имеющими крышу над головой) и многочисленными. Слишком сложные технологии не нужны для строительства пирамид. Достаточно вполне вписывающихся в средневековые реалии водяных мельниц, маятниковых пил, рычагов и т.п. Да, часть фактов (например, как транспортировали и укладывали гигантские блоки) пока остается загадкой, но для их объяснения вовсе необязательно городить теорию ДВЦ. Люди дикие и необразованные во все времена испытывали мистический трепет при столкновении с достижениями цивилизации. Вот пара цитат из банальнейшего источника - "Записок о Галльской войне":

Немедленно были подведены к городу галереи, насыпан вал и воздвигнуты осадные башни. Эти огромные сооружения, до сего времени невиданные и неслыханные в Галлии, и быстрота, с которой они были построены, произвели на галлов такое сильное впечатление, что они отправили к Цезарю посольство с предложением сдачи и по ходатайству ремов были помилованы.

Или:

С тех пор, как Цезарь окружил со всех сторон их город на пятнадцать миль в окружности валом в двенадцать футов вышиной и заложил во многих местах редуты на небольшом расстоянии друг от друга, они перестали выходить из города. А как только они увидели, что против них двигают галереи, насыпана плотина и сооружена вдали башня, то они стали насмехаться и громко издеваться, что такую громадную машину строят на таком далеком расстоянии: где же руки и силы – особенно у таких маленьких людей, – с которыми они надеются поставить такую тяжелую башню на стену? Надо сказать, что галлы при их высоком росте большей частью относятся к нашему небольшому росту с презрением. Но как только они увидели, что эта башня действительно движется и приближается к их стенам, это невиданное и необычайное зрелище так поразило их, что они отправили к Цезарю послов с предложением мира.

Цезаря, конечно же, выдумали злобные "официалы", поэтому для подтверждения мысли о неожиданных производственных возможностях вида homo sapiens, в недавнем прошлом еще не вооруженного современной техникой, я решил изложить пару личных впечатлений.

Во время одной из застольных бесед в кругу друзей-сверстников моего отца, родившихся в начале 1940-х в одной из деревень Некрасовского района Ярославской области, прозвучало такое предание. Автор московского памятника Пушкину скульптор А. М. Опекушин (годы жизни 1838 - 1923) часто бывал в наших краях. На досуге он учил местных ребятишек делать лепнину, подобную той, которой украшены здания XIX в. в Петербурге. Подрастая, такие умельцы получали возможность зарабатывать в зимнюю пору на столичных стройках. Многие участники разговора подтвердили, что действительно в детстве неоднократно находили в старых сараях деревянные опалубки, формы, какие-то специальные стальные ножи и мастерки для обработки глины и гипса.

Отхожие промыслы действительно были в XIX в. очень характерны для крестьян северных губерний, где одним земледелием было не прожить из-за прохладного климата и недостаточной плодородности почв. По окончании сельскохозяйственных работ крестьянские артели шли на заработки в Москву, Питер. Каждая местность специализировалась на своем деле: из одно губернии выходили лучшие каменщики, из другой - плотники, из третьей - землекопы и т.д. А наши, значит, лепниной промышляли.

Этот факт, услышанный в конце 1990-х, цепко засел в моей памяти, но мне никогда не приходило в голову проверять его. И вот сегодня, увидев вышеописанный спор, я решил выяснить имеет ли скульптор Опекушин какое-либо отношение к местам, где прошло детство моего отца. Википедия свидетельствует: да, имеет:

Осенью 1919 года при содействии А. В. Луначарского, больной и нищий, А. М. Опекушин вместе с дочерьми за государственный счёт был отправлен в Ярославскую губернию к двоюродной сестре. Затем, в селе Рыбницы, священником о. Иоанном им был предоставлен дом в бесплатное пользование. Академический паёк, выделенный Наркомпросом, начал поступать только в 1922 году; помогали местные жители. В начале 1923 года А. М. Опекушин простудился и заболел воспалением лёгких и 4 марта скончался. Похоронен был на кладбище возле Спасской церкви села Рыбницы, где был когда-то крещён...

Всё сходится, село Рыбницы, где был крещен (а значит куда мог часто приезжать в течение жизни) великий скульптор, находится в нескольких километрах от родины моего отца. Так что когда вы увидите в Питере что-нибудь вот такое:

не спешите приписывать это ДВЦ. Возможно, это работа недавних крепостных крестьян Даниловского уезда Ярославской губернии. Кстати, если по прочтении этого сюжета у кого-то сложилось впечатление, что "добрый барин научил несчастных деревенских ребятишек полезному ремеслу", спешу разочаровать: сам скульптор А.М. Опекушин родился в семье крепостных крестьян.

Следующий сюжет - непосредственно из моей жизни. В середине 1980-х гг. я учился в автомеханическом техникуме, где преподавалось много довольно сложных дисциплин. Например, в курсовой работе по механике "Расчет зубчатого редуктора", формулы были примерно такие:

Пользоваться калькулятором при расчетах запрещалось, только логарифмической линейкой. Редуктор нужно было еще и начертить, примерно вот так:

Только делать это приходилось без использования программы AutoCAD, ее тогда не было и в проекте. Чертеж нужно было выполнить на ватмане вручную с помощью таких инструментов как карандаши различной твердости, рейсшина, угольник, транспортир, готовальня.

Думаю, наш тогдашний техникум по качеству знаний мог бы дать фору иному нынешнему политеху, но у нас здесь речь о возможностях ручного труда, к каковому черчение если и можно отнести, то с некоторой натяжкой. Поэтому расскажу о слесарной практике.

Проходила она в неплохо оборудованных мастерских при техникуме. Каждому учащемуся на 2 недели предоставлялся добротный верстак с тисками и набором простых инструментов: молоток, зубило, крейцмессель (тоже вид зубила, но узкое), напильники различной насечки и профиля.

После небольшой теоретической подготовки раздали прямоугольные чугунные отливки размером примерно 10х15х5 см. Отливка - предмет очень грубый. Ее "плоская" поверхность может иметь отклонения по плоскостности до нескольких миллиметров (бугры, ямы, раковины, скосы). Самое же главное - она покрыта коркой, ноздреватым серым слоем, который поддается обработке труднее, чем даже металл под ним.

Задача заключалась в том, что нужно было обработать одну из поверхностей отливки до идеально плоского состояния. Настолько идеального, что две такие плитки, будучи сложены вместе, прилипают друг к другу под действием атмосферного давления. Никакой практической пользы готовые изделия не имели. По окончании практики их выбрасывали в металлолом, т.е. единственным смыслом их существования было научить молодых машиностроителей обращаться с ручным слесарным инструментом. На выполнение задачи отводилась неделя, занимались по две пары в день (больше подросткам запрещалось работать по тогдашнему КЗоТу). С задачей справились все.

Технология превращения чугунной "чушки" в прецизионную деталь такова. Во-первых, крейцмесселем прорубается сетка из канавок с шагом примерно в сантиметр. Затем обычным зубилом срубается остаток корки между канавками. Это самая энергозатратная часть работы, поскольку верхний слой плохо поддается устранению и зубило приходится довольно часто подтачивать. Заточка была единственной электрифицированной операцией в процессе изготовления наших учебных плиток.

Обнажившаяся металлическая поверхность поэтапно обрабатывалась напильниками: драчевым, личным, бархатным. Для контроля плоскостности использовались простые слесарные угольники и линейки. Затем плоскость обрабатывали шкуркой.

Ярче всего запомнился окончательный этап - шабрение. Плитку, уже довольно ровную, прикладывали к смазанной смесью синьки и машинного масла эталонной поверхности. Места, где от соприкосновения оставались особые пятна, следовало скоблить твердым инструментом - шабером. Был норматив: должно появиться не менее 5 небольших пятен на квадратный сантиметр. Его достижение свидетельствовало о том, что поверхности прилегают друг к другу с точностью до нескольких микрон(!). Такие действительно слипались под действием атмосферного давления, а после доводки пемзой еще и блестели как зеркало. Вот так из невзрачной чугунины без всяких электрочудес усилиями не очень квалифицированных лоботрясов получались высокоточные изделия. Если несведущий человек возьмет такую плитку в руки - никогда не поверит, что это сделано ручным инструментом.

Потом, уже на производственной практике, я увидел, что пришабрить (подогнать плоскостность с точностью до микрон) вручную можно не только плитку размером 10х15, но и станину длиной метра 3; что поднять полутонный агрегат станка, если цеховой тельфер (электроподъемник) сломался, занят или не дотягивается, можно усилиями 3-4 человек с помощью домкратов, лебедок, простых рычагов, а то и просто голыми руками, если народу удалось собрать побольше и покрепче.

В общем, много, очень много простые рабочие могли сделать без всякого электричества. Так что когда я вижу кадры старой хроники, изображающие достижения инженерной мысли и техники рубежа XIX - XX веков - все эти клепаные корпуса броненосцев, небоскребы, паровозы и т.п., мысли о ДВЦ мне даже в голову не приходят.

Еще 300 лет назад человечество строило без электричества и даже без паровой тяги многомачтовые многопалубные корабли. Неужели их сложность и надежность вызывают меньшее восхищение, чем египетские пиромиды - простые нагромождения камней? Но сможет ли кто-нибудь сегодня построить, например, парусный корвет без современных средств механизации? Вряд ли. Так чему же удивляться? Да, мы не знаем как строители пирамид перемещали свои блоки, но, возможно, у них были ресурсы, которые на сегодняшний день исчерпаны. Возможно, гравитация была чуть меньше, люди чуть крупнее, кислорода в атмосфере содержалось чуть больше, реки в Египте были чуть полноводнее. Много факторов следовало бы рассмотреть и изучить, прежде чем прибегать к крайнему варианту - теории ДВЦ, за которой начинаются уже, разве что, шаманизм и карго-культ.