ЦИФРОВОЙ КОНЦЛАГЕРЬ И ЦИФРОВАЯ СВОБОДА

Прочитал предсказание, о том, что скоро всех будут контролировать через киберочки дополненной реальности.

Довольно логично, что привлекательность зоны комфорта прямо пропорциональна уровню контроля.

Примерно как у номенклатуры при Сталине. Дополненная и виртуальная реальности зону комфорта сильно демократизируют.

Поле истории можно представить линией свободы в системе координат, где ось абсцисс — уровень контроля, а ось ординат — уровень хаоса.

Будет ли линия свободы отличаться от линии комфорта? И может/должна ли свобода быть некомфортной? Как некомфортно, скажем, христианство?

Или жажда свободы — это стремление к комфорту (о чем же еще мечтать рабу)? Или свобода всего-всего вписывается в пирамиду Маслоу в качестве основания?

Значит ли это, что рабам можно отказать в высоких порывах? Виктор Франкл бы не согласился, как и создатели «Матрицы».

В отличие от прогрессивной интеллигенции, для которой порывы одних — лишь колыхания протоплазмы, а порывы других — выбор европейского пути.

Одних прекрасные порывы приводят к свободе, а других — к могиле. Свобода приводит как к комфорту, так и к тюрьме. Иногда — последовательно.

Прекрасные порывы одних приводят к могиле других, а благами комфорта в итоге пользуются третьи. Иногда эти третьи — организаторы порывов первых.

Любая система координат упрощает. Но рационализация необходима человеку для контроля за хаосом реальности и внесения в него элементов свободы и комфорта.

Но что такое свобода — хаос или демократический порядок? Даже если не путать ее с волей и — тем более — покоем.

Свободу личную от свободы политической отличал и Пушкин, не большой поклонник контроля:

«Мысль, что кто-нибудь нас с тобой подслушивает, приводит меня в бешенство. Без политической свободы жить очень можно; без семейственной неприкосновенности невозможно: каторга не в пример лучше».

XXI век познакомил нас с прекрасным новым миром: теперь подслушивают всех. Сегодня комфорт — это контроль. «Матрица» в чистом виде.

Но свобода ли — уход от комфорта? И — даже шире — от современной системы коммуникаций?

Меняются ли сущность и дефиниция свободы со временем, в зависимости от развития средств связи и системы взаимосвязей? Я в это не верю.

Мой заслуженный собеседник Qwen дает прекрасные определения:

«Суть свободы в том, чтобы быть первопричиной самого себя в мире, где не всё предопределено.

Это не право, не возможность, не состояние — это способ бытия, отличающий личность от объекта.

И, возможно, именно в этом заключается человеческое достоинство.

Искусственный интеллект - это объект, даже если он ведёт себя как субъект. Пока он не может сказать «я» изнутри, не может покаяться, творить из любви, страдать за другого — он остаётся объектом.

Личность отличается от объекта не умением, а способностью быть началом чего-то нового — поступка, слова, любви, творения, отказа.

Объект - это всё, что полностью определяется извне, не имеет внутреннего начала и не может нести ответственность.

Свобода - это и есть та грань, где человек перестаёт быть «оно» и становится «я».