ДЕЛО ЕПИФАНОВОЙ, МАРИНА АЛЕШИНА И ЗАГОВОР СИЛОВИКОВ

Три недели назад саратовская общественность была шокирована: вслед за закрытием уголовного дела в отношении экс-министра образования Марины Епифановой появилась перспектива ее полной реабилитации. Однако выводы Генпрокуратуры, потребовавшей переоценки обоснованности преследования члена команды губернатора Валерия Радаева, все же стоит считать преждевременными, или, как говорят в таких случаях, «не все так однозначно». Поэтому уже сейчас можно говорить о перспективах нового уголовного дела в отношении бывшего руководителя минобраза.

КАК ЕПИФАНОВА КОНСОЛИДИРОВАЛА КОРРУМПИРОВАННЫЕ ЭЛИТЫ

Истинные масштабы финансовых «шалостей» Марины Епифановой, скорее всего, так и останутся неизвестными. Тем не менее только в 2012 году областной минобраз заключил более 10 госконтрактов на поставку компьютерной техники за счет средств регионального бюджета. Общий объем финансирования составил около 1,5 миллиарда рублей, которые выделялись федеральным центром в виде субсидий на модернизацию местной системы общего образования.

Готовясь к поступлению федеральных траншей, еще до их фактического зачисления в бюджет субъекта, минобраз договорился о совместном освоении средств с давним партнером областного правительства - группой компаний «Софит». Для того, чтобы замести следы и создать видимость реальной конкурентной борьбы, победителями аукционов сделали организации, загодя открытые доверенными лицами руководства «Софита» в других регионах.

Однако правоохранителям удалось собрать доказательства махинаций с бюджетными средствами. Речь идет о 89-миллионном контракте, заключенном с победителем торгов - московским ООО «Партнер-Инвест» (на тот момент учредителем и руководителем компании была Вера Пищик). Исполнитель должен был до 1 августа 2012 года поставить в образовательные учреждения губернии 780 интерактивных комплексов. Каждый из них стоил 114 тысяч 782,54 рубля и включал в себя интерактивную доску Clasus 9009B, мультимедийный проектор ViewsonicPJD6353 и компьютер ImangoIntel-30. Причем в контракте оговаривалось, что неустойка за каждый день просрочки составляет 2 процента от суммы договора - чтобы наверняка никто из сторонних поставщиков не сунулся.

Но к установленному сроку интерактивные комплексы дошли не до всех получателей (последние комплекты были поставлены в школы лишь в марте 2013 года). Мало того, часть поставленного оборудования невозможно было использовать, в частности, из-за неработоспособного программного обеспечения. Дело в том, что для снижения издержек предприимчивые дельцы скачали программу «A-migo» с сайта производителя, размножили и с одноразовыми ключами активации сроком на 6 месяцев раздали по школам.

Сэкономили они и на интерактивных досках, поставив вместо указанных в контракте Clasus 9009B за 57 тысяч 918 рублей более дешевые Clasus 9000B за 54 тысячи 675 рублей.

Однако столь серьезные огрехи со стороны подрядчика не помешали министру образования области Марине Епифановой в декабре 2012 года санкционировать перечисление ООО «Партнер-Инвест» всей суммы контракта - 89 миллионов 530 тысяч 380 рублей. Член правительства Валерия Радаева собственноручно подписала заявку на кассовый расход от 28 декабря 2012 года и таким образом дала добро на необоснованное перечисление денежных средств недобросовестному исполнителю. О неустойке, которая на тот момент перевалила за 200 миллионов рублей, она, видимо, совсем запамятовала. И ни в правительстве, ни в прокуратуре не нашлось человека, способного по долгу службы освежить чиновнице память, побудив ее выставить исполнителю контракта претензию.

За столь дорого обошедшуюся облбюджету «снисходительность» в апреле 2017 года следователи регионального УФСБ завели на министра образования уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями (часть 2 статьи 285 УК РФ).

Впрочем, сотрудничать со следствием Епифанова наотрез отказалась, быстро сообразив, что в ее ситуации молчание - это золото. Опытные консультанты рекомендовали ей признаться в халатности, чтобы дело из УФСБ передали в СУ СКР, где, как показали последующие события, все уже было схвачено.

Так, например, о живом интересе губернатора Радаева к преследуемой «бессребреннице» говорит хотя бы странная череда событий. Сначала, после обысков в минобразе, глава региона лихо объявил о готовности выкорчевывать коррупционную скверну в системе образования. Для этого он даже создал специальную комиссию по комплексной проверке регионального министерства, поручив возглавить ее вице-губернатору Игорю Пивоварову и тогдашнему зампреду правительства по соцсфере Ивану Кузьмину. Целью работы комиссии была заявлена «подготовка предложения по совершенствованию работы ведомства». Больше об этой эфемерной структуре никто и ничего слышал. Зато через пять дней после возбуждения в отношении Епифановой уголовного дела Радаев позволил министру уволиться по собственному желанию. Губернатор не воспользовался правом отправить подчиненную в отставку по дискредитирующим мотивам (в связи с утратой доверия), а оставил ей возможность сохранить льготы и привилегии, предоставляемые чиновникам с безупречной репутацией, и обеспечил ей таким образом безбедную старость.

Но самое любопытное заключается в том, что губернское правительство не признало факт нанесения экономического ущерба от действий ушедшей в добровольную отставку чиновницы. Именно это обстоятельство и помогло впоследствии вывести экс-министра из-под уголовной ответственности.

В этой ситуации не должна была оставаться в стороне облпрокуратура - ей полагалось обратиться в суд в защиту государственных интересов, невзирая на «всепрощенческую» позицию регионального руководства. Но, к сожалению, чрезмерная лояльность государева ока к коррупционерам из местной политической и бизнес-элиты стала скорее правилом, чем исключением.

В декабре 2018 года дело Епифановой ушло в СУ СКР, в марте 2019 года обвинение переквалифицировали на халатность, а 20 апреля уголовное дело и вовсе прекратили за истечением сроков давности. Правда, от уголовного наказания экс-чиновницу освободили по нереабилитирующим основаниям.

И тут неподдельный интерес к судьбе Епифановой проявил депутат Госдумы Николай Панков. Именно его запрос, направленный Генпрокурору Юрию Чайке в июне этого года, стал основанием для проведения проверки законности уголовного преследования бывшей чиновницы и ряда ее коллег.

После этого общественности был явлен редкий случай гуманизма надзорного ведомства, которое в результате тщательных раздумий пришло к выводу об отсутствии в действиях Марины Епифановой состава преступления. Кроме того, облпрокурору Сергею Филипенко велели «отменить постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию и обеспечить принятие по делу законного процессуального решения».

Экс-глава областного минобраза Марина Епифанова совершила невозможное: ей удалось объединить властные структуры, обычно находящиеся в достаточно сложных отношениях, - прокуратуру, СУ СКР и губернское руководство. Благодаря этой консолидации недавняя подследственная не только вышла сухой из уголовной истории с коррупционным душком, но и очистилась от всех обвинений, представ чуть ли не жертвой репрессий с правом на реабилитацию.

Ее путь из обвиняемой в бессребренницы-страстотерпицы является живым доказательством заговора руководства силовых структур с коррумпированными чиновниками, часть которых была бенефициарами махинаций Епифановой.

Но если взгляд отдельных правоохранительных структур на деяния Епифановой стал прямо противоположным, то суть «интерактивной аферы» от этого не претерпела изменений. Разве что неработоспособные комплексы были заменены на новые. Правда, все из-за того же краткосрочного программного обеспечения они не используются по назначению в 384-х школах. В лучшем случае 100-тысячную технику задействуют для просмотра видеофайлов, а в основном - в качестве обычной классной доски.

АЛЕШИНСКИЙ СЛЕД ЕПИФАНОВСКИХ МАХИНАЦИЙ

Впрочем, кое-какие изменения участников этой контрактной схемы коснулись. Вскоре после получения 89-миллионного транша из министерства образования Саратовской области столичное ООО «Партнер-Инвест» прекратило свое существование, слившись с ООО «Луч», которое в свою очередь слилось с ООО «Харита» (ликвидировано в феврале 2019 года).

Но нас интересует другая цепочка, в которой «Партнер-Инвест» выступает ширмой для реального поставщика - компаний, аффилированных саратовскому бизнесмену Александру Волоцкому (вместе с Александром Кузнецовым является соучредителем ООО «Софит-Принт», ООО «Софит-КС», ООО «Интехника», ООО «Портал» и ряда других фирм).

Кстати, госпожа Пищик, создавшая в апреле 2011 года ООО «Партнер-Инвест», - старая знакомая Волоцкого. На допросах она рассказала правоохранителям, что по сути являлась зиц-председателем общества - в 2011 году бизнесвумен отдала Волоцкому электронную цифровую подпись и доступ к банковским счетам зарегистрированной ею фирмы. Так что, оставаясь в тени, «софитчик» фактически руководил столичной компанией, и именно он заявил ее на аукцион.

«Подогнавший» по госконтракту более дешевые интерактивные доски субподрядчик - ООО «Антураж-2000» - прямого отношения к Александру Волоцкому не имеет. Учредителем компании значится энгельсское ООО «ЖК ЖБК-3», а руководителем - Рустам Абдуллаев. Вот только зарегистрировано это юрлицо по адресу: Саратов, проезд Котовского, 10, то есть там же, где обретается ООО «Концессия-2009», принадлежащее Александру Кузнецову.

Примечательно также, что исправлением ошибок канувшего в Лету «Партнер-Инвеста» занимались уже упомянутое ООО «Портал» и ООО «Курсив», зарегистрированное на Чернышевского, 153, где прописаны и прочие «софитовские» структуры.

Одна из них - ООО «Софит-Информационные технологии» (учредитель и руководитель - Евгения Мейзер) - и стала конечным получателем контрактных средств. Вот только шли деньги не прямым путем, а через целую цепочку фирм, среди которых особенно примечательно ООО «Триада».

Эта «Триада» интересна тем, что именно с ее расчетного счета 4 миллиона рублей из минобразовской оплаты контракта были перечислены ИП Кретов Александр Александрович, который, напомним, на тот момент являлся зятем главного федерального инспектора Марины Алешиной. К концу года ГФИ с помощью связей в силовых структурах и судебной системе упрятала мужа своей дочери в колонию за вымогательство. Но в любом случае он бы этих денег не увидел - бюджетные миллионы обналичили через ГСК «Дачник-1» и ООО «Алир групп» (изначальным владельцем и директором ООО являлся Кретов, а затем актив перекочевал к его тестю Андрею Алешину).

Следует отметить, что через «Триаду» на расчетный счет индивидуального предпринимателя Кретова шли минобразовские платежи и по другим госконтрактам. Например, в августе 2012 года зять Алешиной получил три транша - на 3,3 миллиона, 3,9 миллиона и 6,8 миллиона рублей; а после новогодних каникул в 2013 году - еще 4 миллиона рублей.

Иными словами, одним из основных бенефициаров схемы по распилу федеральных субсидий была семья Марины Алешиной, близкой подруги Марины Епифановой.

Обкатанная Епифановой метода ухода от уголовной ответственности очень пригодилась Андрею Алешину (мужу - формально бывшему - Марины Алешиной). Их дела велись практически параллельно (с небольшой разницей во времени) и были «слиты» по одинаковой схеме. Такое впечатление, что оба подследственных пользовались услугами одних и тех же консультантов и помощников-силовиков.

Итак, в августе 2017 года региональное СУ СКР возбудило уголовное дело об особо крупном мошенничестве (часть 4 статьи 159 УК РФ) в отношении гендиректора ЗАО «Барель» Андрея Баландина (давний бизнес-партнер и доверенное лицо Андрея Алешина).

По версии следствия, в декабре 2008 года (тогда главой ведомства был Николай Владимиров) региональное управление Роснедвижимости заключило госконтракт с ЗАО «Барель» на сумму 142 миллиона 240 тысяч рублей. Исполнитель должен был за 2008-2009 годы провести строительно-монтажные работы в здании на Орджоникидзе, 1 города Саратова.

В соответствии с актами приемки выполненных работ, якобы подписанными исполняющим обязанности руководителя управления Роснедвижимости (позднее - Росреестра) Андреем Алешиным, акционерному обществу было перечислено более 131 миллиона рублей. Однако подрядчик выполнил обязательства лишь на сумму 106 миллионов рублей, о чем, по версии следствия, Алешин мог знать, но все же осуществил их приемку. Таким образом, федеральному бюджету был нанесен ущерб в особо крупном размере.

Оказавшись под следствием, Баландин, как сообщали местные СМИ, «дал показания, изобличающие Андрея Алешина» и Николая Владимирова, который играл «более скромную роль» в этой коррупционной истории.

В ноябре 2017 года СУ СКР завело дело по факту превышения должностных полномочий (часть 3 статьи 286 УК РФ) сотрудниками саратовского управления Роснедвижимости при реконструкции здания на Орджоникидзе, 1. Пока велось следствие Баландина успели осудить за мошенничество, приговорив к 6 годам колонии общего режима. А вскоре и дело о должностном преступлении приостановили «в связи с неустановлением подозреваемых». Причем подписавших акты приемки работ Владимирова и Алешина даже не допросили в качестве подозреваемых.

Похоже, на местном уровне решили спустить это дело на тормозах, но тут центральный аппарат СКР запросил материалы к себе. Правда, после тщательного изучения в Москве к февралю 2019 года оно вернулось на родину. Тогда Алешину инкриминировали халатность, а в июле нынешнего года благополучно прекратили дело по уже знакомым нам основаниям - за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разумеется, какие бы тесные деловые отношения ни связывали областного прокурора Сергея Филипенко с экс-ГФИ Мариной Алешиной, без непосредственного участия следственных органов «слить» дела близких ей людей было бы невозможно. Вот только с приходом Филипенко региональное СУ СКР по факту перестало быть самостоятельной структурой и регулярно пляшет под прокурорскую дудку.

Это стало окончательно ясно после недавно обнародованной аудиозаписи разговора адвоката Олега Володичева (представляет интересы вдовы и сына ныне покойного соучредителя компании «Торэкс» Салавата Мухитдинова) с замруководителя отдела по расследованию особо важных дел регионального СУ СКР Еленой Новиковой. Как заявила последняя, она прекрасно понимает, что в действиях обвиняемого в мошенничестве Мухитдинова нет состава преступления, и дело в суде развалится. Такого же мнения придерживается и.о. руководителя СУ СКР по Саратовской области Дмитрий Петряйкин. Однако, по словам Новиковой, Петряйкин признался ей, что «Филипенко третирует эту ситуацию», требуя направить дело в суд.

В результате «разоблачительница» лишилась работы, а региональное СУ СКР разместило на своем сайте коммюнике. В официальном документе следственный орган со всей ответственностью заявил, что «ни на каком из этапов расследования, не имелось давления со стороны органов прокуратуры на сотрудников СК путем направления хода расследования по какому-либо процессуальному пути».

PS Не будет неожиданностью, если мы в ближайшее время узнаем о возбуждении нового уголовного дела в отношении Марины Епифановой. Ведь ущерб от сомнительной сделки носит неоспоримый характер, хотя признавать его правительство Валерия Радаева не спешит. И дело здесь даже не в нарушении сроков поставки товара, за которое нужно было наказать рублем, а в том, что школы в результате так и получили оборудование-пустышку.