D2 Special Issue

📌D2萬先生就特別事項作供

🔸辯方主問

案發時他教育程度為文憑畢業，返兼職侍應。案發當時他正在回家途中，被藍衫國旗男捉住，跟住警員前來制服他，然後將他拘捕。他唔知點解被拘捕，好驚被打。

PW7在現場看守他時對他說：「黑衫黑褲黑口罩，仲唔斷正你？仲唔係出嚟攪事？」他告訴對方「我真係路過，我只係返緊屋企」，只係被國旗男捉住，「之後你哋就拉我，又打我。」PW7好快咁作出口頭警誡，他聽到拘捕罪名是非法集結。他多次重申「我真係乜都冇做過」，惟警員沒有理會，並為他從後上膠索帶，鎖得好緊，令他的手好痛。稍後警員搭住他膊頭上警車，他在車上有講索帶索到手好痛，警員就答「你咪撚郁啦，你愈郁個索帶咪愈緊囉。」上車時有一名警員踩住他的右腳，他同對方講可唔可以拎開隻腳，對方踩多一下先放腳。當時車上有其他被捕人，其中一個著藍衫。

在案發之前他沒有被捕經驗。警車返到警署後，他被安置到一間似課室的大房：最前有教師枱，一名警員坐，枱前有5行長枱，每行兩張長枱，每張長有兩名被捕人、兩名警員。當時成間房總共有8-10名被捕人，警員出出入入大約有十幾二十個。

大房內有人覺得驚，所以周圍望，有警員就鬧「望前啦屌你老母，邊個畀你望後面呀」、「識唔識聽廣東話呀屌你老母」。藍衫男問他喺度幾耐，他怕被罵所以冇答，但結果都被警員鬧「我叫你出聲先好出聲呀」。

他見到另一個男仔被警員圍住，警員同男仔講「今次唔係第一次拉你喇，你又出嚟。」然後他聽到咳聲同疑似拍枱聲，然後男仔喊，全部人望過去，又被警員鬧「望乜撚嘢」。他覺得好驚、好大壓力，唔知警員會對佢做乜，所以講嘢盡量保持禮貌。

PW7為他搜身搜到屬於相識幾年朋友的銀包，對方問他為何管有屬於他人的銀包，他就解釋係前一日同朋友一齊行山時幫朋友袋住先，返屋企前唔記得還，並同警員講自己想親手還返銀包。警員同佢講：非法集結只係罰500蚊同社會服務令，但盜竊罪要坐3個月；一係認咗佢同畀朋友電話號碼。他回答「我乜都冇做過，點認？」然後警員說「咁就坐3個月喇喎，你自己諗清楚。」

警員話他承認非法集結之後就會畀返銀包，而且唔會告盜竊罪；最終他就對警員說「咁我認啦，但你真係要畀返銀包我同埋唔好告我盜竊罪。」當時他並不了解非法集結罪的嚴重性和後果。他講完認罪後，警員就交還銀包，抄低朋友電話號碼和銀包內證件的資料；警員早前庭上供稱係由D2打電話畀朋友再由自己接聽去確認身分，D2表示此事並沒有發生。當時電話由警員保管，他在D2面前沒有用過。

其後D2簽完權利書就錄口供；他有睇權利書內容，但警員冇解釋過，只叫他自己睇。他問可否聯絡屋企人，警員話要錄完口供、完成所有手續才可聯絡。當時他好唔想認罪，所以想搵家人商量下，搵律師或其他幫助。

錄完口供警員有複讀，但「我都斷正俾你啦，我認非法集結」不是他實際所說的字句。雖然如此他都照簽名，因為之前已答應會認非法集結罪以換取不控告盜竊罪。

🔹控方盤問

他返兼職通常下午5點或6點開始做到午夜12點，有時做到凌晨4點，由蛇頭派更。案發當日他需要返工。

主控問D2點解會在彩頤居出現？

🌟辯方反對問題，指這不是特別事項爭議範圍，裁判官同意，如控方要問及有關非法集結應是一般事項。主控指辯方主問提及藍衫男子捉住D2，咁控方問唔問得？

主控問D2知唔知點解會被藍衫男子捉？

🌟裁判官表示，看來主控問題都是關於一般事項。主控堅持，指辯方主問中D2多次話有同警員講自己只係路過返緊屋企。辯方重申該部分只是關於特別事項。主控激動表示，她的盤問「責任就係attack佢嘅credibility」；唔問得咁只可以向D2指出他說的都不是事實。

主控問D2，邊個階段有藍衫人出嚟捉住你？🌟辯方反對問題，裁判官表示「少少背景資料可以畀佢問嘅。」

D2答，藍衫人在彩頤居對出條路突然跑過嚟捉住他，當時他打算沿樓梯返屋企，被藍衫人捉住，自己就被警員打到瞓喺地下。他住在鄰近的一個屋邨，回家路線不是庭上播放片段拍攝到的方向。

警署大房裡他坐左邊第二行長枱，警車上見到的藍衫男同枱，坐他左邊，PW7坐他右邊；處理藍衫男的警員坐在藍衫男的左邊。警員為他剪完索帶之後搜身，在大房內進行。他唔知左邊的藍衫男聽唔聽到PW7同佢講非法集結判罰錢和社會服務令。

主控問D2，叫朋友自己去警署攞銀包有咩問題？他怕會被朋友鬧，而朋友好需要銀包，因內有重要證件，覺得自己親手交銀包會快啲，當時以為自己好快可以離開警署。他向警員提出想親手交返銀包畀朋友之後，警員就話要告他偷銀包。他沒有主動提出要警員打電話向朋友查證，只給警員朋友的電話號碼。

主控問他為什麼要認；兩樣都冇做過，點解要選擇，要二揀一？

D2指因為一直有解釋，警員都不相信他。當時他27歲，深信會告得入盜竊罪，因為自己的確管有朋友的銀包。認罪唔係驚攞唔返銀包，而係驚要坐監。

🌟主控表示「完全諗唔明點解你會相信警員可以屈到你盜竊罪嘅」，並質疑警員不可能在眾目睽睽下仍公然妨礙司法公正。

現場他上完索帶後才上警車。主控問他是否在上警車前大嗌自己名？🌟辯方指出，控方這條問題欠缺證據基礎，連PW7都冇講過。

開車前D2坐第三行單人座，開車後警員叫他換位，坐在後來警署大房內同枱藍衫男旁邊的靠窗位。他沒有留意車上有冇其他被捕人受到暴力對待。

臨時證物pp36會面紀錄不是他自願作出。

🔸辯方覆問

他覺得親手交返銀包畀朋友會快啲，因當時以為自己好快可以保釋出去。想親手交銀包係因為驚被朋友鬧，而且銀包內有好多重要證件，如果由警員交唔知會唔會好快交，自己住朋友附近所以可以快啲交返。

🌟辯方問D2一直向警員解釋時警員所展示的態度，主控反對問題，指控方盤問好似冇問到喎，辯方指這是係引伸問題。🌚裁判官：Ms. Cheung注意一下態度，你代表緊控方。🌚

-D2作供完畢-

📌特別事項辯方結案陳詞

爭議警誡供詞自願性及準確性，完全是警員威逼利誘結果。被告從未有過被捕經歷，加上受到暴力對待，自然會感到驚慌並容易被警員誤導。他曾就盜竊指控作出合理解釋，但警員不接受；一開始他亦有解釋自己沒參與非法集結但不被相信，警員再提盜竊，令被告相信與警員達成協議認盜竊是最佳選擇。

📌特別事項裁決

法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明D2作出招認的自願性，亦沒有理由剔除相關證物，因此pp35-37權利書、會面紀錄和簽收書正式呈堂為控方證物。