Cult Of Antinous
⚡ 👉🏻👉🏻👉🏻 INFORMATION AVAILABLE CLICK HERE 👈🏻👈🏻👈🏻
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
В статье рассматривается отношение к культу Антиноя в сочинениях греко-римских историков и христианских авторов II-IV вв. Культ был учрежден императором Адрианом в 130-е гг. после того, как его возлюбленный Антиной утонул в Египте, и за последующие несколько столетий достаточно широко распространился по Римской империи. Обожествление юноши по воле императора вызвало неоднозначную реакцию: с одной стороны, обилие археологических свидетельств поклонения Антиною даже после смерти Адриана свидетельствует о популярности культа среди множества городских общин, с другой письменные источники показывают в целом негативное отношение к этому мероприятию императора. Последнее характерно как для греко-римской традиции, так и для раннехристианской литературы. История с обожествлением Антиноя упоминается в большом количестве христианских произведений II-IV вв., что указывает на важность этого вопроса для их авторов. В ситуации оживленной литературно-религиозной полемики это был удачный объект для критики традиционной религии, тем более что распространение культа в восточных регионах империи делало его соперником христианства. По мнению автора статьи, к этим причинам можно присоединить и стремление раннехристианских авторов находиться в общем русле с греко-римской традицией. Последнее вполне согласуется с в целом позитивным образом Адриана в христианской литературе. Даже резкое обличение культа Антиноя могло не затрагивать при этом имени учредившего его императора.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
"noster est magis Caesar, a nostro deo constitutus": образ императора в христианской апологетической литературе II-III вв
Образ Марка Аврелия в раннехристианской литературе
Архитектурные формы и символы религиозно-политического феномена культа императора по материалам археологических исследований в Малой Азии
Гонения на христиан и императорский культ по данным агиографической традиции
Культ императора в древнем Риме и Италии в межзаветную и раннехристианскую эпоху
Города как место манифестации императорской власти (в сочинениях римских историков iii−iv вв. Н. Э. )
"сын божественного Константина": об особенностях культа Константина Великого в правление императора Констанция
К характеристике древнеримского культа императора рецензия на монографию I. Gradel. Emperor Worship and Roman religion (Oxford Classical Monographs). Oxford University Press, 2004. 428 p
«Молниеносный легион»: христианская легенда и реальность. Марк Аврелий и христиане
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
The paper presents a study of the attitude towards the cult of Antinous in the works of Greco-Roman historians and Christian authors of the 2d 4th centuries. The cult was established by the emperor Adrian in the 130s after the death of his beloved Antinous drowned in Egypt, and over the next few centuries, spread widely throughout the Roman Empire and survived the emperor’s death by several centuries. The deification of the emperor’s favorite caused an ambiguous reaction: on the one hand, the abundance of material evidence of the worship of Antinous shows the popularity of the cult among provincial citizens; on the other hand, literary sources show us a generally unfavorable attitude towards this emperor’s act. The latter was a common feature of the Greco-Roman and the early Christian literature. The history of Antinous deification is mentioned in numerous Christian works of the 2d 4th centuries what signifies the importance of that issue for their authors. In a situation of lively literary and religious polemics it became the convenient target for criticism towards the traditional religion, especially since the spread of the cult in the eastern regions of the empire made it a rival to Christianity. Among reasons for that the author of the article mentions the early Christian authors striving to be in the mainstream of Greco-Roman tradition. The latter is quite consistent with Hadrian’s generally positive image in Christian literature. Even the strong rejection and condemnation of the cult in Christian writings could not affect an image of the emperor who established it.
БО1: 10.28995/2073-6355-2018-10-182-193
Культ Антиноя в греко-римской и раннехристианской литературе
Павел Н. Лебедев Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия, lebedevp235@gmail.com
Аннотация. В статье рассматривается отношение к культу Антиноя в сочинениях греко-римских историков и христианских авторов П-1У вв. Культ был учрежден императором Адрианом в 130-е гг. после того, как его возлюбленный Антиной утонул в Египте, и за последующие несколько столетий достаточно широко распространился по Римской империи. Обожествление юноши по воле императора вызвало неоднозначную реакцию: с одной стороны, обилие археологических свидетельств поклонения Антиною даже после смерти Адриана свидетельствует о популярности культа среди множества городских общин, с другой - письменные источники показывают в целом негативное отношение к этому мероприятию императора. Последнее характерно как для греко-римской традиции, так и для раннехристианской литературы. История с обожествлением Антиноя упоминается в большом количестве христианских произведений 11-1У вв., что указывает на важность этого вопроса для их авторов. В ситуации оживленной литературно-религиозной полемики это был удачный объект для критики традиционной религии, тем более что распространение культа в восточных регионах империи делало его соперником христианства. По мнению автора статьи, к этим причинам можно присоединить и стремление раннехристианских авторов находиться в общем русле с греко-римской традицией. Последнее вполне согласуется с в целом позитивным образом Адриана в христианской литературе. Даже резкое обличение культа Антиноя могло не затрагивать при этом имени учредившего его императора.
Ключевые слова: Антиной, Адриан, культ, обожествление, апологетика, греко-римская историография, раннее христианство
Для цитирования: Лебедев П.Н. Культ Антиноя в греко-римской и раннехристианской литературе // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2018. № 10 (43), ч. 2. С. 182-193. БОТ: 10.28995/2073-6355-2018-10-182-193
The cult of Antinous in the Graeco-Roman and early Christian literature
Pavel N. Lebedev Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia, lebedevp235@gmail.com
Abstract. The paper presents a study of the attitude towards the cult of Antinous in the works of Greco-Roman historians and Christian authors of the 2d _ 4th centuries. The cult was established by the emperor Adrian in the 130s after the death of his beloved Antinous drowned in Egypt, and over the next few centuries, spread widely throughout the Roman Empire and survived the emperor's death by several centuries. The deification of the emperor's favorite caused an ambiguous reaction: on the one hand, the abundance of material evidence of the worship of Antinous shows the popularity of the cult among provincial citizens; on the other hand, literary sources show us a generally unfavorable attitude towards this emperor's act. The latter was a common feature of the Greco-Roman and the early Christian literature. The history of Antinous deification is mentioned in numerous Christian works of the 2d - 4th centuries what signifies the importance of that issue for their authors. In a situation of lively literary and religious polemics it became the convenient target for criticism towards the traditional religion, especially since the spread of the cult in the eastern regions of the empire made it a rival to Christianity. Among reasons for that the author of the article mentions the early Christian authors striving to be in the mainstream of Greco-Roman tradition. The latter is quite consistent with Hadrian's generally positive image in Christian literature. Even the strong rejection and condemnation of the cult in Christian writings could not affect an image of the emperor who established it.
Keywords: apologetics, Antinous, Hadrian, cult, deification, apologetics, Greco-Roman historiography, early Christianity
For citation: Lebedev PN. The cult of Antinous in the Graeco-Roman and early Christian literature. RSUH/RGGU Bulletin. "History. Philology. Cultural Studies. Oriental Studies" Series. 2018;10:182-93. DOI: 10.28995/2073-63552018-10-182-193
В 130 г. н. э. в водах Нила утонул фаворит римского императора Адриана, греческий юноша Антиной. Император предпринял масштабные усилия по увековечиванию памяти о своем любимце и учредил культ Антиноя, распространившийся в итоге
по разным уголкам Римской империи. Судя по огромному количеству сохранившихся до нашего времени изображений и других археологических свидетельств почитания Антиноя1, культ пользовался достаточно большой популярностью среди населения империи и просуществовал до времен окончательного торжества христианства.
В историографии хорошо изучены различные аспекты культа: от волновавших еще древних писателей загадочных обстоятельств смерти юноши до места культа в контексте культурной и религиозной политики Адриана в целом2. Ряд исследователей объясняют широкое распространение культа Антиноя тем, что в нем оказалась удачно воплощена имперская идея, так что включение возлюбленного римского императора в локальные пантеоны стало одним из способов выстраивания провинциалами своей имперской идентичности [1 с. 118-121, 6 с. 190]. А. Галимберти считает ключевым фактором популярности нового божества его эллинистическую природу и соответствие греческим религиозным представлениям [4 с. 98, 106, 108 et passim]. По замечанию К. Джонса, немаловажную роль играло то, что Адриан не стремился унифицировать поклонение Антиною, так что этот культ мог наполняться любыми подходящими для отдельных городских общин смыслами [5 с. 82].
Однако эти и множество других вопросов в контексте настоящей статьи мы предлагаем оставить в стороне, чтобы сосредоточиться на анализе того, как воспринималось обожествление Антиноя в греко-римской историографии и раннехристианской литературе во II-IV вв. В нашем исследовании в центре внимания будет не вопрос о достоверности сведений источников о культе, а их субъективный аспект: как античные авторы рассказывают нам эту историю и как оценивают факт обожествления человека по воле императора.
1 Как замечает К. Ваут, по количеству обнаруженных и идентифицированных скульптурных изображений Антиной уступает только Октавиану Августу и самому Адриану [1 с. 53]. Как минимум в 70 городах из различных регионов Римской империи обнаружены следы культа Антиноя, обнаружено более 100 из множества воздвигнутых статуй, десятки городов выпускали монеты с изображениями нового божества и т. д. [2 с. 184-188].
2 См., напр.: [1 с. 52-135, 2,3 с. 159-164, 273-299, 4,5 с. 75-83].
Отношение к культу в греко-римской историографии
Из сохранившихся до нашего времени литературных источников, повествующих о культе Антиноя, только один был создан современником описываемых событий. Это сочинение древнегреческого географа и путешественника II в. Павсания «Описание Эллады». Когда он рассказывает о городе Мантинее, то упоминает новый храм Антиноя и рассказывает о религиозном празднике и играх в его честь (Paus. Descr. 8.9.7-8). Никаких оценочных комментариев или сведений об учреждении культа Павсаний не дает, что соответствует его стремлению описывать древности, а не современную историю [7 с. 32].
Более подробный рассказ мы находим у авторов III-IV вв.: в эпитоме 69-й книги «Римской истории» Кассия Диона, 14-й главе «О Цезарях» Аврелия Виктора и в биографии Адриана из сборника «Авторы жизнеописаний Августов» (Scriptores Historiae Augustae, далее - SHA). Рассмотрим указанные источники подробнее.
Кассий Дион в «Римской истории» (созданной в первой трети III в.) при описании смерти Антиноя высказывает недоверие к записям самого Адриана на сей счет3. Автор пишет, что юноша «погиб в Египте, то ли бросившись в Нил, как пишет Адриан, то ли, как достоверно известно (róg ^ áX^Beia e/ei), будучи принесенным в жертву» (Dio 69.11.2; пер. А.В. Махлаюка). Как можно понять из дальнейшего повествования, Кассий Дион считает, что Антиной утонул не случайно, но «по собственной воле обрек себя на гибель (ибо для исполнения замыслов [Адриана] необходимо было добровольное самопожертвование)» (Dio 69.11.3; пер. А.В. Махлаюка). Отметив повсеместность священных изображений юноши, автор добавляет, что Адриан верил в «выдумки своих приближенных» о превращении Антиноя в звезду на небосклоне и стал в итоге из-за этого «предметом насмешек» (Dio 69.11.4).
Вообще Кассий Дион оценивает деятельность Адриана положительно, что не мешает ему критиковать отдельные мероприятия и склонности императора, в том числе чрезмерный интерес к магии и гаданиям. В этом свете негативную окраску получает и вся история с обожествлением Антиноя, позволяющая автору лишний раз упрекнуть императора в неумеренном любопытстве и доверии к «всевозможным пророческим выдумкам» (Dio 69.11.3).
3 Известно, что Адриан написал автобиографическое сочинение, не сохранившееся до нашего времени. Подробнее см.: [8 с. 372-389].
В сборнике императорских биографий «Авторы жизнеописаний Августов» (SHA), памятнике последней четверти IV в.4, читателям предлагаются две версии гибели Антиноя: «Одни утверждают, что он обрек себя ради Адриана, другие выдвигают в качестве объяснения то, о чем говорит его красота и чрезмерная страсть Адриана» (SHA Hadr. 14.6; пер. С.П. Кондратьева под ред. А.И. Доватура). Автор биографии пишет, что император убивался по своему умершему любимцу, «как женщина» (muliebriter), а обожествили юношу «греки, по воле Адриана» (SHA Hadr. 14.5-7). Таким образом, в SHA поведение императора осуждается как неподобающее.
Критическая тенденция в отношении истории с Антиноем наиболее заметна в сочинении «О Цезарях» римского писателя второй половины IV в. Секста Аврелия Виктора. Этот автор приводит две разные оценки действий императора. С одной стороны, он рассказывает про слухи о склонности Адриана к развращению юношей (Aur. Vict. De Caes. 14.7). С другой стороны, приводит и мнение тех, кто считает историю с Антиноем «выражением благочестия и религиозности» (alii pia volunt religiosaque; 14.8), так как юноша добровольно предложил себя в жертву ради императора, а тот в ответ почтил его достойный поступок. Однако сам Аврелий Виктор склоняется к первой точке зрения, когда заключает рассказ об этом эпизоде так: «Мы оставим этот вопрос открытым, хотя у праздного ума можно предположить склонность к представителю совсем другого возраста» (Aur. Vict. De Caes. 14.9; пер. В.С. Соколова). Нужно заметить, что интересующая нас история рассказывается автором в контексте осуждения праздности императора и его чрезмерного увлечения роскошью.
Заключая рассмотренный выше обзор негативных оценок обожествления Антиноя в греко-римской историографии, необходимо отметить, что было бы ошибкой считать литературное осуждение отражением реальных настроений в обществе. На большую популярность культа Антиноя указывают как многочисленные археологические свидетельства, так и сам факт существования продолжающейся критики его обожествления (например, как будет показано далее, со стороны христианских авторов II-IV вв.).
4 По вопросу о датировке и авторстве SHA существует обширная дискуссия. Большинство современных исследователей придерживаются указанной датировки. См., напр.: [9 с. 148, 10 с. 743-782, 11 с. 6-8, 153-158].
Критика культа в раннехристианской литературе
Раннехристианские писатели часто обращаются к истории Антиноя. Обожествленный по воле императора юноша упоминается во множестве апологетических произведений II-IV вв. (у Иустина Философа, Афинагора Афинского, Татиана, Тертуллиана, Климента Александрийского, Оригена, Феофила Антиохийского, Афанасия Великого), о нем пишут Евсевий Кесарийский в «Церковной истории» и Епифаний Кипрский в сочинении «Анкорат», в начале V в. мы встречаемся с ним в полемической поэме «Против Сим-маха» Пруденция и на страницах «Толкования на книгу пророка Исайи» Иеронима Стридонского5.
Столь пристальное внимание христианских авторов к истории Антиноя можно объяснить рядом факторов. Во-первых, это был близкий по времени и хорошо известный их современникам очевидный пример обожествления простого человека. В контексте активной религиозной полемики сложно было пройти мимо столь удачной мишени для критики традиционных религиозных представлений. Во-вторых, предшествовавшая учреждению культа любовная связь 50-летнего римского императора с 17-летним юношей в глазах христиан являлась лишним поводом обвинить римскую религию в аморальности и оправдании человеческих пороков. В-третьих, популярность и широкое распространение культа Анти-ноя в восточных частях империи во II-III вв., несомненно, делали его соперником христианства, с которым приходилось бороться. О возможном четвертом факторе мы попробуем выдвинуть гипотезу в заключении.
Практически во всех перечисленных выше христианских сочинениях апофеоз юноши подвергается резкому осуждению. «Зачем же ты причисляешь к богам того, кто удостоился почестей за блуд?» - восклицает Климент Александрийский в посвященном Антиною небольшом разделе «Увещевания к язычникам» (Clem. Protr. 4.49.2; пер. А.Ю. Братухина). «И как это умерший Антиной, красивый мальчик, утвердился на луне? Кто возвел его, если только и о нем, как и об императорах, кто-нибудь подкупленный не заявил клятвопреступно, насмехаясь над Богом, будто он взошел на небеса», - пишет Татиан в «Слове к эллинам» (Tat. Orat. 10; пер.
5 Iust. I Apol. 29.4; Athen. Leg. 30; Tat. Orat. 10; Tert. Ad Nat. 2.10; Clem. Protr. 4.49; Orig. Contra Cels. 3.36-39; Theoph. Ad Aut. 3.8; Athanas. C. Gentes 1.9; Eus. Hist. Eccl. 4.8.2; Epiph. Ancorat. 106; Prudent. C. Symm. 1.271-277; Hieron. Comm. in Is. 1.2.
Д.Е. Афиногенова). Афанасий Великий отмечает, что император этим поступком «навлек на себя позор» (eXey/ov <...> пав' éauxoü; Athanas. C. Gentes 1.9).
Иронию в отношении обожествления того, кто всем был известен как простой смертный, высказывают Иустин Философ («[Антиноя] все принялись со страхом чтить, как Бога, хотя знали, кто он был и откуда происходил». lust. I Apol. 29.4; пер. П. Преображенского) и Тертуллиан («Оспаривал ли кто-нибудь божественность Антиноя? <...> у вас открыто небо для умерших». Tert. Ad Nat. 2.10). Феофил Антиохийский замечает, что учреждение Адрианом культа своего любимца «вызывает у разумных людей смех» (Theoph. Ad Aut. 3.8).
В большинстве упомянутых выше произведений прямо или косвенно звучит тема порочности связи императора с юношей. Например, Иероним Стридонский в комментарии на стих 2:6 из книги пророка Исайи пишет: «Адриан, искусный в философских науках, обожествил Антиноя, установил для него и храм, и жертвы, и жрецов <...> Под сводами общественных мест среди развратниц оказались выставлены для публичного разврата также и мальчики (Hieron. Comm. in Is. 1.2). Татиан, Тертуллиан, Климент Александрийский и Пруденций сопоставляют любовь Адриана к Анти-ною с мифологической историей похищения Зевсом Ганимеда, тем самым обозначая для своих читателей прямую связь между аморальностью традиционной религии и реальными пороками ее приверженцев6.
В биографии Адриана из SHA и у Аврелия Виктора, как было рассмотрено ранее, связь императора с юношей тоже подвергается осуждению. По мнению А. Галимберти и К. Вильямса, в греко-римских источниках осуждается не столько сама связь Адриана с Антиноем (которая, с точки зрения римской системы ценностей, не нарушала принятых норм7), сколько неподобающее поведение императора после смерти возлюбленного [4 с. 102; 12 с. 64-65]. Не вдаваясь в этот сюжет подробнее, констатируем, что христианские авторы, осуждающие поведение Адриана с позиции своих представлений о нравственности, оказываются по этому вопросу в одном ряду с греко-римскими писателями.
Особенно интересный случай пересечения разных взглядов на культ Антиноя в
Cult of Antinous - YouTube
(PDF) Культ Антиноя в греко-римской и раннехристианской... - Academia.edu
The Cult of Antinous – { feuilleton }
Антиной – раб, ставший богом. Обсуждение на LiveInternet - Российский...
Адриан и Антиной: император и его возлюбленный
Amateur Mature Dildo
Anal Sxs
Nadia Hilker Naked
Cult Of Antinous
._2nd_cent._A.D.jpg)
