Cu MISA în instanță - 2. CNCD: implicarea MISA
Gipsy King(continuare din partea 1)
În partea anterioară, fostul cursant M.C. a arătat cum a ajuns parte reclamată la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării CNCD, pentru niște articole vechi de mulți ani, deși petentul nu respectase minimele reguli de depunere a unei petiții la CNCD (sau oriunde!), pentru nu indicase autorul respectivelor articole și nici pe deținătorul blogului, ci doar îl menționase pe fostul cursant M.C. pentru a fi audiat în legătură cu blogul, în urma unor ”informații” primite din ”eter”.
Desigur, prima întrebare care se pune este de unde știa petentul identitatea și datele personale ale celui pe care l-a indicat la CNCD, din moment ce nu îl cunoștea?
Apoi întrebarea care urmează este, firesc, ce dovezi aveau ”furnizorii de informații” ai petentului că acest fost cursant chiar este implicat în editarea acestui blog?
În acest nou document primit, cel reclamat la CNCD (care a aflat abia după doi ani fără trei luni că dosarul a fost în cele din urmă clasat așa cum ar fi trebuit de fapt din ziua depunerii petiției), încearcă să facă lumină în hățișul de minciuni sădit de trăgătorii de sfori din măreața școală de integrare în minciuna absolută.
Se dovedește în cele din urmă că petentul - simplu cursant - a primit ”informații” de la un alt cursant cu sarcini pe linie de partid (așa cum acesta avea să declare chiar în instanță), iar peste toate se aștern minciunile MISA care, în cadrul aceluiași proces, s-a dat de gol că a luat parte la această ticăloșie.
Iată pe scurt declarațiile complicilor, din care rezultă simplu care este adevărul:
➤ Petentul, punctul 14 al Hotărârii CNCD nr. 147/2023 (pdf 🔗 arhiva CNCD 🔗):
”Petentul susține că practică yoga în cadrul școlii de yoga organizată de Asociaţia M.I.S.A. de mai mulţi ani, iar în luna iunie a anului 2021 a fost informat de un coleg de la cursul de yoga despre faptul că există un blog, pe care sunt postate unele afirmaţii jignitoare la adresa etnicilor romi, care instigă la ură împotriva acestora, afirmaţii făcute în contextul unei campanii împotriva practicanţilor yoga şi a lui.”
Problema era de fapt ”campania împotriva practicanților yoga” că acele articole din perioada 2011-2018 stătuseră acolo mulți ani fără ca cineva să le reclame. Dar cum a început blogul să crească, cum subit a apărut problema discriminării!
Petentul, punctul 18:
”Petentul susține că nu este în măsură să indice numele persoanei care deţine blogul şi nici a celei care a postat afirmaţiile, dar că, din informaţiile pe care le-a obţinut, reiese în prezent unul dintre autorii principali, care postează majoritatea articolelor de pe blog.”
➤ Reclamanta MISA, Cererea de Chemare în judecată a pârâtului M.C. (27.07.2022) semnată de fosta președintă defunctă a MISA:
”Faptul că utilizatorul contului @emacris este pârâtul MC reiese dintr-un comentariu al acestuia realizat în luna iulie 2020, care a fost postat simultan atât pe site-ul www.exmisa.int.eu.org (forum), cât și pe site-ul televiziunii subscrisei-reclamante, MISA TV, și în care pârâtul a utilizat cu prima ocazie numele de utilizator @emacris, iar în cea de a doua ocazie (MISA TV) numele de MC. Astfel, am putut stabili fără putință de tăgadă că utilizatorul contului @emacris este numitul MC.
S-a identificat o singură persoană cu numele pârâtului MC care a fost înscrisă la cursurile de yoga organizate de subscrisa, verificările efectuate confirmând cele menționate chiar de pârât, și anume că a renunțat la a mai frecventa aceste cursuri în anul 2019.”
Prin aceasta, MISA se dă de gol că este sursa ”informațiilor” cu care a fost alimentat petentul.
Ca să spui că ”s-a identificat o singură persoană cu numele X înscrisă la cursuri”, trebuie în prealabil să fi căutat în ÎNTREAGA evidență a cursanților, fapt pe care nu-l puteau face nici petentul, nici cel care l-a informat cu privire la articolele ce aveau să fie reclamate la CNCD, nici instructorul fostului cursant reclamat, ci doar cineva de la vârful MISA, știindu-se cât de înverșunat apără MISA evidența acestor cursanți, nu doar pentru ca acești să nu fie dezvăluiți și să aibă neplăceri în societate, dar și pentru a nu se afla numărul real al cursanților de la cursurile MISA (ANAF-ul ar fi trebuit să știe de ce...).
Reclamanta MISA, Răspuns la Întâmpinare (5.09.2022), citez:
”Martorul C.D. este propus doar pentru a se dovedi prin audierea lui care este data la care petentul a luat la cunoștință de existența afirmațiilor discriminatorii la adresa etniei romilor”.
➤ Cursantul C.D., care l-a informat pe petent de existența articolelor discriminatoare, declarație de martor în instanță, 21.04.2023:
Martorul C.D. (întrebat fiind de către apărătorul reclamantei): Arăt că am semnalat că pe blogul respectiv au apărut articole ofensatoare la adresa etniei rrome, însă nu pot preciza cine este autorul acelor articole.
Întrebare: Dacă s-a făcut sesizări cu privire la aceste articole?
Răspuns martor: Da, i-am comunicat unui prieten de etnie rromă cele mai sus menţionate, iar acesta a sesizat CNCD. Am observat că ulterior afirmaţiile respective au fost înlocuite.
Întrebare: Postările denigratoare la adresa rromilor sunt anterioare sau ulterioare articolului invocat în prezenta cauză?
Răspuns martor: Este greu de precizat, probabil aceste afirmaţii au fost făcute atât înainte, cât şi după.
Da, greu de precizat... ”Martorul” habar nu are pe ce lume trăiește!
Adică susține că el a găsit articolele cu pricina (din perioada 2011-2018), dar nu poate preciza data apariției acestora, ci aruncă vorbe la întâmplare cum că acestea au apărut și înainte și după publicarea articolelor reclamate în instanță (rom și engl) care, după cum se poate vedea, avut loc abia pe 6 mai 2022!
Este clar că martorul a venit cu pluta în instanță, sub jurământ! Un alt pion în angrenajul misan!
Întrebare: De ce s-a indicat numele pârâtului în petiția adresată CNCD-ului, dacă martorul a afirmat că nu cunoaşte identitatea autorului acestor afirmații?
Răspuns martor C.D.: Plângerea a fost făcută de către X, aceasta fiind persoana căreia i-am sesizat cele mai sus menționate cu privire la afirmaţiile făcute pe blog cu referire la etnia rromă. Eu i-am spus că am identificat pe unul dintre editori/administrator, respectiv pe MC.
Am apreciat că în condiţiile în care acesta a primit acordul de a scrie articole pe blog şi-a asumat conținutul acestora și responsabilitatea faţă de conţinutul articolelor anterioare.
Iată cum se dau de gol mincinoșii! MISA declară în instanță că acel cursant a fost audiat la CNCD doar pentru a declara care este data la care petentul a luat la cunoștință de existența afirmațiilor discriminatorii, dar apoi cursantul declară sub jurământ că i-a comunicat petentului mai multe, respectiv că cel reclamat ar fi editor / administrator al blogului, ceea ce nu doar că nu era dovedit, dar nici nu este adevărat!
În plus, martorul lu' Pește susține că ”scriind pe blog, își asumă responsabilitatea faţă de conţinutul articolelor anterioare”.
După aceeași logică, a fi simplu cursant la MISA ar însemna ”asumarea responsabilității” pentru tot ce s-a făcut, se face și se va face pe viitor la MISA, inclusiv pentru toate ticăloșiile!
Dar când tartorul grupării e prins cu chiloții în vine la Paris și înhățat direct de pe ouă, imediat au început la MISA și la ATMAN disculpările, victimizarea și cererile de drept la replică, de parcă cel înhățat nu era însuși Gurul lor.
”Nu suntem NOI, sunt cei din Franța, e treaba lor, sunt independenți, noi decât suntem în aceeași Federație care suntem tot NOI!”
Ceilalți sunt vinovați de faptele pe care nu le-au comis, dar cei de la MISA nu sunt vinovați nici măcar de faptele pe care le-au comis ei înșiși!
În continuare, poate fi vizualizată partea a 2-a a Scrisorii Deschise în care fostul cursant MC relatează experiența pe care a avut-o în confruntarea juridică împotriva mașinii de minciuni a MISA.
Se mai remarcă din acest document cum la originea acestor procese se află persoane deja DECEDATE!
Pe de o parte MISA se folosește de aceste persoane care nu mai pot fi trase la răspundere în justiția pământească pentru ticăloșiile la care au luat parte, pe de altă parte acestea se află deja la Judecata de la Suprema Instanță!
”DUMNEZEU NE FACE SEMNE!”
Se recomandă descărcarea documentului pe PC, pentru a putea accesa ușor adresele de internet și anexele conținute.
Va urma.