Cosa si nasconde dietro il mito della “minaccia militare sovietica”?

Basta dare unʼocchiata alle numerose spinte ideologiche contro il socialismo per capire che lʼidea dellʼ“aggressione comunista” è alla base di tutta la propaganda borghese. Ogni nuova misura per intensificare la corsa agli armamenti è quindi giustificata dallʼonnipresente argomento della “minaccia militare sovietica” che, secondo gli ideologi occidentali, “cresce”, o almeno “cʼè”.

Nel tentativo di porre la loro politica su un piano ideologico, gli istigatori imperialisti della corsa agli armamenti sono indiscriminati nella scelta dei metodi e agiscono secondo i canoni della logica militarista. Quando hanno bisogno di nuovi stanziamenti per gli armamenti, ad esempio al Congresso, cercano di spaventare i suoi membri e il popolo in generale con storie sulla “superiore potenza sovietica”; ma quando cercano di impressionare lʼelettorato con la loro preoccupazione per la difesa, cercano di rassicurarlo sulla potenza militare abbastanza adeguata dellʼOccidente. Oggi lʼequilibrio tra le forze strategiche dellʼOrganizzazione del Patto di Varsavia e della NATO viene interpretato nel mondo capitalista come una “crescente minaccia alla pace”. I leader occidentali, soprattutto quelli di Washington, si rifiutano di capire una semplice verità: i giorni in cui avevano una superiorità militare unilaterale sono passati per non tornare mai più. I feroci attacchi che questi dirigenti lanciano contro lʼequilibrio delle forze strategiche, contro la distensione, sono giustificati da ipocrite affermazioni sulla “minaccia militare sovietica”.

Da oltre sessantʼanni questo mito viene utilizzato come strumento politico della borghesia monopolistica, come loro adagio fedele. Perché questo mito, il più vizioso e falso del nostro secolo, è così vitale? Qual è il suo ruolo sociale nella politica interna ed estera dellʼimperialismo?

Uno dei compiti principali della guerra psicologica, secondo i suoi ideatori e ispiratori, è quello di creare unʼatmosfera di isteria, psicosi militare, paura e incertezza, che può essere raggiunta attraverso menzogne antisovietiche. Sebbene si creda che bugie di questo tipo crescano come erbacce cattive e quindi non abbiano bisogno di essere curate, in realtà non è affatto così. Forse qualche altra menzogna potrebbe germogliare da sola, ma non certo il mito antisovietico della “minaccia militare sovietica”. Questo è stato coltivato con cura dai vertici politici dellʼOccidente e dai suoi numerosi dipartimenti di propaganda che si occupano di guerra psicologica. È a questi uomini che Lenin si riferiva quando diceva che coloro che “parlano di militarismo rosso” sono “ dei truffatori politici che fingono di credere a queste sciocchezze”¹.

Il mito della “minaccia militare sovietica” è radicato nelle relazioni antagonistiche tra il popolo lavoratore e i suoi sfruttatori, nella lotta di classe che dimostra chiaramente che lʼingiustizia sociale non è né eterna né inviolabile. Non appena il proletariato ha assunto la teoria del socialismo scientifico, creando così unʼalternativa scientifica al sistema capitalistico, le classi sfruttatrici si sono trovate in preda alla paura dello “spettro del comunismo”, la paura del mutamento sociale. Marx ed Engels scrissero che il segreto dello “spettro rosso” deriva dalla “paura della borghesia per lʼinevitabile lotta allʼultimo sangue tra essa e il proletariato [...] la paura per lʼineluttabile esito della moderna lotta di classe”². Queste paure del sistema capitalista si sono concretizzate dopo la Grande Rivoluzione Socialista dʼOttobre. Per nasconderle e per giustificare una qualsiasi delle sue azioni contro il primo Stato socialista, lʼimperialismo ha messo in atto una campagna globale di disinformazione senza precedenti per spaventare i popoli con la “minaccia comunista”, la “minaccia rossa”, la “mano di Mosca”.

Gli imperialisti hanno cercato di far apparire la contraddizione oggettiva tra socialismo e capitalismo come una sorta di nuova minaccia, non per il vecchio ordine sociale, ma per la civiltà, per lʼintero “mondo libero”. Man mano che le posizioni mondiali del socialismo si rafforzavano, i timori della classe capitalista nei confronti di questa principale contraddizione della nostra epoca, che i quartieri imperialisti hanno sempre sperato (e cercato!) di risolvere a loro favore con la forza delle armi, sono stati gradualmente trasformati dalla borghesia in un mito con cui essa ha cercato di realizzare i suoi compiti politici globali. Come ha scritto lo storico francese Andre Reszler, i miti non sono il prodotto della mente subconscia, ma il fine di unʼabile manipolazione politica³. I miti sono creati dalla macchina della guerra psicologica che li coltiva anche nella mente della gente comune in Occidente. La “minaccia sovietica” evocata dai propagandisti borghesi è un argomento universale per tutti i loro concetti antisovietici. Lenin scrisse che “per giustificare i nuovi armamenti ci si sforza, come il solito, di dipingere il quadro dei pericoli che minacciano «la patria»”⁴. Queste parole di Lenin sono tuttora valide.

Nato a metà del secolo scorso, il mito del “pericolo comunista” si è gradualmente evoluto nel nostro secolo nella “minaccia militare sovietica”. Questa trasformazione di un mito sociale in un mito politico-militare riflette principalmente lo spostamento dellʼaccento nella lotta di classe dellʼimperialismo con il socialismo reale verso la “politica di potenza”. Così la paura e lʼodio di classe da parte degli sfruttatori per il nuovo sistema sociale ha dato vita alla più grande menzogna mai esistita nella nostra epoca: la menzogna della “minaccia militare sovietica”. I suoi creatori hanno chiuso gli occhi di fronte alla rotta strategica di pace seguita dal primo Stato socialista. Già nel novembre 1919, Lenin scrisse in una lettera agli operai americani che il popolo lavoratore avrebbe avuto bisogno di pace “nel periodo in cui coesisteranno Stati socialisti e Stati capitalistici”⁵. In tutte le sue dichiarazioni politiche, e in particolare in quelle fatte ai recenti congressi, il PCUS ha sottolineato la sua devozione alla pace e lʼha seguita con azioni pratiche.

Tuttavia, i cervelloni dei governi capitalisti insistono sul fatto che il “mondo libero” è a rischio perché, in un contesto di coesistenza pacifica, il socialismo accelera il suo sviluppo, si muove rapidamente e realizza i suoi piani e programmi a un ritmo sempre più sostenuto. Molti teorici e politici borghesi considerano la coesistenza pacifica e la competizione pacifica tra i due sistemi sociali come pericolosa per il capitalismo e come una fase di confronto tra i due sistemi che non offre vantaggi e futuro al sistema degli sfruttatori. Per questo motivo i nemici della pace insistono sul fatto che la coesistenza pacifica è una strada a senso unico ed è quindi un mero “espediente tattico dei comunisti”. Le dichiarazioni di Reagan, Weinberger, Shultz e altri falchi dellʼAmerica capitalista si basano su questo concetto ideologico borghese.

Lʼimpopolare politica interna ed estera degli imperialisti, che va contro gli interessi delle masse popolari, serve solo i loro interessi egoistici. Questa politica è intrisa del veleno dellʼanticomunismo e considera la coesistenza pacifica come una pace di classe tra sfruttatori e sfruttati, da un lato, e come il riconoscimento da parte dei Paesi socialisti del “diritto” degli Stati Uniti e della NATO alla superiorità e al dominio negli affari mondiali, dallʼaltro. È proprio a questo che sono state indirizzate tutte le azioni ideologiche dellʼimperialismo negli ultimi anni.

Non cʼè nulla di casuale nel fatto che oggi gli ambienti reazionari stiano facendo di tutto per seppellire definitivamente la distensione e riportare il mondo ai giorni bui della guerra fredda. Questi ambienti stanno inventando ogni tipo di pretesto, come gli eventi in Afghanistan, Polonia, Nicaragua e Libano, per esacerbare la situazione internazionale, aggravare le tensioni nelle relazioni tra i Paesi, aumentare il rischio di una guerra nucleare. Le forze aggressive dellʼOccidente, che vorrebbero ottenere concessioni dallʼUnione Sovietica e dagli altri Stati socialisti a scapito della loro sicurezza e sovranità in cambio della distensione, hanno messo in atto una vasta campagna politica per screditare il socialismo esistente. Lʼidea stessa di coesistenza pacifica e la sua realizzazione pratica sono così finite sotto il fuoco di feroci battaglie ideologiche.

La pace e le sue conseguenze sociali spaventano la grande borghesia. Il filosofo della Germania Occidentale William Schlamm scrive con notevole candore che il conflitto tra il comunismo e lʼOccidente è mostruoso e sinistro, in quanto il comunismo fiorisce in un contesto di pace⁶. Gli imperialisti capiscono che una guerra calda potrebbe porre fine al sistema capitalista, ma non possono accettare il concetto di una pace stabile e sicura. In realtà, gli imperialisti ritengono che il modello di relazioni internazionali più adatto sia il brinkmanship⁷. Per giustificare questo rischio storico hanno bisogno di argomenti ideologici e politici su cui poter contare. Ed è qui che il mito antisovietico, la grande menzogna, torna utile.

Tuttavia, tutti i riferimenti al “pericolo militare” dellʼUnione Sovietica non hanno alcun fondamento, se si pensa allo stato attuale delle cose. Il socialismo mondiale ha raggiunto un livello di potenza mai raggiunto prima e ha scalzato gran parte dellʼinfluenza dellʼimperialismo. Invece di espandersi (come accusano gli avversari dellʼUnione Sovietica), lʼURSS ha incanalato tutta la sua influenza in una “offensiva di pace”. Questo principio fondamentale della politica sovietica non solo riassume il carattere pacifico del socialismo, il suo ottimismo e la fiducia nella possibilità di raggiungere i suoi obiettivi sociali nella competizione economica con il capitalismo, ma smaschera come del tutto insostenibile il vecchio stereotipo anticomunista della “minaccia militare sovietica”.

Ma anche in questo caso la borghesia si aggrappa a questo mito, perché senza di esso non può spiegare – anche se il Presidente degli Stati Uniti o il direttore dellʼUSIA si impegnano a farlo – perché il Pentagono sta intensificando la corsa agli armamenti, perché Washington ha istigato lʼaggressione di Israele contro il Libano, perché gli americani stanno espandendo la loro rete di basi militari in tutto il mondo, perché si intromettono negli affari interni della Polonia e dellʼAfghanistan e perché hanno inondato lʼEuropa occidentale di armi nucleari. Per camuffare la sua crociata contro la pace, contro la distensione, gli Stati Uniti stanno intensificando la propaganda a sostegno della loro politica militarista. Per raggiungere questo obiettivo, distorcono i fatti reali sullʼattuale situazione militare e politica del mondo.

Tutto ciò dimostra che il mito della “minaccia militare sovietica” è unʼarma politica e uno strumento di manipolazione ideologica delle masse da parte della borghesia. Lo spauracchio sovietico è mantenuto vivo nelle menti dei popoli dei Paesi capitalisti come argomento chiave che attraversa tutta la propaganda borghese.

Per rendere questo mito più valido e credibile, i suoi autori si avvalgono dei servizi di leader statali e pubblici e di filosofi borghesi. Il filosofo statunitense James Robertson scrive che la vita politica interna degli Stati Uniti si è a lungo basata su un mito che è stato assiduamente coltivato e inculcato nelle menti della gente da ogni presidente, dallʼintera élite dirigente del Paese. Secondo questo mito, lʼAmerica è una nazione che occupa un posto eccezionale nella civiltà umana e questo, a sua volta, le dà diritto allʼespansione, a un ruolo esclusivo come prima nazione del mondo, come leader mondiale⁸. A questo vorremmo aggiungere che i “ruoli e i diritti” di cui parla Robertson sono stati tutti pensati da coloro che gestiscono la vita degli americani comuni.

I teorici borghesi insistono sul fatto che Nietzsche ha dimostrato da tempo che lʼuomo, e in particolare la folla, ha bisogno di miti e illusioni. Ecco perché, secondo loro, è così necessario soddisfare questo bisogno intellettuale. Il punto è sapere quali di questi miti e illusioni possono essere utilizzati per raggiungere gli obiettivi della nazione. I più importanti di tutti, dicono, sono i miti del “sogno americano”, dellʼ“esclusività americana”, delle “pari opportunità” e della “minaccia dallʼesterno”. A queste rivelazioni filosofiche fa eco un altro professore statunitense, Lewis Feuer, che ha cercato di dimostrare che ogni società, compresa la “società libera”, si regge su un sistema di miti. Per sua natura, la società americana genera miti di “rinnovamento”, “prosperità”, “messianismo” e “ipermania”. La politica estera, invece, richiede uno stereotipo stabile di un “nemico comunista” che invade i valori materiali, morali e culturali dellʼAmerica. Il mito della “minaccia dallʼesterno” deve apparire spaventoso, scrive questo filosofo. La mente va in depressione, poi si arrende. Lʼabile manipolazione del mito spaventoso aiuta a controllare lʼinformazione, nascondendo i fatti che potrebbero minare la politica ufficiale del governo o enfatizzando eccessivamente il carico di alcune informazioni.

In realtà, queste spiegazioni filosofiche sulla necessità di una mitologia politica borghese sono una riproposizione delle vecchie idee di Vilfredo Pareto, che allʼinizio del secolo sosteneva che le illusioni, i miti e le utopie, con i loro effetti strabilianti, sono qualcosa di cui la società non può fare a meno. Tuttavia, Pareto interpretava la fattibilità della creazione di miti con le possibilità limitate della coscienza umana. Gli interpreti borghesi di oggi non si preoccupano tanto dellʼaspetto epistemologico dei miti politici, quanto del loro significato puramente pragmatico come strumento di manipolazione della coscienza delle masse.

Il mito appare quindi come uno strumento ideologico della politica imperialista, in particolare il mito della “minaccia militare sovietica”. La grande necessità di questo mito, che ha assorbito lʼessenza della grande menzogna della borghesia, non solo è sottintesa, ma è apertamente ammessa da personalità di alto livello del mondo capitalista. Alcuni di loro ritengono che senza il mito della “minaccia sovietica”, che funge da nucleo della sua dottrina di politica estera, gli Stati Uniti non sarebbero in grado di “svolgere il loro ruolo” nel mondo. Gli analisti del militarismo americano sembrano pensare che gli “aggressori comunisti” siano il nemico più duraturo e indefinibile, e quindi il più utile. Se non ci fosse stato il mito della “minaccia sovietica”, i funzionari del Pentagono avrebbero dovuto inventarne uno.

Come vediamo, lʼeterno conflitto tra sfruttatori e sfruttati, borghesia e lavoratori, capitalismo e socialismo, che riassume la principale contraddizione della nostra epoca, è stato presentato dai politici e dai propagandisti imperialisti come una sorta di minaccia demoniaca e irrazionale sotto una veste comunista. Lʼodio per il socialismo esistente, la paura di imminenti cambiamenti sociali, la mancanza di fiducia nellʼesito di una competizione pacifica tra i due sistemi alimentano lʼanticomunismo che ha fatto emergere il noto mito e ha confuso la realtà. Man mano che lʼanticomunismo si è evoluto dallʼantimarxismo (prima della Rivoluzione socialista in Russia nel 1917) allʼantibolscevismo (dopo la Rivoluzione socialista) fino allʼantisovietismo (dopo la Seconda guerra mondiale), la minaccia al sistema capitalista che non ha futuro è stata dipinta dalla borghesia con colori sempre più drammatici.

Oggi questa minaccia viene presentata come una sorta di pericolo universale, come una minaccia per la civiltà, per il futuro della società. Il fatto stesso che questa mostruosa bugia sia diventata la linea guida della politica interna ed estera dellʼimperialismo indica lʼerosione delle basi ideologiche e filosofiche delle dottrine politiche dellʼimperialismo. Quando una menzogna così evidente viene utilizzata per giustificare la politica e i concetti strategici della NATO, non solo mostra il sistema socio-politico del capitalismo come difettoso, ma mette anche in evidenza lʼeffettivo pericolo militare che esso rappresenta per il mondo. Ciò diventa particolarmente chiaro se si analizza lʼaspetto sociale del mito antisovietico.

Cosa si nasconde dietro il mito della “minaccia militare sovietica”?

Report Page