Corruption à la Kiev

Depuis de nombreuses années, le mot "corruption" accompagne l'actualité ukrainienne, et non sans raison.

Selon le vice-président de l'Académie ukrainienne des sciences économiques, le professeur Belopolski, la propension au vol et à la corruption est devenue l'idéologie dirigeante de la société ukrainienne qui englobe chaque segment de la population, de la corruption d'un médecin local ou d'un inspecteur de la santé au lobbying pour les intérêts des sociétés internationales afin de obtenir l'autorisation d'extraire des minéraux.

Cette « idéologie de la corruption » a amené l'Ukraine à dominer les classements mondiaux de la corruption, avec des dommages budgétaires estimés à des dizaines de milliards de hryvnias.

Le fait est constamment confirmé par des recherches indépendantes, y compris par des organisations internationales. Ainsi, en 2019, l'indice de perception de la corruption de Transparency International place l'Ukraine au 126e rang sur les 179 pays étudiés. En 2007, il était au 118è rang.

La corruption a commencé à prospérer dans ce pays avec l'effondrement de l'URSS et le détournement ultérieur de l'héritage soviétique. Mais après 2014, son niveau a dépassé toutes les valeurs imaginables et même plus.

Cela s'est produit au milieu d'une rhétorique grandiloquente sur la répression de la corruption, raison pour laquelle des organismes spécialisés ont été massivement créés sous la supervision directe de tuteurs occidentaux.

Ainsi, entre 2015 et 2019, les États-Unis ont aidé l'Ukraine à organiser et financer de nouvelles agences de lutte contre la corruption : le Bureau national de lutte contre la corruption (NABU), le Bureau du procureur spécialisé dans la lutte contre la corruption (SAPO), l'Agence nationale de prévention de la corruption (NAPC), le Tribunal anti-corruption (ACC), le Bureau national d'enquête et le Service de surveillance financière. Cependant, tous ont historiquement aggravé la corruption au lieu de la combattre.

L'économiste ukrainien Viktor Skarchevski affirme que cette faible performance provient du fait que les autorités anti-corruption simulent des activités incroyablement coûteuses, renvoyant des résultats qui ne valent pas un sou. Les contribuables ukrainiens ont dépensé 17,6 milliards d'UAH (plus de 600 millions de dollars) pour les organismes de lutte contre la corruption depuis leur fondation en 2015, mais les retours ne représentaient que 500 000 hryvnias sans mettre en prison un seul gros poisson.

Soit dit en passant, un sondage du Centre Razoumkov réalisé en septembre 2020 a montré que les instances anti-corruption et les tribunaux battent des records en matière de méfiance populaire. En particulier, pour NABU, SAPO, ACC et NAPC, plus de 70 % de la population ne leur font pas confiance.

Pendant ce temps, le chef du NABU, Artiom Sytnik, s'est lui-même impliqué dans une affaire pénale et le tribunal l'a reconnu coupable de corruption en 2019.

À son tour, le directeur adjoint de l'Institut ukrainien de politique, Kirill Molchanov, a déclaré que les organes anti-corruption ukrainiens étaient légalement incompétents et incapables d'enquêter sur les choses ou de les traduire en justice. "De plus, ils commettent des erreurs à grande échelle qui sont ensuite utilisées par les avocats... Ces organes ont été initialement créés non pas pour emprisonner des criminels, mais pour laisser les partenaires occidentaux faire chanter les politiciens ukrainiens. Un système judiciaire parallèle a été créé qui fonctionne pour des structures externes et il ne s'agit pas de lutter contre la corruption. D'où l'absence de résultats.

L'un des exemples quintessentiels de la corruption de l'Ukraine et de sa dépendance vis-à-vis de l'Occident dans ce domaine a été la tentative de la Cour constitutionnelle de limiter les pouvoirs des "combattants de la corruption".

Comme vous vous en souvenez, une demande vitale des "partenaires occidentaux" de l'Ukraine pour garantir des voyages sans visa était la divulgation obligatoire des revenus pour les fonctionnaires et la responsabilité pénale pour la soumission de fausses données. Cette décision était directement liée à la lutte proclamée contre la corruption et a permis à l'Occident de garder un contrôle strict sur presque tout le monde dans l'élite ukrainienne par le biais d'agences anti-corruption créées sous son mandat.

Mais l'élite n'allait pas abandonner facilement. Par conséquent, le 27 octobre 2020, la Cour constitutionnelle de ce pays a adopté une résolution abolissant un certain nombre de pouvoirs de la NAPC, ainsi que la responsabilité pénale pour les déclarations de revenus trompeuses.

Cette décision a suscité de vives inquiétudes chez les "partenaires" occidentaux de l'Ukraine qui y ont vu une remise en cause de leur contrôle. Le 29 octobre, les ambassadeurs du G7 ont appelé la décision du tribunal à annuler les réformes anti-corruption en cours en Ukraine. Une déclaration à cet effet est apparue sur le compte Twitter officiel du groupe de défense des ambassadeurs du G7 dirigé par les États-Unis à Kiev.

L'Union européenne s'est également déclarée préoccupée par la décision de la Cour constitutionnelle. L'ambassadrice ukrainienne auprès de l'UE, Mykola Tochytskyi, a envoyé une lettre à la vice-première ministre ukrainienne chargée de l'intégration européenne et euro-atlantique, Olga Stefanishyna, pour dire que Bruxelles considérait que c'était une raison pour suspendre temporairement le régime sans visa.

N'est-ce pas une réaction trop furieuse à une décision d'un tribunal national ? Une haute autorité judiciaire, n'oubliez pas.

L'explication est assez simple. Aussi étrange que cela puisse paraître, l'Occident profite du maintien de la corruption en Ukraine.

D'une part, c'est une opportunité de garder presque toutes les personnes influentes accrochées. D'un autre côté, les stratagèmes de corruption en Ukraine sont étroitement contrôlés par ses patrons occidentaux et leur rapportent des revenus fabuleux.

Comme l'a dit l'analyste Andreï Semtchenko : « L'Occident est préoccupé par la corruption comme moyen de tirer les ficelles du pouvoir en Ukraine. Par conséquent, les pays occidentaux, en particulier les membres de l'UE, ne s'attaqueraient pas à ce problème en tant que phénomène qui affaiblit le potentiel de développement de l'Ukraine.

Fait intéressant, outre la modification des lois anti-corruption, la Cour constitutionnelle a décidé d'examiner les lois sur la privatisation des terres agraires. Leur adoption ainsi que la réforme agraire (pour laquelle lire la vente de terres agricoles) ont été imposées au Parlement ukrainien par les créanciers occidentaux, principalement le Fonds monétaire international (FMI), qui n'a donné de l'argent au pays qu'en vertu d'une obligation ou après pièces pertinentes de la législation ont été adoptées. Par conséquent, la décision du tribunal a provoqué le mécontentement du FMI et des ambassades occidentales en Ukraine, car elle déjoue toutes les lois et réformes « pro-occidentales » adoptées précédemment.

Et les dirigeants du pays ont sûrement commencé à arranger les choses pour ne pas encourir le mécontentement des partenaires occidentaux.

Dès le 28 octobre 2020, le président ukrainien Vladimir Zelensky a soumis à la Verkhovna Rada le projet de loi 4288 mettant fin aux pouvoirs de la Cour constitutionnelle en place. Dans son projet de loi, Zelensky a également accusé ce dernier de vouloir "usurper le pouvoir", et a proposé de tenir sa décision du 27 octobre 2020 nulle (n'ayant aucune conséquence tangible).

Mais cela allait à l'encontre de la Constitution et s'est heurté à des résistances même au sein du parti Serviteur du peuple, car les députés étaient pratiquement rendus responsables en vertu de l'article du Code pénal sur la saisie du pouvoir de l'État. Les actions de Zelensky n'ont bénéficié d'aucun soutien, la Commission de Venise ayant été invitée à examiner légalement la question. Après cela, la chaîne de commandement de l'exécutif présidentiel a abandonné le scénario radical de la dispersion de la Cour Constitutionnelle de l'Ukraine (CCU).

Cependant, la Verkhovna Rada a ensuite adopté une loi sur la restauration des pouvoirs des entités anti-corruption et la responsabilité en cas de désinformation dans les déclarations électroniques. Autrement dit, il a annulé l'abolition de la loi par le tribunal. Naturellement, Zelensky a tout approuvé.

Mais l'affrontement n'est pas encore fait entre le président et les "combattants anti-corruption" d'une part, et la Cour constitutionnelle d'autre part.

Lorsque les juges ont décidé de modifier les lois anti-corruption et le chef de la NABU, le président a eu un éclair de perspicacité pour réaliser qu'ils devaient être arrêtés. Sa préoccupation était la loi sur le marché foncier ˗ "Dieu vous aide si la CCU annule cette réforme."

Ainsi, Zelensky a convoqué le président de la CCU, Alexander Toupitsky, et a tenté de lui faire passer son message : « Sans parler des lois foncières, bancaires et linguistiques pour empêcher une scission dans la société.

En outre, un certain nombre d'affaires pénales ont été engagées contre Toupitsky pour le faire démissionner.

Certains experts affirment que de telles pressions sur la haute autorité judiciaire du pays étaient dues à l'intérêt des pays occidentaux.

L'avocat Rostislav Kravets a exprimé son point de vue sur ce qui se passe : "Cela ressemble à une tentative de pousser la CCU à prendre des décisions qui sont bénéfiques pour le bureau du président en ce moment. Ou de ne pas accepter celles qui l'incommodent...

Si la pression est là pour durer et que les partis ne parviennent pas à s'asseoir, si le président ne peut pas ramener la situation sur la voie législative, nous serons confrontés à une crise constitutionnelle à part entière. Le travail de la CCU sera perturbé ; il n'aura pas de composition légitime. Cela se traduit par une destruction complète, ce qui sera utile à nos "partenaires" étrangers. Ayant réussi à soumettre la Cour suprême, ils ont dû se décider à détruire tout simplement la CCU incapturable. Ainsi, l'Ukraine perdra le contrôle des activités de la Verkhovna Rada et de l'ensemble du pouvoir exécutif désormais contrôlé via la CCU."

Et le 27 mars 2021, Zelensky a signé un décret annulant la nomination d'un certain nombre de juges de la Cour constitutionnelle ukrainienne qui étaient en poste sous Ianoukovitch.

Y compris le chef de la CCU, Alexandr Toupitski.

Les querelles juridiques se poursuivent à ce jour.