Coronavirus de Wuhan (Colonel Cassad)

Ajout n° 2

Source : https://colonelcassad.livejournal.com/5657308.html

Traduit par Google Translate. Qualité de la traduction : plutôt bonne.

Bonne lecture.

Les anglophones pourront aussi lire https://fas.org/ncov/ qui traite de la question. Ainsi, vous aurez un point de vue Russe, et un point de vue US. En gros, les deux se recoupent.

AJOUT N° 2 - 22 FÉVRIER 2020

(Passages intéressants)

B2. Y a-t-il des changements importants dans la tendance de développement de l'épidémie de COVID-19?

La dynamique, à mon avis, est positive. À l'épicentre de l'épidémie (Wuhan / Hubei), la proportion de nouveaux cas par rapport au nombre total de cas diminue régulièrement. Le nombre de personnes récupérées dépasse de manière stable «l'afflux» de nouveaux cas. Le reste de la Chine a également une dynamique positive. En dehors de la Chine, le nombre de cas augmente, surtout rapidement chez les voisins de la Chine - le Japon et la Corée du Sud. Mais ce sont des pays avec des systèmes de santé développés. Il est tout à fait en leur pouvoir d'empêcher la croissance incontrôlée des chaînes épidémiques qui existent déjà. Au Japon, la situation des passagers du paquebot évolue selon un scénario plutôt mauvais. Dans ce cas, les Japonais n'ont pas confirmé leur réputation d'organisation et d'efficacité. Mais, malgré le grand nombre de personnes infectées sur le navire, les contacts des passagers infectés sont relativement faciles à contrôler. Il est beaucoup plus facile d'éteindre ce foyer qu'à l'intérieur d'une métropole. Pour résumer - à mon avis, l'épidémie en Chine est en déclin; le risque de propagation du virus en dehors de la Chine est relativement faible. Mais, "jamais ne dire jamais"...

B3. Existe-t-il des statistiques détaillées de mortalité par âge et par sexe?

Il n'y a pas encore de telles données dans les publications scientifiques. Dans les articles publiés, les échantillons sont très petits. Bien que les tendances soient visibles: la plupart des personnes qui meurent souffrent de maladies concomitantes, les hommes sont plus susceptibles de mourir, les enfants ne sont presque pas malades.

Récemment, le ministère chinois de la Santé a publié des données sur la mortalité (tous les décès cumulés / tous les cas cumulés) dans différents groupes d'âge, chez les hommes et les femmes, et en fonction de la présence / absence de maladies concomitantes. La taille de l'échantillon est très grande (n = 73 314 cas de COVID-19). Malheureusement, cette statistique est incomplète - elle ne contient pas de données sur la taille des sous-groupes d'âge. Les données sur la dépendance de la mortalité à l'âge sont les suivantes:

Comme le montrent ces tableaux, il est confirmé que chez les jeunes enfants (jusqu'à 10 ans), la mortalité est nulle. Il semble que les enfants ne soient pas du tout infectés ou que leur infection soit asymptomatique. C'est inhabituel, mais il existe de tels précédents (par exemple, le virus d'Epstein-Barr, le virus de l'hépatite A). La mortalité chez les hommes est nettement plus élevée (2,8%) que chez les femmes (1,7%). Par âge, tout est prévisible - après 70 ans, le risque augmente fortement et après 80 ans le plus élevé. Une mortalité accrue en présence de maladies concomitantes est également prévisible. Certes, la répartition en sous-groupes soulève des questions (disons, pourquoi l'hypertension artérielle est-elle séparée des maladies cardiovasculaires?).

B4. Quelle est la pertinence de l'infection nosocomiale?

Très pertinent. Dans l'une des premières publications scientifiques de Wuhan, sur 138 cas de la maladie, 57 (41%) étaient le résultat d'une infection extra-hospitalière (personnel médical : 40 cas. Patients infectés après avoir été hospitalisés pour d'autres raisons : 17 cas). Il est prévu qu'à mesure que l'épidémie se développe, le nombre de cas d'infection nosocomiale augmente rapidement. Je n'ai pas accès à des statistiques précises sur ce sujet, mais il est clair que le nombre d'infections du personnel médical a dépassé 3 000.

B5. Quelle est la durabilité du SRAS-CoV-2 dans l'environnement?

Il n'y a pas de données fiables sur ce problème. La raison est simple: pour obtenir ces données, vous devez disposer d'un moyen efficace et performant de détecter un virus vivant et de déterminer sa dose. Il s'agit d'une recherche extrêmement minutieuse et coûteuse. Pour eux, il n'y a ni opportunité, ni temps, ni argent. Sur la base de leurs considérations théoriques, on peut supposer que le virus est instable à l'extérieur du corps (les virus qui ont une membrane contenant des lipides et les coronavirus sont facilement inactivés). De plus, il existe des données pertinentes sur d'autres coronavirus, bien que peu détaillées. Personne ne peut dire avec certitude combien de temps le SRAS-CoV-2 survit à l'extérieur du corps. Cela dépend fortement de la température, de l'humidité, du type de surface, de la dose et de nombreux autres facteurs. Mais les autorités sanitaires, malgré le manque de données spécifiques, sont obligés de donner une sorte de chiffres d'orientation. Ils doivent être pris en compte, mais pas littéralement. Le principal conseiller dans cette situation est le bon sens. En ce qui concerne le danger des marchandises en provenance de Chine, je ne peux pas donner de garanties, mais je pense qu’il est très peu probable qu’elles soient infectées.

B6. Quelle est la liste des médicaments recommandés pour le traitement du COVID-19 publiée par le ministère de la Santé de Chine?

Je pense que cette liste reflète dans une plus large mesure le "poids" du lobbying des acteurs du marché pharmaceutique en Chine que les preuves réelles de l'efficacité de ces médicaments. Il n'y en a tout simplement pas. Maintenant en Chine, officiellement enregistré environ 100 essais cliniques de médicaments pour le traitement de COVID-19. Effectuer qualitativement un tel nombre de tests en même temps, avec la surcharge du réseau hospitalier et le manque de personnel médical (beaucoup sont tombés malades), à mon avis, est impossible. Imaginez: un essai clinique adéquat implique, même très brièvement, des groupes formés au hasard - expérimental (médicament d'essai) et témoin (placebo? Un autre médicament?); contrôle en double aveugle (ni les médecins ni les patients ne savent quel médicament est utilisé); des paramètres clairement définis et standardisés, par lequel l'efficacité du médicament est évaluée (laquelle, en plus de la survie ou de la mort?). Et ce schéma, en théorie, devrait être utilisé dans chacun des 100 tests. La tâche semble insupportable. Cependant, il semblait incroyable qu'un grand hôpital puisse être construit à partir de zéro en une semaine. Il fut construit! Attendons de voir comment ces tests se termineront. Mes «favoris» (que j'ai déjà mentionnés dans un post précédent) restent: 1) le plasma sanguin des préparations récupérées (ou des immunoglobulines de ce plasma); 2) remdesivir. Dans le premier cas, des essais sont déjà en cours à Shanghai pour 300 patients. Dans le second cas, il existe un médicament test (il sera fourni gratuitement), des tests seront effectués sur 700 patients à Wuhan. Les résultats devraient être publiés fin avril.

B7. Y a-t-il des signes que le virus du SRAS-CoV-2 est «conçu» en laboratoire?

À mon avis, il n'y a pas de tels signes. Cela ne signifie pas que tout est clair sur l'origine du SARS-CoV-2. Des questions demeurent. Par exemple, il n'est pas clair si ce virus a «sauté» directement des chauves-souris aux humains ou s'il y avait des animaux hôtes intermédiaires. Tout ne ressort pas clairement de la «généalogie» de certaines parties de son génome. Il existe des indications que le SRAS-CoV-2 est un virus recombinant. Pour les non-initiés, le mot "recombinant" soulève immédiatement des soupçons. Mais, en fait, les virus recombinants sont de nature répandue, sont constamment générés et la présence de signes de recombinaison n'indique nullement la recombinaison artificielle. Il est incomparablement plus probable que la recombinaison des génomes soit le «travail manuel» du chef et ingénieur génétique inégalé : la Nature. Je comprends qu'il est impossible de convaincre les croyants dans les visites d'étrangers, la magie, la télépathie, etc. Du même opéra, la conviction que derrière chaque nouvelle épidémie (VIH / SIDA, grippe aviaire / porcine, Zika, SRAS / MERS, COVID-19) est l'intention malveillante de quelqu'un. En outre, le développement de "pseudo-syllogismes" tels que "Il existe un institut à Wuhan où ils travaillent avec des micro-organismes dangereux, donc le virus est fabriqué à Wuhan" ou "Les États-Unis doivent tuer / ralentir la croissance de l'économie chinoise, donc le virus est fabriqué aux États-Unis", ne nécessite pas de connaissances particulières. De telles constructions peuvent être inventées à l'infini. Et vérifiez-les. Mais pour comprendre les résultats de l'analyse de la génomique et des propriétés du SRAS-CoV-2, des connaissances particulières sont nécessaires, et assez profondes et étendues. Vous ne pouvez pas les insérer dans quelques paragraphes. Par conséquent, je conclus. Pour ceux qui sont familiers avec l'analyse phylogénétique des séquences nucléotidiques et ont une connaissance de base de la biologie moléculaire, je recommande les publications suivantes:

http://virological.org/t/the-proximal-origin-of-sars-cov-2/398

http://virological.org/t/phylodynamic-analysis-115-genomes-20-feb-2020/356

http://virological.org/t/tackling-rumors-of-a-suspicious-origin-of-ncov2019/384

http://virological.org/t/ncov-2019-codon-usage-and-reservoir-not -snakes-v2 / 339

Si ces matériaux sont trop spéciaux pour vous, il y a deux options: soit croyez les meilleurs spécialistes dans le domaine de l'analyse génomique, et leur conclusion est claire - il n'y a rien "artificiel" dans le SRAS-CoV-2, ou vous ne pouvez pas croire et continuer à discuter.