Coronavirus: Narendra Modis Indien-Abschaltung ist ein beispielloses Glücksspiel

Um das COVID-19 zu stoppen, muss die Regierung auf beispiellose Weise für ihre Bevölkerung da sein

Seit 2016, als Premierminister Narendra Modi in einer Fernsehansprache zur besten Sendezeit ankündigte, dass er den größten Teil der indischen Währung über Nacht abziehen werde, sind solchen Reden wilde Spekulationen vorausgegangen. Modis Botschaft am Dienstagabend war noch schärfer als von den meisten erwartet. Ab Mitternacht wird dieses Land mit 1,3 Milliarden Einwohnern geschlossen: "Vergessen Sie für 21 Tage, was Ausgehen bedeutet."

Modi ist einer der versiertesten Politiker der Welt, ein Mann, der immer wieder seine Fähigkeit unter Beweis gestellt hat, genau zu verstehen, wie man die Herzen und Köpfe der Wähler anspricht. Aber diese Pandemie wird selbst Modi's Einfluss auf die Indianer auf die Probe stellen. Zuvor hatte er am vergangenen Sonntag zu einer "Ausgangssperre für das Volk" aufgerufen, mit einem 5-Uhr-Applaus von den Balkonen für die Mitarbeiter des Gesundheitswesens an der Front. In einigen Teilen Indiens wurde das zu einer Farce - ein Vorwand für ein Fest auf der Straße. Deshalb musste er in dieser Rede vielleicht die Gefahr betonen, sich nicht an eine strikte soziale Distanzierung zu halten: "Treten Sie in den nächsten 21 Tagen nach draußen, und Sie werfen dieses Land 21 Jahre zurück."

In gewisser Weise war Modi gezwungen, seine Hand zu erheben. Trotz der rätselhaften Unwilligkeit, umfassende Tests durchzuführen, war klar geworden, dass sich das Virus von den hyperglobalen Enklaven Indiens aus auszubreiten begann, und eine Regierung nach der anderen hatte begonnen, Ausgangssperren und Sperren zu verhängen. Als Modi im Fernsehen sprach, hatten fast alle indischen Bundesstaaten große Einschränkungen eingeführt.

Langfristige Sperren sind überall schwierig umzusetzen, aber in einem Indien, in dem so viele jeden Tag arbeiten müssen, nur um zu überleben, stellen sie ganz besondere Probleme dar. Man kann nicht zu lange sperren - drei Wochen sind bereits die Grenze dessen, was die Menschen wahrscheinlich akzeptieren werden - und man kann es nicht zu oft tun. Die Frage ist also, ob Indien zu früh oder zu spät abgeschaltet wurde.

Wahrscheinlich ist es das Letztere. Die Regierung war zu langsam, um Tests einzuführen, und das Selbstquarantänensystem für Reisende hatte riesige Löcher. Angesichts der Art und Weise, wie sich das neuartige Coronavirus verbreitet - auch über infizierte, aber asymptomatische Menschen - schien ein aktiveres frühes Vorgehen erforderlich. Einige Landesregierungen haben sich gut geschlagen: Der südliche Bundesstaat Kerala zum Beispiel hat jeden möglichen Kontakt von Infizierten aufgezeichnet, einschließlich der Frage, auf welchem Platz sie in Kinos gesessen haben könnten.

Aber die Bundesregierung schien offen gesagt zu zuversichtlich zu sein. Anfang Februar sagte der Führer der oppositionellen Kongresspartei, die Zusicherungen der Regierung, dass das Virus in Indien "unter Kontrolle" sei, seien "wie der Kapitän der Titanic, der seinen Passagieren sagt, sie sollten nicht in Panik geraten, da sein Schiff unsinkbar sei". Als Reaktion darauf sagte der Bundesgesundheitsminister auf Twitter, die Opposition solle das Coronavirus nicht mit "einer der tödlichsten Meereskatastrophen in Friedenszeiten in der Geschichte" vergleichen, und die Weltgesundheitsorganisation sagte, es bestehe kein Grund zur Panik. In Momenten wie diesem sollten wir das Gefühl haben, dass die Regierungen wissen, was sie tun. Diese Art von Reaktion lässt einen befürchten, dass sie es nicht wissen.

Auf jeden Fall könnten wir zuversichtlicher sein, was die Reaktion der Regierung betrifft, wenn Indien nicht bereits ein riesiges Beispiel hätte: Was nach der Rede im Jahr 2016 geschah, die Indiens Währung verteufelt hat. Was auch immer die Vorzüge dieser Idee sein mögen - und es gab nicht so viele -, die Auswirkungen zeigten, dass die politische Brillanz der Regierung nicht mit organisatorischer Kompetenz einherging. Es folgten sechs Monate des Chaos. Und dann führte die Regierung eine neue Regelung für indirekte Steuern ein, die ebenfalls durch schlechte Planung und schlechtere Umsetzung beeinträchtigt wurde. Modis Entscheidungen können oft heroisch in ihren Bestrebungen sein, aber sehr schnell durch die Realität des knarrenden indischen Staates und seiner eigenen mittelmäßigen Verwaltung entgleist werden.